Ping

Вы рассматриваете случай, когда была труба, в ней был поток, и везапно, какое-то сечение стало зауженным. Тогда в первом приближении, при неизменности давления, скорость потока в узком месте останется прежней, в широком скорость упадет, расход уменьшится. В реальности, за счет уменьшения скорости в толстой части, в этой части возрастет давление, которое и ускорит поток в узкой части. Если вы когда-нибудь поливали огород из шланга, вы прекрасно об этом знаете. При зажатии конца шланга, вода из него летит дальше, значит ее скорость увеличилась. Сам шланг становится жесче за счет увеличения в нем давления, это чувствуется руками. А когда в учебниках говорят об ускорении потока, то изначально рассматривают трубу переменного сечения, и в узком сечении поток ускорится относительно широкого, только и всего.

Так а зачем тогда расход называете скоростью?

Думаете вы тут один отличаете массовый расход от скорости движения? Расход одинаковый, скорости разные. Не пудрите людям мозги кривыми формулировками.

Сохраню здесь в виде цитаты, пока Павел не переобулся.

Павел, вы смешны со своими знаниями восьмиклассника. Ваша физика без математики называется природоведение. Цитата с вики: Количественные зависимости, полученные экспериментальным путем, обрабатываются математическими методами, что в свою очередь дает возможность строить математические модели изучаемых явлений.

Не-не, учитель, только после вас.

В той же википедии исчерпывающая статья по этому поводу, добавить тут нечего. Не согласны - объясните по-вашему.

Продолжим, когда сами перестанете смеяться над ускорением, как производной скорости.

Если принцип суперпозиции треп, то и разговоры о равнодействующей силе тоже треп

От того, что вам это не надо, ускорение не перестанет быть производной от скорости. Треп - это ваша физика без математики.

В вашем же рисунке желтым выделено, что скорость это производная от пути. А вот из википедии про ускорение

А тут-то что не так? Скорость - это производная перемещения по времени, ускорение - производная скорости по времени, v=dx/dt, a=dv/dt. Соответственно в обратную сторону dv = a*dt, v=интеграл (a*dt)

Вы правите мои цитаты и пишите: Ускорение по вертикали было вызвано вертикальной проекцией от силы. То есть ускорение вдоль какой-либо оси вызвано проекцией силы на данную ось. Согласен абсолютно. Если проекция силы на ось равна нулю, она не вызывает ускорения вдоль этой оси. Согласен абсолютно. Ваши же слова. На данном рисунке сила проекция силы N на наклонную плоскость равна нулю, и не может вызывать перемещения тела вдоль наклонной плоскости. Перемещение тела вдоль наклонной плоскости вызывает сила mg. Это утверждение прямо следует из ваших слов. При этом я понимаю, что в отсутствии реакции опоры тело не сможет двигаться вдоль наклонной плоскости, так же как и самолет при отсутствии силы R - "реакции опоры со стороны воздуха" не сможет двигаться по наклонной траектории.

Оставьте кирпичи и парашютистов. Давайте абстрактно. Есть движущееся равномерно вне поля тяготения тело, которое имеет две скорости, вертикальную и горизонтальную. На тело воздействовали какой-либо силой, не вертикальной и не горизонтальной. Под действием силы, эти скорости поменялись, то есть у тела появилось ускорение по горизонтали, и ускорение по вертикали. Ускорение по вертикали было вызвано вертикальной силой. Ускорение по горизонтали было вызвано горизонтальной силой. Но сила была у нас одна! Вывод - сила имеет составляющие. Вертикаль и горизонталь я выбрал, что бы вам было понятнее. Не стал вращать оси. Не идиот.

Я пишу - ускорение это действие силы. Вы в ответ - Нет. Ускорение это действие силы. Как это понимать?

Если скорость состоит из составляющих, то и ускорение состоит из составляющих (скорости могут меняться со временем). Ускорение - это действие сил, то есть и сила состоит из составляющих.

У меня скрины есть, если не хотите свои сообщения перечитать. Почему у скорости есть составляющие, а у силы нет?

Итого с начала дискуссии вы утверждали: 1. что равнодействующая всех сих по контуру профиля это одна-единственная сила R, но согласились, что их может быть несколько (об их направлении мы пока ничего не говорили) 2. что крылу для полета нужно очень маленькое изменение давления +-0,4%, но согласились, что это изменение может быть очень существенным, 100% и более 3. что не может быть ситуации, когда надо проецировать силу тяжести на вектор скорости, но согласились, что есть, и это не идиотизм 3. что у сил нет составляющих, но согласились, что есть Продолжаем?

У сил есть составляющие. Фиксируем. Горизонтальной составляющей у силы тяжести нет, а составляющая вдоль наклонной траектории есть.

Почему у скорости есть составные части, а у силы нет?

Я возможно неправильно употребил термин "установившейся режим". Я имел ввиду, что самолет без тяги не может двигаться горизонтально без снижения неограниченно долго. За счет сопротивления воздуха скорость будет уменьшаться. Я думаю, это очевидно. Парашютист в винге может даже набирать высоту за счет скорости. Но лететь без снижения долго не сможет.

Не по горизонту, а по наклонной траектории. Самолет без тяги не может двигаться горизонтально в установившемся режиме. А со снижением может. Не понимаете через силы, давайте через энергию. Работа силы тяжести при снижении самолета без тяги расходуется на преодоление сопротивления воздуха.

Но эта сумма численно равна mg*sin(a)+N*cos 90 = mg*sin(a)+0 = mg*sin(a) Та самая движущая сила имеет в своей основе mg. Мы теоретически можем менять силу N например за счет сил электромагнитного взаимодействия, при этом если не учитывать трение, ускорение шарика не будет зависеть от N. Вы почему думаете, что этого никто не понимает?

Просто вы понимаете, что попали в ловушку из своих тезисов. Никаких понятий я не подменяю. Какая разница для сил горизонталь или наклон? Чем мое высказывание отличается от вашего с точки зрения физики?

На моем рисунке конечно же не хватает силы трения. А так же силы сопротивления воздуха и силы Архимеда. Не усложняйте. Сила тяжести конечно же не может вызвать перемещение самолета по горизонтали, так как ее проекция на горизонталь ровна нулю. Но она может вызывать перемещение самолета вдоль наклонной траектории, ее проекция на линию траектории не равна нулю.