Отказ рейсер резерв спидбаг

[Гость Пашка]

На злобу дня (отказ запаски в РЕЙСЕРЕ) по причине укладки.

http://www.skydivingmovies.com/ver2/pafile...on=file&id=3508

P.S. Зарегтесь и будет Вам счастье

[lexa 1226]

Рейсер всегда отличался креативизмом

Ругань на 5-ти страницах dz.com по этому поводу

http://www.dropzone.com/cgi-bin/forum/gfor...e=unread#unread

[Froggy 3]

lexa

Ругань на 5-ти страницах

Твой пост как раз шестую открыл... Кстати, извини, но твоя ремарка насчет "same kind of idea" не совсем в тему -- идея, судя по твоему описанию, далеко не та же...

Прочитал все от корки до корки, поскольку сам прыгаю с Рейсером (хоть и не со спидбэгом). Что могу сказать... Прочитав доводы "за" и "против" от самых разных людей (среди которых, кстати, есть и мой риггер, вполне уважающий Рейсеры), попытался сделать какие-то выводы. Кстати, там в постах одних и тех же людей, наряду со вполне здравыми мыслями хватает и откровенной лажи. Чего только стоит дискуссия о том, что же собственно такое "line dump"... Ни разу не являясь риггером, но вполне (ИМХО, естессно) представляя физику процесса, для себя решил, что ничего страшного в дизайне спидбэга нет. Есть как плюсы, так и минусы, по сравнению с другим дизайном. Если вдруг, когда-то, почему-то придется заказывать новый фрибэг, не буду иметь ничего против спидбэга. Хотя, бежать сломя голову заказывать его прямо счас тоже не стану... Мое личное ИМХО (до сих пор подтверждаемое мнениями гораздо более опытных людей, с которыми приходилось и приходится общаться) -- на отказ можно уложить любую технику (любой купол, в любой камере, в любом ранце). Своему риггеру я доверяю. Вот и все, пожалуй...

А вообще, тред очень интересный, если не принимать за истину в последней инстанции ни те, ни другие аргументы, а пытаться их все же осмысливать своей головой. Лучше всего, пожалуй сформулировал некто jheadley:

I just spent the last two hours reading this thread, very informative, I'm continually amazed by the amount of information I can find on this website, I just wish we could come up with a definite answer.)

[lexa 1226]

Одни из вариантов, "официально предлагаемый" рейсером - это как раз такой вариант - не спидбег, в фартухе 2 люверса, но закрываются они на резинки, а не на сафетистов...

на отказ можно уложить любую технику (любой купол, в любой камере, в любом ранце).

Естественно. Но некоторые намного проще чем другие.

[Froggy 3]

Одни из вариантов, "официально предлагаемый" рейсером - это как раз такой вариант - не спидбег, в фартухе 2 люверса, но закрываются они на резинки, а не на сафетистов...

А, теперь понял, какая same idea имелась в виду... Однако, в контексте темы все равно не совсем понятно -- речь-то там в основном о спидбэге.

[lexa 1226]

да вопрос лично у меня не к спидбегу как таковому (ну глупость глупостью, конечно, решение несуществующей проблемы), а собственно зачековки камеры на индивидуальные резинки, со всеми вытекающими последствиями.

Если бы все было так клева, все пользовались только специальными резинками и они бы всегда рвались когда надо - не было отказов на ОП по этой причине.

А если они есть - то это значит, что раньше или позже это может произойти и на ЗП.

[Dan 0]

Может ли такой отказ случиться при использовании одобренных джампшаком резинок (которые по спецификации рвутся при усилии в 50 фунтах)?

[lexa 1226]

Ты хочешь это выяснить??

Джампшак верит что нет, некоторые риггеры верят что да...

Я бы побоялся. Не всем так везет как Стронгу

[Froggy 3]

lexa

Не совсем понял, почему мой пост был удален из темы о К-15 -- разве что как оффтопик. В таком случае, попробую восстановить его суть здесь, как в более релевантной теме... Интересует именно ситуация с Рейсером, а не с К-15. Итак, цитата из темы про К-15 (выделение мое):

Только что разговаривал с Рубиком (Алексей Рубенштейн) Дима (dmz) изложил ту же версию с его слов, при нестандартных люверсах (на звездовских камерах ЗП они больше) на камере ЗП, а именно при большой скорости падения, если медуза хорошо тянет - резинка втягивает пучек строп в люверс - соответственно возникает блокировка выхода пучка и не дает раскрыться камере, учитывая то что кусок тряпки всетаки выдуло из камеры с одной стороны, а с другой стороны возникла блокировка то этот случай и имел место быть.

Такой-же отказ, что имитируют риггеры с рейсеровской камерой "спидбег", где камера тоже чекуется на резинки, а не на сафетистов, проходящие через отверстия в ткани (окна) достаточно большого диамерта по сравнению с нормальным лювесром, и что продолжает упорно отрицать производитель.

Есть видео (ссылка в первом посте темы), на котором показано, что именно имело место быть с рейсеровским спидбэгом, а также есть инфа с форума дз.ком, подтверждающая то же самое. А именно: отказ на спидбэге был вызван заклинившими в тканевых "люверсах" (или окнах) резинками, а точнее, узлами крепления резинок к камере. С другой стороны, есть процитированное выше описание ситуевины с камерой К-15, где говорится о втягивании пучка строп в люверс. А теперь -- внимание, вопрос: ну и в каком месте это "тот же самый" отказ? Кроме симптоматики, т.е классификации отказа (и там, и там -- baglock) общего наблюдается, мягко говоря, крайне мало...

Далее. При просмотре видео мне в глаза бросились гигантские размеры этих самых узлов, которые образовываются при креплении резинок к камере путем продевания резинки саму в себя. Чтобы убедиться, расчековал ОП на своей системе и глянул на крепление резинок к камере. Обнаружил, что затянутые узелки на резинках зрительно по-крайней мере в два раза меньше, чем на видео. Как затянутый узел такого размера может заклинить подобно показанному в ролике, мне представляется весьма и весьма смутно. Версия: при креплении резинок к камере узлы элементарно не были затянуты после продевания резинок "в себя", что и обеспечило "клин"... Отсюда вывод:

на отказ можно уложить любую технику (любой купол, в любой камере, в любом ранце).

Естественно. Но некоторые намного проще чем другие.

... совершенно верно. Особенно если сильно постараться.

Все вышеизложенное -- исключительно ИМХО и личные выводы из просмотренного и прочитанного. Если я не прав (в чем-то или вообще во всем), покорнейше прошу мне об этом сообщить. Желательно, с какой-никакой аргументацией -- глядишь, и пойму. А то простое удаление поста без объяснения причин выглядит не очень убедительно...

[lexa 1226]

Оффтоп о рейсере был удален из темы о к-15...

По сути вопроса обьясняю

отказ из-за данного варианта зачековки (на индивидуальную резинку)

может произойти из-за:

- заклинивания самой резинки. вот натянулась она и не порвалась

- втягивания или излома пучка сроп в люверс (окно)

- заклинивания самой резинки в окне (ну или ее узла)

- разрушения резинки по какой-то причине (бракованная\несертифицированная резинка, перегретая система)

- ...

Все эти вопросы благополучно решает система сафетистов.

Теперь, внимание, вопрос - а нафига использовать заведомо более опасную систему, которая уже приводила к гибели парашютистов, и от которой по этой причине отказались, вместо проверенной и работающей?

Просто потому что "мы Иные" ?

[Froggy 3]

lexa

Спасибо за объяснение, однако, собственно, вопрос был задан другой... Мне вполне понятно, из-за чего в принципе может произойти отказ при подобном варианте зачековки. Кстати, не указан еще как минимум один вариант: попадание излишне длинного пучка строп в такую же излишне длинную петлю соседнего пучка (наблюдал лично на собственной системе, уложенной вполне опытным парашютистом, после чего решил окончательно: свой парашют -- исключительно своя укладка).

1. Непонятно, почему отказ классифицирован как "такой же";

2. Все еще непонятно, в чем я не прав в своей трактовке ситуации со спидбэгом -- ИМХО, при нормально затянутых узлах такой отказ крайне маловероятен (я в принципе не сторонник использования формулировки "невозможен", как и в любой другой ситуации).

Кстати, данную заведомо опасную систему я таки не использую -- у меня не спидбэг, а именно фрибэг с сафетистов. К тому же, судя по "ругани" на дз.ком, она далеко не так однозначно "заведомо более опасна" (однако, я вообще не хочу начинать спор на эту тему)...

[lexa 1226]

Кстати, данную заведомо опасную систему я таки не использую -- у меня не спидбэг, а именно фрибэг с сафетистов.  К тому же, судя по "ругани" на дз.ком, она далеко не так однозначно "заведомо более опасна" (однако, я вообще не хочу начинать спор на эту тему)...

Ну, споры про технику - ведь абсолютно бесконечная И любоя техника, как я погляже, находит своих адвокатов.

Вот например - ты же не будешь прыгать с К-15... По такой-то причине, такой и еще такой. Но обязательно найдуться люди, которые тебе будут доказывать, что К-15 - это как Пд-Р и навищо платыты бильше (с)

1. Непонятно, почему отказ классифицирован как "такой же";

Отказ, произошедший по вине использованной конструкции зечековки...

А. резинка Б. Окно (в нашем случае - большой люверс)

А не по какой-то конкретно взятой причине, которых, как ты правильно заметил, может быть изрядно...

[Froggy 3]

lexa

Хмм... Пойми, я не бросаюсь грудью на защиту JS и их техники... Например, при всей своей лояльности к Рейсеру я не стану устанавливать на свою систему RSL по причинам, я думаю, известным тебе лучше, чем мне. :ph34r: Я вполне допускаю (особенно с учетом моего т.н. "опыта"), что я могу быть неправ относительно спидбэга. Однако, я вижу подтверждение своих выводов в словах многих людей с несравнимо бОльшим опытом, в числе которых и мой риггер с опытом не десять и не двадцать лет, которого отличают очень взвешенные суждения по поводу техники, без предубеждений "за" или "против"...

А с К-15 я точно не буду прыгать. Уже хотя бы потому, что тут их нет (и слава тебе яйца, судя по отзывам).

[lexa 1226]

А я не говорю что все что они делаю - г. Некоторое - да... Например упомянутый тобой РСЛ

Я пытаюсь тебе рассказать что есть 2 точки зрения. Дальше ты сам будешь решать, какая точка зрения тебе нравиться больше

Про К-15 тоже есть 2

А как все обсуждали РСЛ на рейсере, это отдельный разговор.

А как верхний клапан на PV Omega...

И что характерно - всегда есть минимум 2 точки зрения

[Froggy 3]

Я пытаюсь тебе рассказать что есть 2 точки зрения. Дальше ты сам будешь решать, какая точка зрения тебе нравиться больше

Хех... А я это и так прекрасно понимаю. Скажу больше -- двумя точками зрения дело не ограничивается. Когда мне предлагают одно из двух, я выбираю третье... © Например (с форума дз.ком):

1. Спидбэг рулит! Я сразу же поставил эту камеру на оба купола (ОП и ЗП). B)

2. Спидбэг сакс! И вообще, вывод о том, что Рейсер сакс, я сделал задолго до появления спидбэга. :ph34r:

Две точки зрения -- черное и белое. Ну, и...? А между ними -- еще вагон и маленькая тележка градаций серого. А свои выводы я для себя сделал, о чем и написал выше по теме...

[Гость Пашка]

Противоположное видео.

"Типа раз на раз не приходится" или "не парьте мозг у нас Фсе работает" или "учитесь укладывать" или ...

http://www.skydivingmovies.com/ver2/pafile...on=file&id=3521

P.S. Зарегтесь и будет Вам счастье

[Гость TOPMO3]

Противоположное видео.

"Типа раз на раз не приходится"  или "не парьте мозг у нас Фсе работает" или "учитесь укладывать" или ...

Этому видео сто лет в обед, и это не спидбэг.

Что же до самого спидбэга. Кто бы мне обьяснил, ну зачем протаскивать узлы резинок через окошки, так что-бы они оказались снаружи? И почему никто не протаскивает узлы резинок сквозь люверсы при укладки основного?

[Гость Guest]

Противоположное видео.

"Типа раз на раз не приходится"  или "не парьте мозг у нас Фсе работает" или "учитесь укладывать" или ...

Этому видео сто лет в обед, и это не спидбэг.

Что же до самого спидбэга. Кто бы мне обьяснил, ну зачем протаскивать узлы резинок через окошки, так что-бы они оказались снаружи? И почему никто не протаскивает узлы резинок сквозь люверсы при укладки основного?

Похоже я малость ошибся в предыдущем посте, это действительно спидбэг. Просто уж больно похоже на видео из рекламы Рейсера, но запостил его лично Джон Шерман, так что приходится верить

Во всем остальном - без изменений.

[lexa 1226]

Что же до самого спидбэга. Кто бы мне обьяснил, ну зачем протаскивать узлы резинок через окошки, так что-бы они оказались снаружи? И почему никто не протаскивает узлы резинок сквозь люверсы при укладки основного?

Ты можешь гарантировать, что они туда не попадут при укладке, когда ты будешь камеру прижимать к прибору или линкам на СК?

[Гость Guest]

Что же до самого спидбэга. Кто бы мне обьяснил, ну зачем протаскивать узлы резинок через окошки, так что-бы они оказались снаружи? И почему никто не протаскивает узлы резинок сквозь люверсы при укладки основного?

Ты можешь гарантировать, что они туда не попадут при укладке, когда ты будешь камеру прижимать к прибору или линкам на СК?

Гарантировать на 100% я бы не взялся. И это относится ко всем системам, без исключения. Просто нужно стремиться делать все наилучшим возможным способом, хотя, как я уже сказал, это полной гарантии не дает.