Barmaley 0 Жалоба Опубликовано: 17 л Господа Операторы, Кто что использует, поделитесь впечталениями. На DZ.com раcходятся мнения между canon 15 mm и sigma 15 mm. Плюс народ хвалит Zenitarы. хотелось бы отзыв по двум параметры: 1) удобство в применении в воздушной съемке 2) оптимальное соотношение цена/качество Опять же fisheye или non-fisheye? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Strannik 25 Жалоба Опубликовано: 17 л Господа Операторы, Кто что использует, поделитесь впечталениями. На DZ.com раcходятся мнения между canon 15 mm и sigma 15 mm. Плюс народ хвалит Zenitarы. хотелось бы отзыв по двум параметры: 1) удобство в применении в воздушной съемке 2) оптимальное соотношение цена/качество Опять же fisheye или non-fisheye? Оптимальное соотношение цена/качество - это Sigma . Народ хвалит "Зенитары" из-за цены . За сотку баксов получаешь "фишай" с неплохой оптикой , но ... без автофокуса и с фиксированной диафрагмой . В воздухе пойдёт , но при использовании ещё и на земле , хотелось бы хоть автофокус иметь . Вообще "фишай" - это второй объектив . Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
bit 0 Жалоба Опубликовано: 17 л не забываем про кроп-фактор http://thg.ru/photo/canon_1d_mark_iii_body...ark_iii-03.html Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
helxen 218 Жалоба Опубликовано: 17 л bit интересно каким боком третий марк имеет отношение к этой теме, если не секрет? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Sobakin 191 Жалоба Опубликовано: 17 л bit интересно каким боком третий марк имеет отношение к этой теме, если не секрет? Наверное, он хотел сказать, что 15 мм для пленочного (35мм) фотоаппарата и для 350D дадут разные углы обзора (для 350D существенно меньше) из-за того, что у 350D размер сенсора меньше размера пленочного кадра в 1.6 раз (по диагонали) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
helxen 218 Жалоба Опубликовано: 17 л Sobakin Просто автору темы - как владельцу 350d я думаю это глубоко фиолетово, особенно учитывая что он спрашивал про две совершенно конкретные линзы my .02$ - у меня оная сигма на nikon d70 (старый, не s, посему на башку не приспособишь) - снимаю в основном на земле - получается прелестный жанровый широкоугольник с достаточно заметными искажениями. Своих денег вобщем стоит. И да, что радует, хоть и сигма - но картинка резкая. прошлой весной прыгал с оным, закрепленным под грудной - дабы поснимать с бедра после раскрытия - выглядит примерно как по ссылке. http://sloth.eunet.lv/icons/sloth/gallery/B48MXY476.jpg Как альтернативные варианты. Tokina 17/3.5 - новая не выпускается, б.у. надо искать по фотобарахолкам - стоит в районе ~200$, но я бы брал именно её, поскольку с наличием света наверху проблем обычно нету. Sigma/Canon 20mm - брать тестить, думать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
соло 75 Жалоба Опубликовано: 17 л лет N назад, когда только вышла 300ка, а я вовсю маньячил с фотографией, я начал апгрейд фотыка с сигмы (что-то там 16-28). этот объектив заявлялся альтернитивой кэнонскому L-классу 17-где-то30. извините, цифры точно не помню. при этом приятель мой купил именно кэноский объектив. и была возможность сравнить. выделить можно было 2 фактора: 1. сигма мылила чуть больше, и это несмотря на то, что покупая ее, я всю душу измотал продавцу, но выбрал из 10ка объективов тот, который показался наиболее резким. (нет, вы не подумайте, объектив и был весьма резким, и ни в какое сравнение с китовой пластмаской не шел. просто он был чуть менее резким чем кэнон) 2. сигма, когда меняешь фокусное расстояние, увеличивается и уменьшается снаружи. у кэнона же геометрия не меняется. все движется внутри. по тем временам 2й фактор меня волновал не особо, а учитывая, что сигма была баксов на 130 дешевле, выбор был, может и не плох. но остальные объективы покупал только кэноны (осадок то остался ). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах