Ответственность при столкновениях

[Strannik 25]

Недавно подняли тему о столкновениях на горнолыжных склонах . Когда это заканчивается синяками - понятно ... обматерили или извинились и всё . Но бывает и с травмами , так в УК есть статьи за неосторожные действия повлёкшие увечия или смерть .

Я что-то не слышал про ответственность за столкновения в воздухе , если конечно оно не заказчивается "дабл фаталити" ... или здесь всегда рассматривается как "обоюдка" ?

[соло 75]

так есть же правила полета в траффике. нарушивший очевидно не прав, а статьи УК, работающие для земли, по идее, должны распространяться и на воздух. во всяком случае, пока явно не указано обратное.

[Igor 12]

Strannik

Скорее всего зависит от законов конкретной страны. В Германии парашютисты юридически относятся к классу ультралегких ЛА. Соответственно, к ним применимы все авиационные законы и правила в т.ч. по правилам полета в траффике.

[*stealth* 1]

Strannik

в горных лыжах виноват всегда верхний ! :ph34r:

по идее и на парашютике нижний виноватым быть не может ...

это всё равно что на машине ты кокой-нидь другой машине в зад въедешь ...

[туляк 1]

Да вы что?

Всю жизнь верхний был ответчиком! :angry:

[Advocatis diaboli 2]

туляк

Читаем внимательно

[Justas 9]

*stealth*

. Если я ниже всех, значит мне и подрезать кого-нить можно без особых угрызений совести?... ... Я и в менее щекотливой ситуации от своего кента чуть по репе не выгреб (Алексей Александрович, привет!), потому что кроме блина НИХ не видел. (а зачем не видел? а я ведь ниже всех был!)...

IMHO:

Для себя сделал вывод:

Хамству - бой! Воздух - не автострада! Осмотрительность никому еще НЕ БЫЛА ЛИШНЕЙ!!!! ... И это... Чтобы дров не наломать, как говорили "старики": "Крути головой на триста шестьдесят градусов!!!.. "(с) (В бой идут одни старики...) B)

[Igor 12]

Да вы что?

Всю жизнь верхний был ответчиком! :angry:

Речь идет о юридической ответственности.

[Strannik 25]

Strannik

в горных лыжах виноват всегда верхний ! :ph34r:

Это утверждение очень спорно ... хотя сейчас не о нём .

Скорее всего не поняли вопроса : были ли приценденты с привлечением к ответу за содеянное ? Кроме извенений , пива .

Когда при построении захода к тебе в купол влетает скручивающееся тело , тут и ежу понятно кто виноват .

[m@xopk@ 11]

*stealth*

. Если я ниже всех, значит мне и подрезать кого-нить можно без особых угрызений совести?... ... Я и в менее щекотливой ситуации от своего кента чуть по репе не выгреб (Алексей Александрович, привет!), потому что кроме блина НИХ не видел. (а зачем не видел? а я ведь ниже всех был!)...

IMHO:

Для себя сделал вывод:

Хамству - бой! Воздух - не автострада! Осмотрительность никому еще НЕ БЫЛА ЛИШНЕЙ!!!! ... И это... Чтобы дров не наломать, как говорили "старики": "Крути головой на триста шестьдесят градусов!!!.. "(с) (В бой идут одни старики...) B)

..можно просто Алексей..))

.я был ниже и сбоку...и тебя наблюдал от раскрытия ...а конфликт был ты знаешь из-за чего .моя сертификация чуть не тю-тю...

..так чтот не совсем по теме....ещё раз с Днём рождения..)))0

[Igor 12]

Скорее всего не поняли вопроса : были ли приценденты с привлечением к ответу за содеянное ? Кроме извенений, пива.

Теперь уже непонятно, что ты имеешь в виду. Возмещение ущерба пострадавшему? Такое происходит постоянно - для этого есть страховка. Например, когда один особо крутой организм рухнул мне на голову, то он (точнее его страховка) потом оплачивал стоимость треснувшего шлема, улетевшей пищалки и т.д. Если же имеется в виду случай, когда человек отрицает свою вину, на него подают в суд, и суд на основании каких-то законов признает его виновным, то мне такого неизвестно. Но в принципе подобное развитие ситуации вполне возможно.

[шаталов 21]

Теперь уже непонятно, что ты имеешь в виду. Возмещение ущерба пострадавшему? Такое происходит постоянно - для этого есть страховка. Например, когда один особо крутой организм рухнул мне на голову, то он (точнее его страховка) потом оплачивал стоимость треснувшего шлема, улетевшей пищалки и т.д.

Igor хорошо вам. У нас такого нет. Страховка была для третьих лиц - например если парашютист приземляется в чьем-то дворе и что-то корёжит, например машину. но пострадавшиий должен быть не членом USPA.

-----------------------

A eсли в общем идет разговор о суде, то вопрос... кто подает в суд? Скайдайвер на скайдайвера? вы не подписываете бумажки, в которых сотня пунктов защищающиx дропзону от ответственности? Чем индивидуальные спортсмены хуже дропзоны? Участвуя в прыжках человек автоматически принимает (и надеюсь понимает) риск всякой херни, в том числе и выше описанной. Так у вас скоро станет хуже чем в Америке с судами... "он подрезал меня на приземлении, я порвал костюм и подвернул ногу - сужу его на стоимость костюма и медицинских услуг"

[Igor 12]

Igor хорошо вам.  У нас такого нет.  Страховка была для третьих лиц - например если парашютист приземляется в чьем-то дворе и что-то корёжит, например машину.  но пострадавшиий должен быть не членом USPA.

Т.е. страховки от причинения неумышленного вреда другим парашютистам у вас там не существует? Ни фига себе. А кто тогда будет оплачивать стоимость ремонта/покупки нового снаряжения, лечения и т.д. в таких случаях? Ты сам? Тогда вы там отважные люди, блин. Так прыгать.

A eсли в общем идет разговор о суде, то вопрос... кто подает в суд? Скайдайвер на скайдайвера?

Почему бы и нет? По крайней мере я не вижу тут каких-либо затруднений.

вы не подписываете бумажки, в которых сотня пунктов защищающиx дропзону от ответственности?

Конечно подписываем. Но в данном случае претензии ведь будут не к ДЗ, а к другому парашютисту - т.е. к частному лицу, по отношению к которому пострадавший ничего не подписывал.

Чем индивидуальные спортсмены хуже дропзоны?

Ничем не хуже. Но по отношению к ним отказ от ответственности никто не подписывает. Так что с юридической точки зрения, на человека можно подавать в суд.

Участвуя в прыжках человек автоматически принимает (и надеюсь понимает) риск всякой херни, в том числе и выше описанной.

Э-э-э... Видишь ли юридически ты ничего не принимал за исключением отказа от претензий к ДЗ, что подтверждает подписанный тобой документ. А понятие морали к юриспуденции не относится. Понятия о автоматическом приеме ответственности там тоже нет.

Так у вас скоро станет хуже чем в Америке с судами... "он подрезал меня на приземлении, я порвал костюм и подвернул ногу - сужу его на стоимость костюма и медицинских услуг"

Теоретически это у нас уже сейчас возможно.

[шаталов 21]

Т.е. страховки от причинения неумышленного вреда другим парашютистам у вас там не существует? Ни фига себе. А кто тогда будет оплачивать стоимость ремонта/покупки нового снаряжения, лечения и т.д. в таких случаях? Ты сам? Тогда вы там отважные люди, блин. Так прыгать.

Нет такой. А если есть, то я никогда о ней не слышал. Есть медицинская страховка на случай травм, но она она идет от работодателя и покрывает от 50 до почти 100% стоимости починки, с минимальной доплатой от пострадавшего. Но не поверишь, есть достаточно много людей прыгающих ВООБЩЕ без нее. Мне трудно понять их логику, зная во сколько им может обойтись лечение. От $5000 минимум до $360,000 (массивные травмы, медицинский вертолет Life Flight, реабилитация и т.д.). я отказался от прыжков на пару недель, когда был без работы и соответственно без страховки несколько лет назад.

Если же я коряжу тебе что-то (шлем, купол, т.п.) то в принципе это между нами, хотя конечно ты можешь подать в суд. Есть реальный шанс, что после выслушивания обоих сторон судья скажет, в лучшем случае, что ты сделал свой выбор выпрыгнув из самолета и не можешь рассчитывать на компенсацию в непредвиденной ситуации, а в худшем скажет - вы все сумашедшие если прыгаете из самолета. Но результат скорее всего будет одинаковый - иск не будет удовлетворен. Но естественно, это мои домыслы и предположения, основанные на опыте. Я могу быть не прав.

[Дэ Юра 0]

Думаю, что действительно не все так однозначно.

Допустим, взять такой пример: парашютист №1 раскрылся слишком высоко , а парашютист №2, находясь над ним, никак этого не ожидал и влетел в купол парашютиста №1.

В роли №1 несколько лет назад побывал я сам, когда проходил начальное обучение - глюканул секундомер, с которым прыгал, и я предпочел "перестраховаться". Уже под наполненным куполом наблюдал, как метрах в 50-ти от меня пролетел раскрывающийся инструктор, прыгавший за мной.

На земле, естественно, приносил извинения.

[Strannik 25]

Теперь уже непонятно, что ты имеешь в виду. Возмещение ущерба пострадавшему? Такое происходит постоянно - для этого есть страховка. Например, когда один особо крутой организм рухнул мне на голову, то он (точнее его страховка) потом оплачивал стоимость треснувшего шлема, улетевшей пищалки и т.д.

A eсли в общем идет разговор о суде, то вопрос... кто подает в суд? Скайдайвер на скайдайвера? вы не подписываете бумажки, в которых сотня пунктов защищающиx дропзону от ответственности? Чем индивидуальные спортсмены хуже дропзоны? Участвуя в прыжках человек автоматически принимает (и надеюсь понимает) риск всякой херни, в том числе и выше описанной. Так у вас скоро станет хуже чем в Америке с судами... "он подрезал меня на приземлении, я порвал костюм и подвернул ногу - сужу его на стоимость костюма и медицинских услуг"

Конечно речь идёт о более серьёзных последствиях , чем зелёное пятно на комбезе .

К тому же в России ты только по собстенному желанию можешь застраховать себя ( здоровье , жизнь ) , каких-то обязательных страховок в отношении сторонних лиц не требуется .

" Участвуя в прыжках человек автоматически принимает (и надеюсь понимает) риск всякой херни, в том числе и выше описанной. "

Но так-же можно сказать и про пешехода , переходящего улицу по переходу .

Я как раз о возмещении ущерба одним лицом , другому в частном порядке .

[туляк 1]

*stealth*

. Если я ниже всех, значит мне и подрезать кого-нить можно без особых угрызений совести?... IMHO:

Для себя сделал вывод:

Не надо утрировать! Осмотрительность должна быть У ВСЕХ :ph34r: Другое дело что большую обзорность имеет парашютёр находящийся сверху! Он и несет бОльщую ответственность! Во всяком случае меня так учили еще в ДОСААФе на самых первых теоретических занятиях!

[туляк 1]

A eсли в общем идет разговор о суде, то вопрос... кто подает в суд? Скайдайвер на скайдайвера?

Почему бы и нет? По крайней мере я не вижу тут каких-либо затруднений.

А вот это уж совсем не так! Проблем будет тьма тьмущая! Ну во первых любая из сторон может "найти" сотню свидетелей друзей-парашютёров которые без малейшего зазрения совести АРГУМЕНТИРОВАННО подтвердят вашу правоту! И копайся потом судья кто прав кто не прав, при учете компетенции судьи в парашютных делах. Тем более что на момент столкновения оба парашютиста находились на одной высоте! (иначе не столкнулись бы)

Тут очень большая тягомотина получится!

Тем более если ты выдвенешь обвинения что мол тебе приченен умышленный или по неостарожности вред. Ты должен будешь это доказать! А это отдельная песня и еще более тягомотная!

Вывод: Сам о своей безопасности не позаботишся - ни кто за тебя этого не сделает! Ни окружающие, ни стр.приборы, ни что-то/кто-то ещё!

[nemesis 2]

Igor хорошо вам. У нас такого нет.

У нас для этого есть personal liability insurance, как часть homeowner или renters.

Страховка была для третьих лиц - например если парашютист приземляется в чьем-то дворе и что-то корёжит, например машину.  но пострадавшиий должен быть не членом USPA.

Ты уверен насчет того, что "пострадавшиий должен быть не членом USPA"?

Я ничего такого не нашел на uspa.org.

[Serjio 0]

так в УК есть статьи за неосторожные действия повлёкшие увечия или смерть .

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

юридически вполне применимы при условии, что предполагаемый виновник остался жив.

При этом:

От убийства причинение смерти по неосторожности отличается, главным образом, формой вины. Если убийство - это умышленное причинение смерти, то преступление, предусмотренное комментируемой статьей, может быть только неосторожным. Неосторожность может быть в виде легкомыслия, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде смерти другого лица, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, или небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде смерти другого лица, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Это же относится и к статье 118.

Данные нормы действуют на территории РФ.

[Serjio 0]

P.S. Тяжкий вред здоровью - опасный для жизни человека, или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

Опасный для жизни - травмы, которые без применения экстренной медициской помощи однозначно приведут к смерти.

[*stealth* 1]

Гыыыы,.. вот я во-время в тему вписался

умники и умницы давайте представим такую вота ситуёвину:

ВЫ -несомненно УМНИК крутите баранку своего аптамабиля и въизжаите в ЖОПУ аптамабилю такого же УМНИКА который экстренно затормозил и кто виноват ???

ну это силшком простая задача для таких УМНИКОВ на лыжах задачка будет в двумерном пространстве, но я вас уверяю, что если вы едете на лыжах и не видете куда вы едете то вы не такие уж и умные...

на лыжах вы можете въехать в кого угодно только по одной причине - угадайте по какой ?

более простой пример для тех кто в танке вы -крутой перец-горнолыжник несётесь как ракета вверх, но только по склону вниз и тут... вдрууууг... откуда ни возьмись появляется опора подъёмника ну или на худой конец ратрак там какой-нидь !!! :ph34r:

у нормального уважающего себя пацана реально гоняющего на лыжах тут должен встать... вполне справедливый и уместный вопрос КАКОВА Х...УЯ !? что за хрен с бугра тут железа навалил !?? АНУ-КА убрать ! и со всей пролетарской ненавистью вы въ.бываетесь в это западло...

с ледующая мысль :

- А ну и хрен с ним всёж лучше чем работать :p

работать в последстви возможно не прийдётся больше вообще

ну это лирика вернёмся к нашим баранам !

про то шо с парашютами сложнее чем с горными лыжами это каждый УМНИК знает!

ВИНОВАТ ВЕРХНИЙ :ph34r:

просто приймите это как есть и будет вам счастие ...

ну и как всегда для тех кто из танка выйти не услел

суть (суть - это не глагол) моей мысли в том што...

ЕСЛИ тебя выдрали за то, ШО ты подрезал кого-то на посадке то так тебе и нада ВИНОВАТ - ТЫ.

а если тебя подрезали и ты в кого-то въ.ехал то виноват... ПРАВИЛЬНО тоже ТЫ

и ни кто твоему горю уже не поможет...

P.S. сам не знаю чёт накатило ...

и вот забыл ещё если вдруг кто-то прочёи и не понял в чём тут суть(суть - это не глагол), то читайте до полного просветления, аесли сиравнео не всё понятно, то не расстраивайтесь просто просветление ещё не пришло :p

[Strannik 25]

ВИНОВАТ ВЕРХНИЙ  :ph34r:

просто приймите это как есть и будет вам счастие ...

ЕСЛИ тебя выдрали за то, ШО ты подрезал кого-то на посадке то так тебе и нада ВИНОВАТ - ТЫ.

а если тебя подрезали и ты в кого-то въ.ехал то виноват... ПРАВИЛЬНО тоже ТЫ 

и ни кто твоему горю уже не поможет...

P.S. сам не знаю чёт накатило ...

Похоже на клин моСка ... или полное просветление . Я не доХтор , диагнозы ставить не умею .

Неужели тебя добрый дядя инструктор не учил - " На приземлении твои действия должны быть понятны всем !" . И если ты в трафике как нибуть вы@бнулся и в тебя кто-то влетел , то уж извини ... у верхнего стоп-крана нет .

[Колёсико 1]

2 Strannik and *stealth* ---- ВЫ ОБА (и впринцыпе все отписавшиеся на ентой ветке) говорите об одном и том же... и просто не понимаете друг друга... не надоело(?????????????)..

2 Strannik читаем внимательно пост *stealth*а.. :blink: (если конечно не лень.).

[MENt 4]

Колёсико

Светик, Солнышко!...

Не переживай! Тут на многих темах так бывает!...

Впрочем у нас на skydiving.ru тоже самое...