Выпуск № 21. О страхующих прибора и свупе

[lexa 1226]

Размышления о приборе на swoop…

Тема стала остро-актуальной после происшествия в Голландии, в котором погиб один из родоначальников свупа и фрифлая в Европе - Адриан Николас.

Происшествие произошло 17.09.2005 на ДЗ Texel.

Парашютист выполнял заход на 540 градусов, пилотируя ОП Velocity 96, ЗП PD-R106, контейнер – Javelin Odyssey, AAD – Cypres 2. На высоте приблизительно 100 метров произошло срабатывание страхующего прибора и раскрытие ЗП, который развалился в колокол с ОП. Парашютист пытался исправить ситуацию, отцепив ОП, но стабилизировать ЗП не успел, при приземлении с повышенной вертикалью погиб.

Система была служебной на ДЗ, постоянно прыгала, укладывалась и проходила все необходимые работы в положенное время. Страхующий прибор отправлен производителю для тестирования, совместно с риггером ДЗ и представителем полиции.

Ставши широко известным, этот случай позволил провести сбор информации и по другим случаям срабатывания страхующих приборов во время swoop:

Fred Fügen в Empuriabrava, Испания

Jay Moledski в Канаде

Jonathan Tagle во Lapalisse, Франция

Во всех этих случаях страхующий прибор (Cypres 1 и 2) срабатывал на высотах от 200 до 100 метров, и во всех случаях запаски становились в биплан, что позволяло безопасно приземлиться…

Еще один случай произошел с членом команды Airspeed, у которого Vigil сработал на высоте около 3-5 метров, при этом запасная система полностью наполниться не успела…

Это также реанимировало дискуссию, которая началась в 2003 году, когда один из очень известных американских парашютистов провел собственные тесты на безопасность страхующего прибора Cypres.

Он разместил страхующий приборов к кармане на животе, изменив высоту срабатывания до 500 метров. Пилотируя высокозагруженный косонервюрный купол, он минимум несколько раз смог добиться срабатывания страхующего прибора, выполняя агрессивное скручивание на свободном конце с большим количеством вращений.

Результаты тестов были опубликованы в журнале Skydiving в 2003, в следующем номере журнала вышли комментарии Airtec по этому поводу:

Не отрицая возможности разогнать современный высокозагруженный купол до скорости, необходимой для срабатывания страхующего прибора в принципе, они обращали внимание, что эти скорости достигаются и удерживаются на достаточное время для срабатывания страхующего прибора во время агрессивного пилотирования на большой высоте (что собственно и демонстрировал испытатель).

Но, при построении захода на посадку с разворотом 270-360 градусов, парашютист полностью гасил избыток вертикальной скорости во время подготовки захода (движении по траверзу), а за время выполнения разгонного маневра снова разогнать купол до значения вертикальной скорости в 35 м\с и удержать его на этой скорости для сработки прибора не успевал.

При этом, не отрицалась сама возможность для этого при дальнейшем совершенствовании хай-перформанс куполов.

Подтверждал Airtec это программой испытаний, проведенных совместно с пилотом Icarus Team Extreme Луиджи Кани в 2000 году.

Пилотируя экспериментальный VX 46, с загрузкой около 3,8-4,1 он смог разогнаться на приземлении до скорости срабатывания Cypres. При этом, при пилотировании стандартного для Луиджи купола VX 60, с загрузкой до 2,5, несмотря на все усилия, добиться срабатывания страхующего прибора не смогли.

Подводя черту, можно заключить: в 2000 году единственным куполом, на котором можно было достичь необходимой для срабатывания прибора скорости, был VX 46 с совершенно нереальной для обычного свупера загрузкой.

Но, начиная с конца 2003-начала 2004 начали фиксироваться случаи срабатывания страхующего прибора на заходе. Всего, до 17 сентября 2005, было зафиксировано 4 случая, при этом:

- во всех случаях пилоты выполняли «нестандартный» заход с несколькими оборотами (540 и больше)

- минимум в 3-х случаях пилотировался Velocity, при этом в 2-х случаях -«несерийный» купол PD Factory Team (купола с нестандартными регулировками, увеличенной скоростью и значительно увеличенной загрузкой).

При этом, происходило следующее – для выполнения нескольких оборотов парашютисты поднимали высоту выравнивания и начала разворота до высоты 400-500 (против 250 обычных) метров, что позволяло разогнать купол до высокой вертикальной скорости, и удержать эту скорость достаточное время для срабатывания прибора, на высотах 200-100 метров (на которых и произошли все случаи сработки прибора, кроме одного). В одном случае пилотировался Velocity, выполнялся разворот с несколькими оборотами, но страхующий прибор Vigil сработал только на высоте 3-5 метров (где вертикальная скорость аж никак не могла быть 35 м\с).

Какие выводы можно сделать из этого размышления: на современном высокозагруженном косонервюрном куполе можно получить срабатывание прибора, при выполнении захода с несколькими оборотами, что требует:

- либо отказаться от таких заходов

- либо отключать прибор после раскрытия (что крайне затруднительно)

- либо не включать приборы в таких прыжках

cypres_doc.pdf

[Froggy 3]

lexa

К истории об упомянутых тобой тестах, которые проводил Troy Ketsdever, можно добавить, что было еще одно письмо -- его ответ на ответ Airtec (сорри за каламбур), которое так и не было опубликовано в журнале. Оригинальный текст письма, вместе с самой его статьей о тестах, можно найти по ссылкам вот тут.

[Гость Николай]

И содержит весьма познавательную таблицу...

[lexa 1226]

Ребята, минуточку внимания.

Я пытаюсь организовать обсуждения так, чтобы это было максимально просто и удобно для использования.

Для этого я разделил темы:

в разделе Происшествий и предпосылок лежит тема о фаталити, как информация о событии.

в разделе Размышлизмов лежит тема об общих соображениях по этому поводу и том, что делать сейчас

в разделе Снаряжение и Риггрество обсуждаються технические вопросы возможности и невозможности доработки приборов, достижения скоростей, предохранения от разрушения купола на такой скорости и т.д.

Пожалуйста, не усложняйте мне работу и не путайте темы!!!

[Fyodor 1]

-«несерийный» купол PD Factory Team (купола с нестандартными регулировками, увеличенной скоростью и значительно увеличенной загрузкой).

не сочти за хауджек темы - но регулировки у них-таки стандартные (за исключением того что нет каскадов конечно - но на регулировки это не влияет)

[lexa 1226]

Мне их суппорт, когда я просил продать кое-чего , сказал, что "мы еще экспериментируем".

Стропы НМА, при этом каскадные.

Грузят они их под 2,5...

Так что на серийный велик точно не похоже

[Fyodor 1]

на серийный велик точно не похоже

мне три разных человека из ПД клялись что лайнсет по регулировкам стандартный

но что у них каскады - это для меня новость

это круто

ну да шайтан с ними

[lexa 1226]

Каскадами они мотивировали нежелание продавать НМА комплект - типа, на каскадах он перетирается, что приводит к необходимости замены строп через 100-150 прыжков...

[Rubik 243]

Леха, хочу тебе напомнить, что люди открывающие низко основной, часто получают запаску, когда основной уже (или почти) наполнился и где "вертикальная скорость аж никак не могла быть 35 м\с"

[lexa 1226]

Прибор срабатывает, при резком изменении положения тела из положения лицом вниз в вертикальное положение, что приводит к скачку давления из-за изменения давления на самом приборе (с затенении-в потоке), обманывающего прибор. Cypres признает возможность сработать на 100-150 метров выше установленного...

Возможно, тут какой-то похожий прикол, может еще что-то...

[Rubik 243]

Причем эти срабатывания "вдогон" не только у Cypres, но и у Vigil, хотя точку срабатывания они определяют по разному.

[Skywalker 23]

- либо отказаться от таких заходов

- либо отключать прибор после раскрытия (что крайне затруднительно)

- либо не включать приборы в таких прыжках

ИМХО

До того момента, пока не изобрели, протестировали и полностью довели до ума прибор для свупа:

Отказаться от таких заходов при регулярных прыжках. (PD team делает 270).

Выключать/вытаскивать прибор при прыжках непосредственно на свуп.

[Skywalker 23]

Cypres признает возможность сработать на 100-150 метров выше установленного...

Возможно, тут какой-то похожий прикол, может еще что-то...

Но во всех этих случаях прибор срабатывал на заданной для него высоте.

Кроме Виджила на 5м.

[Rubik 243]

Но во всех этих случаях прибор срабатывал на заданной для него высоте.

100м ?

Кроме Виджила на 5м.

Cypres не активирует пиропатрон после 40м., Vigil борется до последнего.

[Skywalker 23]

100м ?

Все правильно. От 225 до 40м рабочий диапазон.

[lexa 1226]

Cообщение комиссии, проверявшей страхующий прибор Cypres в этом случае

My name is Jo Oosterveer.

I am the Rigger from Paracentrum Texel and chairman of the Dutch Rigger Association V.v.V.

Hereby I'm posting the result of the investigation as it has been send to the Dutch parachute association KNVvL.

Investigation Cypres 2, S/N 01738, D.o.M. 07-2003

Location : Airtec Wunnenberg

Date/time : 22 september 2005, 20.30 uur

Aanwezig : Helmuth Cloth, Directeur Airtec

Witnesses Karl Siemert, technicus Airtec

Michael Wakob Afd. Ontwikkeling Airtec

Achim Heinemann, technicus Airtec

Kai Körner, technicus/vertegenwoordiging Airtec

Norbert Meier, vertegenwoordiger DFV, ambtenaar Justitie Duitsland

Jo Oosterveer, Paracentrum Texel, V.v.V.

Michael Wakob opened the investigation with an explanation about the functioning and the way to read the data of the Cypres 2.

Since Airtec didn’t know anything about the mechanical situation of the AAD, there were 2 technicians available to assist or to dismantle the AAD in case of serious damage due to the accident.

After the explanation, pictures were taken of the equipment with the AAD mounted, where after the AAD was taken out of the equipment and visual inspected.

It was determined, that there was no visible damage to the AAD and that the cutter had been activated.

The communication port of the AAD was connected to a computer, after which the data, stored in the AAD containing the information for the day of the accident and the jump where it happened was downloaded.

Registered jump event.

Until aprox. 550 meters, the rate of descent is constantly +/- 14 m/s.

Thereafter an operation was performed, which caused a raise of the descent rate in a short time up to +/- 36,5 m/s.

The last three (3) seconds before activation showed a constantly descent rate of 36,5 m/s or slightly above.

Activation of the release unit will take place if a rate of descent = > 35 m/s (78 mph) at an altitude of +/- 225 meters (aprox. 750 ft.) This value was 1,5 m/s higher.

The AAD has fired at the normal altitude since the requirements for activation had been fulfilled.

Out of this point of view, the activation was correct.

After activation, the rate of descent stayed very high up to an altitude of +/- 130 meters, thereafter the rate of descent slowed down to aprox. 15 m/s.

End conclusion:

Due to his behavior, the jumper created a situation in which the AAD according to its settings regarding altitude and rate of descent had to fire.

Oosterveer J.M.F.

V.v.V.

Меня зовут Jo Oosterveer.

Я риггер Paracentrum Texel и председатель Dutch Rigger Association V.v.V.

Я сообщаю результаты расследования, как они будут посланы в Dutch parachute association KNVvL.

Рассматривался Cypres 2, S/N 01738, D.o.M. 07-2003

Место : Airtec Wunnenberg

Дата : 22 september 2005, 20.30 uur

Проведено : Helmuth Cloth, директор Airtec

Свидетели Karl Siemert, тех.специалист Airtec

Michael Wakob Afd. тех.специалист Airtec

Achim Heinemann, тех.специалист Airtec

Kai Körner, тех.специалист\представитель Airtec

Norbert Meier, представитель DFV, прокуратура Голландии

Jo Oosterveer, Paracentrum Texel

Michael Wakob начал расследования с объяснения принципа работы прибора и чтения данных.

Так как Airtec не знало ничего о техническом состоянии прибора, были приглашены два специалиста для того, чтобы помочь извлечь данные или восстановить их, в случае повреждения прибора.

После этого, были сделаны фотографии с прибором в ранце, потом прибор был снят и осмотрен.

Было определено, что прибор внешне прибор не поврежден, пиропатрон сработал.

Прибор был присоединен с компьютеру, после чего данные про день происшествия и прыжок, в котором это произощло, были переписаны на компьютер.

Информация о прыжке:

До высоты 550 метров, скорость снижения была постоянна, около +/- 14 m/s.

После начала разгона, скорость быстро возросла до +/- 36,5 m/s.

Последние 3 сек перед срабатыванием показывают постоянную скорость снижения 36,5 m/s или немного больше.

Прибор сработатывает, в случае превышения скорости снижения в = > 35 m/s (78 mph) на высоте +/- 225 meters. Скорость в этом прыжке была на 1,5 m/s больше..

Прибор сработал на штатной высоте, так как было выполнено условие для активации.

С этой точки зрения - прибор сработал как задано.

После срабатывания, скорость снижения оставалось очень велика до высоты +/- 130 meters, после чего скорость снижения снизилась до 15 m/s.

Окончательный вывод:

Парашютист создал ситуацию, в которой страхующий прибор должен был сработать из-за его установок по высоте и скорости срабатывания.

Oosterveer J.M.F.

V.v.V.

[K2 1]

ЧТД

[Froggy 3]

ЧТД

Совершенно верно. В принципе, подтверждено то, в чем и так мало кто сомневался -- с технической точки зрения, прибор сработал абсолютно штатно. Интересно, какие последуют выводы (касательно доработки прибора, разработки нового прибора, самого факта использования приборов на свуп, и т.д., и т.п.)...

[Fanil 0]

Интересно, какие последуют выводы

Думаю, что в первую очередь выводы должны делать мы, парашютисты.

[K2 1]

ИМХО выводы уже давно сделали все, кому нужно (свуперы) и прыгают без или с выключенным прибором. Остальные просто чешут языками от скуки и гонят на Аиртек.

[Fyodor 1]

Интересно, какие последуют выводы (касательно доработки прибора, разработки нового прибора, самого факта использования приборов на свуп, и т.д., и т.п.)...

выводы