scootersv

Англичане решили опять прыгать с Аргусами но с пиропатронoм Сентября 2007 или новее.

Продолжение...

Австралийская Федерация не оценила порывов Аргуса из бюллетеня, и запретила его полностью...

Через несколько дней то же сделали Англичане.

Оказывыается, оказывается... есть один интересный факт.

Чел(APF Director Of Rigging) который принял решение запретить Аргус в Австралии является представителем Airtec в этом островном госсударстве.

Мало того сама федерация Парашютного спорта Австралии была дистрибютором Airtec до 2007 года, и на данный момент имеет обязательство в содествии обслуживания всех проданных приборов до истечения их срока действия.

Но это уже по вопросу о 'розовых вертолетах' наверное.

По сему факту Аviacom подал жалобу в Australian Civil Aviation Safety Authority.

Австралия не Россия, после раборок кое кто как мне кажется может лишится своего теплого насиженного местечка.

похоже имеет место "с больной головы на здоровую"

по этому проишествию есть официальное расследование. Сейчас у меня нет, но могу найти.

В кратце суть такова: пилот свалил самолет во время выброски.

Кому то удалось свалить, кому то нет. Стреляющие приборы в падающих самолетах уже были.

Знаю 2 случая.

Что интересно, так это авторство текста приведенного scootersv.

Вы можете указать источник и автора этого "документа"?

Все вроде так, за исключением вот этого моментa:

That the parameters to justify activation have been met is further questionable as:

1. Several witnesses have stated that the plane leveled out and flew when the reserve

parachute appeared. This indicates that the Vigil still activated despite the lack of significant

vertical speed.

2. The vertical speed of the plane increased after the reserve parachute appeared. (It was only

than the aircraft started to nose dive.)

3. No other devise registered anything near vertical triggering speed (Cypres, L&B).

похоже имеет место "с больной головы на здоровую"

по этому проишествию есть официальное расследование. Сейчас у меня нет, но могу найти.

В кратце суть такова: пилот свалил самолет во время выброски.

Кому то удалось свалить, кому то нет. Стреляющие приборы в падающих самолетах уже были.

Знаю 2 случая.

Что интересно, так это авторство текста приведенного scootersv.

Вы можете указать источник и автора этого "документа"?

Без проблем, взято от сюда -

http://viewer.zoho.com/docs/dcWbbA

Файл большой, пришлось обрезать.

scootersv, это какие-то другие испытания. тот же две петли без натяжения резал на земле вроде как. или я путаю?

Не, это в воздухе, все по настоюящему было вроде как.

Сегодня укладываясь наблюдаю перед собой пару готовящуюся к прыгу, и тут собсна чпок и у девушки запаска стрельнула, парашют в этот момент лежал на полу, девушка одевала комбез. При осмотре обнаружен сработавший пиропатрон вижила. Пришедший на шум Перышкин сказал: прибор к дилеру на проверку\регламент\уничтожение . Парашют сей до того прыгнул один раз и был аккуратно уложен владельцем (в смысле по прибору не стучали, под потолок ангара не подбрасывали, в воду не кидали итп), после укладки стали одеваться и тут

В общем хорошо, что не в воздухе. Я хотел сфоткать, но пока со своей запарой разобрался, пока в палатку за фотиком сходил - они собрались и уехали, потому ни имен участников, ни года изготовления прибора не знаю. Вот

Как мне показалось интересным чтение: (Kартинка прилагается)

Vigil untimely in aircraft activations and cutter failures

2. Fatal in-plane activation - Cessna P206; NTSB Final Narrative DEN08FA078

Two skydivers killed, pilot and one skydiver seriously injured.

“ Contributing factors in this accident were the entanglement of the parachute

in the elevator control system, reducing the pilot's ability to regain control.”

“The skydiver whose reserve parachute had deployed and became entangled

around the airplane's tail was wearing a Vigil AAD”

The reserve deployed due to the activation of the Vigil AAD.

AAD S.A., the manufacturer of the Vigil, states that:

- The unit, set in PRO mode, activated at an altitude of 1097 feet as the vertical velocity was

over 79 Mph. This should be 840 feet.

- There is a 260-foot safety margin incorporated to allow for pressure differentials and body

positions, making the unit to activate at 1097 feet.

- The unit activated because the unit registered a vertical speed of 79MPH.

Airtec, manufacturer of the Cypres AAD contradict this as onboard was a skydiver equipped

with an Expert Cypres AAD.

Airtec's report to the NTSB mentioned: "The parameters for an activation were not met at any

time.

That the parameters to justify activation have been met is further questionable as:

1. Several witnesses have stated that the plane leveled out and flew when the reserve

parachute appeared. This indicates that the Vigil still activated despite the lack of significant

vertical speed.

2. The vertical speed of the plane increased after the reserve parachute appeared. (It was only

than the aircraft started to nose dive.)

3. No other devise registered anything near vertical triggering speed (Cypres, L&B).

4

4. Activation altitude was 260 feet above the set parameter of 840 feet.

This lethal accident took place in 2008. The known incidents of 2010 cast a doubt about the

uniqueness of the 2008 accident and formed the proof that it could happen again anytime soon.

Several lawsuits have been introduced.

5

4

Appendix 3, Fig 1.11

5

Article: Plane Crash: Parachutist Sues for Injuries: Appendix 5

http://www.lawyersandsettlements.com/artic...st-injured.html >

И выдержка по статистике 2010 года

Разбился, например, самолет. После расследования был выпущен бюллетень - усилить крепление обшивки крыла в таких то местах. Почему, если кто то из техников возьмет пару таких же самолетов, полетают на них и скажут - не фигня, все пучком, отзывайте бюллетень - все просто покрутят пальцем у виска на них. А тут - не, ну нормально, ведь сработало два ножа...

Не, ножей было вроде больше

Ну да ну да

http://www.paraconcepts.com/AADs/

черные вертолеты опять атакуют

На основании практических наблюдений и тестирования адекватный уважаемый чел высказал свое мнение, причем тут вертолеты? Тебя что заело чтоль...???

Для тех кого мучает ностальгия по PDF Techno.

X-Fast от Basic Airconcept модернизированная старая Теchno, и коллектив сотрудиноков трудившийся над Теchno на Маврикии остался почти прежним без изменений.

Главное отличие что длина ребер между верхней и нижней кромкой была чуть укорочена по сравнению со старой Тechno, вот и получился Х-Fast, более узкопрофильный. А бренд Теchno юридически так и остался за PDF

смарт за эти деньги ваще не вариант

когда он был темпой и стоил 750 - был популярен

как хватило денег - взял PD-R

То что Аеродайн приобрел PISA это свершивсийся факт.

Ваша аналогия Темpo = Smart как минимум вызывает недоумение.

Или у вас есть инфо на эту тему которая недоступна общественности?

Может быть вы еще осмелитесь утверждать что Hornet = Pilot?

P.S ПД в большинстве своем на данным момент производит свои купола в Гондурасе на предприятии которое до этого никогда не производило ничего парашютного, создав свою собственнуп производстевенную базу с адекватным в этой области персоналом. Следуя вашей логике можно утверждать что трусы ранее произвиденные Маде ин Гондурас = ПД купола? Или как?

scootersv, scootersv,

да какие спекуляции???

вот ссылка на пост в этой теме с фотками этого отказа.

так зажевал петлю, или нет?

Или здесь тоже непонятно, пока аргус не скажет, как правильно говорить?

Я не сотрудник Aviacom и так же как и вы черпаю инфо из общедоступных источников поэтому ответит на ваш вопрос не могу, правильнее всего как мне кажется было бы задать его напрямую производителю и выяснить все напрямую.

А потом запостить результаты - многим было б интересно.

На 27.10 выводы из произошедшего еще не были опубликованы о чем и было сказано производителем.

До сих пор можно продолжать разводить кокофонию на данную тему и делать свои собственны выводы сколько угодно.

scootersv,

я там на прошлой странице у вас спросил - была ли зажевана петля аргусом в случае в Португалии, о котором говорит немец?

итак, ответ в студию!

Замечательный повод задать вопрос производителю что бы не разводить спекуляции на данную тему, очень хотелось бы услышать комментарий от первоисточника.

Из того что было запостено на ДЗ.ком в вышеупомянутом флейме я так и не нашел внятного ответа на данный вопрос.

Искажение фактов того что произошло имело иместо на то производитель и ответил своим комментарием.

На 27.10 ответ производителя таков -

.The cutter actually (the whole incident) of Portugal is under investigation.

There is more to this story that is currently under investigation. We are still waiting for a report from the DZ where the incident happened (we only received an email and the unit back) To investigate further I have requested to the DZ manager involved now four times for his report and additional information. So far no reply.

All replaced cutters are tested upon return. We will inform the community about the outcome as soon as all tests have been completed. The testing is done by an independent laboratory.

William

Argus

Подождите...

До Польши про какие-то рекомендации (типа замены пиропатрона) никто и не знал, т.к. тесты, проведенные в 2006 году и показывавшие, что патрон петлю не перерубает, были производителем прокляты как некорректная подтасовка злобных Аиртеков...

Ладно, после мяса в Польше производитель выпустил бюллетень о том что патроны надо бы поменять, при следующей переукладке.

При следующей переукладке в Европе очень часто = через год.

То что португлезы зафакапили пикируя в самолете с невыключенным прибором - это их факап, безусловно.

Который впрочем не меняет тот факт что прибор сработал, питлю заклинил, и ранец открыть, учитывая прибор над медузой, было невозможно.

Или в Португалию тоже прилетали черные вертолеты из Аиртека??

Сервис бюллетень был выпущен, пиропатрон надо менять, и черные вертолеты тут не при чем.

Черные вертолеты прилетают от Аirtec к некоторым граждам (для этих самых граждан они наверно будут всетаки розовые) которые делают публичные заявления не зная сути вопроса, или наоборот зная но сознательно искажают факты.

Вопрос в том посещал ли "розовый вертолет" вертолет от Airtec вышеупомянутого бюргера...??? прежде чем он высказался по данному вопросу.

И посетят ли кого еще енти самые вертолеты в будущем?

Имеется в виду, что он у тебя уже 2,5 года регулярно/не регулярно срабатывает без нареканий? Или что?

Раз уж люди приводят не конструктивные аргументы, Будь любезен, приведи свой пример

2.5 года прибор функционирует как и заявлено производителем в соответствии заявленных параметров, отклонение не замечено.

Конструктивные аргументы... первое что пришло в голову -

1. Упаковывать запасной купол в соответствии с инструкцией производителя.

2. Соблюдать размеры установленные произоводителем в комбинации ранец/запаска.

3. Соблюдать соответсвующую длинну петли зачековки запасного парашюта.

4. Отслежицать/соблюдать все сервисные бюллетени произоводителей запаснох куполов, ранцев и приборов.

5. Использовать все компоненты парашютной системы в соответсвии с рекоммендацией производителя.

Все вышеупомянутые конструктивные аргументы помогут уменьшить шансы всевозможных предпосылок в будущем и способствовать штатному введению в действие запасного парашюта. Хотя при всем при этом относительно этого сабжа вся функиция прибора состоит в том что бы перерубить петлю зачековки запасного парашюта в нужный момент при стечении определенных обстоятельств - не более того. Если это произошло значит прибор сработал штатно. Все что произошло после этого от него не зависит.

Как уже было заявлено производителем Аргус вышеупомянутые рекоменнедации не были соблюдены ни в случае в Польше ни в случае в Португалии.

Все остальные своего рода аргументы по данному вопросы должны под собой как минимум иметь солидную базу фактов и доводов, что бы в последствии быть признанными конструктивными. Аргументы/факты же приведенные выше уважаемым бюргером более чем как его собственные фантазии или спекуляции классифировать будет весьма затруднительно, о чем в последствии и было заявлено производителем.

конечно может, ты абсолютно прав, например, взять побить по пиропатрону молотком как следует.

Я так понимаю более конструктивного аргумента просто не нашлось...???

Вся дискуссия потихоньку превращается в обыкновенный стеб.

Пиропатрон хоть поменял? А то нареканий и не будет (особенно если ранец с пиропатроном не на дне).

При создании определнных предпосылок любой пиропатрон как мне кажется может зажевать петлю.

Пиропатрон сменил – спасибо за заботу.

То что товарисч из Германии делая публичные заявления не в курсе сути дела очевидно из комментариев производителя. Спрашивается на кой. он сострясает воздух и какие цели при этом преследует???? Как говорится думайте сами, решайте сами. И это только один из примеров.

А приведенное выше видео ничего особенного и не должно было продемонстрировать кроме как для общего развития тех кому интересен данный сабж, и не более того.

Для тех кому интересно, или просто еще не видел -

Ну надо быть уебаном, чтобы продолжать прыгать с этими приборами! Лучше уж совсем без всего, чем с аргусом

2,5 года прыгаю с Аргусом без нареканий к прибору.

Кстати, ести люди которы как мне кажется просто проплачены Airtec, или просто принадлежат к его фан клубу, потому что делают публичные заявления без знания сути вопроса и это бесит больше всего.

Вот один пример -

.All Argus-users please make sure that you have the cutters replaced. There was another misfire in Portugal where the loop was jammed in the cutter. Luckily it happened before the instructor was checking the student, and he realized that the Argus display was blank. The student landed with the plane and after the landing the rig was inspected. What they found seemed to be exactly the same what has happened in Poland...

Взято отсюда -http://www.dropzone.com/cgi-bin/forum/gforum.cgi?post=3942998;sb=post_latest_reply;so=ASC;forum_view=forum_view_collapsed;;page=u

nread#unread

Вот ответ производителя, взято там же -

Sebastian,

Your statements above are there for one reason only and that is to bash any other AAD than the one you are using yourself. Your comments in the past speak for themselves.

Concerning Portugal:

- It was not a misfire.

- The unit (set in Novice mode) activated during a too fast descent because it hadn’t been switched off by the student’s instructors.

- The display was blank because it was broken due to proven rough handling (cable torn out).

- Because of the blank screen the instructors assumed the unit was off. This is wrong, the instructors should not have assumed but informed the pilot to make a calm approach as a student is onboard.*

- This incident took place early September and you know that. You imply not to know if this is a replacement cutter that failed. You know it was not. It was a cutter that falls under the current preventive SB.

- This incident is not even remotely similar to the fatality in Poland.

There is more to this story that is currently under investigation. We are still waiting for a report from the DZ where the incident happened (we only received an email and the unit back) To investigate further I have requested to the DZ manager involved now four times for his report and additional information. So far no reply.

All replaced cutters are tested upon return. We will inform the community about the outcome as soon as all tests have been completed. The testing is done by an independent laboratory.

William

Argus

*(After switch on, all AADs work autonomously from their display. Blank screens are no guarantee an AAD is off)

Народ,может кто дать ссылку на мануал или сфоткать монтаж RLS на Talon?На верхнем клапане нет направляющего кольца.Не хотется фантазировать.На сайте производителя мануала не нашел.

Сергей, будь добр скинь фотку с табличкой даты выпуска ранца и его серийного номера. Находится на свободном конце запаски.

Спасибо Сергей.

Я так понял ето его рабочий телефон.

Пробовал дозвонится вчера до него в районе 16.00 - там его не оказалось.

Дали 2 его мобильных телефона - ни по одному из номеров так же связаться не удалось.

Буду пробовать еще тогда сегодня.

Может подскажешь оптимальное время когда ему звонить или другой алтернативный номер?

Сергей

Ну собственно вопрос уже поставлен в названии темы. Может кто подскажет?

Заранее благодарен.

Сергей.

Скажи, а у тебя ранец шился по размерам куполов или брал со стока? почему спрашиваю,на фотках много морщин ,впечатление что контэйнеры великоваты.

Ранец шился по размерам куполов.

Ето Icon I3. Smart 135 сидит в нем туго, точьно больше туда ничего не влезет. Сейчас там запаска в нем уляжется как следует тогда попробую избависться от морщин, в принципе я думаю ето возможно.

А вот Мамба 132 в нем стоит хорошо.

Опят же буду експеремтировать что б все ето хозяйство вяглядело хорошо, у каждого производителя ранцев есть свои собственные хитрости которые просто надо знать и тогда все будет ОК.

Тоже самое у меня было с Infinity - мучился не знал как избавиться от морщин, но хороши добрые люди подсказали.

Привет, земляк!

Сколько за такую систему денег отдал? )

Привет Алексей.

Блин, получилось не очень то и дешево, со всеми головными болями и всеми мелочами почти 6500.00 зелени.

Ну прибор такой, называется Аргус, изготовлен фирмой Авиаком, работает в приннципе также как Сайпрес или тот Виджил.

Да не проблема заполнить профайл если ето так уж прям нееобходимо, только тут вот некоторые тех трудности возникли с етим.

Где и как - подскажи.