Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом

drak

Пользователи
  • Content Count

    80
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

About drak

  • Rank
    Пользователь
  • Birthday 07/11/1964

Profile information

  • Имя
    Анатолий
  • Фамилия
    Мачулко
  • Профессия
    Инженер
  • Город
    Киев
  • Домашняя DZ
    Бородянка
  • Организация, выдавшая лицензию
    Пара-Скуф
  • Количество прыжков всего\в год
    100/0
  • Лет в спорте
    10
  • Основной парашют, размер, загрузка
    Аренда, 170
  • Страхующий прибор
    Нет

Recent Profile Visitors

2007 profile views
  1. Блеать, хоть на мотоцикл не садись. Пустой пафос, позорное сборище.
  2. Вот хорошая информация для адекватного понимания вопроса: Эффективное средство устрашения, не приводящее к необратимому повреждению зрения. - на растоянии 4м - класс 3 А. - Размер лазерной марки на расстоянии 4м - 280±70 на 15±10 мм - На расстоянии до 30 м - за счет воздействия на органы зрения ограничивает способность злоумышленника к активному противодействию. На расстоянии до 100 м - освещает объекты, позволяет вести поиск нарушителей. (ржу немогу, я же говорил - на большом расстоянии это уже просто фонарик) На расстоянии до 10 км - подача световых сигналов. (ржунемогу2, на расстоянии более километра это даже не фонарик, так мигалка) - Фонарь не представляет опасности для зрения при соблюдении правил эксплуатации - защита глаз обеспечиваетяс естественными реакциями, включая рефлекс мигания. Безопасность подтверждена результатами специальных испытаний. Экспертное заключение ГНЦ - Института биофизики Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Вполне отдаю себе отчет, что в этом приборе луч специально расфокусирован в "рабочее" пятно размерами 280х15 мм, но на расстоянии 300 метров луч хорошей лазерной указки на порядок больше в сечении и имеет диаметр ~60см, на расстоянии километр ~ 1,5 метра! Думаю, школьного уровня подготовки достаточно, чтобы соотнести уровни безопасной мощности для повреждения сетчатки даже лазером 4-го класса.
  3. Вот: "Излучение полупроводникового лазера на расстоянии более 100 метров не когерентно! Монохромность условна" отсюда: собщение 125 Подтверждение, технические характеристики различных лазеров, смотреть "длина когерентности": лазер1 Разные Просто не хотел, чтобы вы заблуждались, даже о строении глаза и механизме поражения сетчатки написал то, что 99% людей вовсе не знают, а это архиважно для понимания... Ничего вас не удивило, ничего не навело на размышления... Да и ладно, я что мог объяснил, принимать или не принимать к вниманию эту информацию ваше дело.
  4. 1. Без аргументов, чушь-ваша "чушь". 2. а) Ваттный лазер на расстоянии километр не более опасен, чем 0,2 вт на 300-х метрах. б) Излучение ПП лазера на этом расстоянии (1 и более км), вообще уже не лазерное, когерентности нет! 3. Да, эксперт. Знаю грань. Глаза целы - значит прав. Избыточная защита - глупость. Спички в пожарном обмундировании тоже не зажигаю, делаю это без защиты. Руки в костер тоже сую... Безопасные по напряжению электрические цепи на обесточиваю. Просто несерьезное применение цитирования инструкции. Это предупреждение касается коротких расстояний, на расстоянии 100 метров никаким ПП лазером ничего поджечь нельзя, ни вату ни бензин! Разрешаю любому плюнуть в меня с расстояния в 15 метров. Чтобы стало понятно, что о дистанции воздействия не стоит забывать.
  5. Знаешь, ранее я подробно с цифрами аргументировал и даже демонстративно влез в 200мВт-ное излучение на 300-х метрах. Не ослеп, не "ослеп" и сетчатка вполне цела! Практически работаю с излучением лазеров и в наличии имею два десятка излучателей разной мощности. Я физически снимаю параметры лазерного сигнала с фотоприемника, у меня есть фактические приборные данные по падению мощности ЛИ с расстоянием, и по рассеянию в атмосфере, и по геометрическим параметрам луча. Много раз получал по глазам за это время излучением допустимой мощности и лучше вашего знаю, сколько можно, а сколько нельзя. Этого мало? Мое мнение основано на фактах и точном знании вопроса. А твое? На журналистике и манипуляциях вниманием зрителей? Ну-ну, пусть будет чушь.
  6. Заладили потому, что у нас ни одного террориста с лазерами 4-го класса и с системами наведения не выявили ни разу, террористы такими спорными и неэффективными(до смешного низкая результативность) методами и пользоваться-то просто не станут. Поэтому лазерных террористов нет в природе, есть только сопливые и глупые "террористы". Примерно как и снайперы, ЛЦУ не пользуются, разве что в кино, им настолько идиотская демаскировка и даром не нужна! Наши тупые, малограмотные уроды, хватают хулиганящих пацанов с безопасными для пилотов игрушками и делают из них козлов отпущения. И журналисты, уродцы, ради рейтинга пугают и эпатируют читателей - тупых зомби в большинстве своем. Пацанов-хулиганов гонять нужно конечно, и по жопе им хорошо дать - это правильно, нефиг по самолетам светить, пилотов нервировать. Но делать из резвых детей террористов и распинать их показательно - это гнусь. Никому не приходило в голову, что серьезное и по настоящему опасное лазерное устройство изготовленное специалистом никто и никогда не обнаружит, ввиду элементарности установки дистанционного телеуправления и дешевизны устройства самоуничтожения... Только не будут его делать по уже указанным выше причинам. Вот только за сопляками гоняться ради дешевой репутации и будут все время. И скулить, путая понятия "ослепить" и ослепить. "Зайчик" стандартной сварочной дуги мощностью 5кВт!!! на расстоянии 0,5 метра имеет энергию излучения в сечении зрачка в тысячи раз большую, чем энергия самого мощного доступного лазера на расстоянии километр. Сварщики ловят "зайчиков" сотнями и не слепнут. Совершенно ответственно заявляю: Мешать полетам лазерами - безусловно можно. Повредить зрение на таких расстояниях ПП лазерами - НЕВОЗМОЖНО!
  7. Перестаньте ждать волшебства там, где его нет. Три последних насадки с ужасным хроматизмом по краям. Секрет прост и физику(оптику) не обойти. Чтобы уменьшить аберрации(дисторсию,астигматизм, кому), особенно хроматические, есть единственный способ: многолинзовые системы(для HD не менее трех) и применение линзы-склейки, обычно передняя линза делается двух-трехслойной склейкой специально подобранных оптических стекол с разным коэффициентом преломления... Никогда вы не будете иметь легкой но качественной широкоугольной насадки из одной или двух линз, все реально качественные насадки тяжелые и многолинзовые! Если какой производитель камер изначально поставит широкоугольный объектив, камера будет легкой, а легких, недорогих и при этом качественных насадок не будет, их физически невозможно такими сделать. Шнайдер оптикс в руках не держал, но лучше Рейнокса ничего и близко не встречал. Хотите качество видео - миритесь с размером и весом насадки, хотите легкости - миритесь с большими аберрациями по краю поля. Если кто думает, что в мире есть одно-двухлинзовые насадки с качеством Рейнокса, так это не соответствует действительности, таких нет ни за какие деньги.
  8. После травмы голеностопа искал легкую обувь с поддержкой оного... Не мог нигде найти ничего хорошо подходящего, легкого, удобного, действительно хорошо удерживающего голеностоп... Открываю, мото шкафчик... а они у меня давно есть, только в голову не приходило в небо мотоботы напялить. Очень легкие и жесткие для боковой нагрузки. Sidi cayenne
  9. Со мной можно и лучше на ты. Я все внимательно прочитал. Не вижу, вообще, никаких критических расхождений с тем, что я писал. Задача тех людей, которые писали этот доклад бояться, страховаться и заботиться о безопасности полетов! Они это делают с сильно большим запасом, обычное дело. Я нигде не писал, что это облучение лазерами пилотов безопасно, я пишу, что мальчики с указками - хулиганы, на доступных им расстояниях, опасность представляют в отвлечении внимания и испуге пилотов. Более того, я не пишу, что ослепить пилотов вообще лазером невозможно, а пишу о разнице ослепить и "ослепить". И пишу расстояния на которых указки, а именно о них речь в прессе, не могут повредить зрение на километровых расстояниях, что вышеупомянутым документом подтверждается: И следует учесть, что они определили эти зоны не для плюгавых указок, за обладателями которых у нас устроили охоту, а для лазерных устройств вообще, включая гораздо более серьезные. Если внимательно прочесть мои посты, там написано то же самое, позволю себе процитировать один пример: Когда по телевизору показывали, как кавказского подростка показательно распинали за 50мВт-ную указку, мне блевать хотелось... Ею "ослепить" можно, только если прямо на ВПП встать, и если такое возможно, нужно дрючить охрану, а не подростка. Мы, кстати, в школе по взлетающим самолетам из рогатки стреляли... Помню, как меня в 3-м классе пытались порвать за перочинный ножик в кармане с лезвием в 3,5 см... очень похоже... отец пришел, всех послал и сказал: мальчик с складным ножом, это нормально и правильно! B) и не надо путать перочиный нож с холодным оружием!
  10. 1. Я за Правду борюсь. 2. О-о, это Великий Путь Постижения Мудрости! Начинается с поиска истины, потом гармонии, потом спокойствия... когда найдя истину и гармонию, постигаешь спокойствие до уровня пофигизма, приходит Мудрость! В общем, без пофигизма просто никак...
  11. Я все точно написал. В этом административном документе, описаны те же безопасные расстояния, что написал я, ну, как всегда, для прикрытия жепы с двойным запасом - указано 2 мили! Цитирую себя любимого: "Физическая опасность снижения функциональности зрения маловероятна, для этого нужны малодоступные населению очень дорогие, мощные лазеры и расстояния менее 1-3 км и прямое попадание излучения в зрачок, т.е. расположение излучателя в довольно узком секторе на территории аэродрома или очень ограниченном секторе прилегающей территории..." Абсолютно идентичная формулировка с определением зоны безопасности полетов в этом документе! Ум - это умение постигать смысл. Глупость - поиск истины в крайностях!
  12. Я в курсе, что сам человек "увидеть" точечные повреждения сетчатки не может, глаз и мозг восстанавливают недостающие элементы картинки за счет движения взгляда. У меня знакомый окулист регулярно проверяет сетчатку, ожогов нет. Как впрочем и идеальной сетчатки у людей тоже нет и без лазеров. То, что пилоты беспокоятся за свое зрение - это нормально, правильно делают, в этом вопросе лучше перебздеть, чем недобздеть. Но ты меня тоже не очень понял. Если подготовленные люди захотят устроить диверсию, это возможно и очень опасно, более того, только дебил будет демаскироваться с видимым лучом... Профи сделает так, что пилот просто потеряет зрение не понимая что произошло... А мальчики-хулиганы с указками, не более чем хулиганы, действия их опасны психологически, а не физиологически. Я это проверял, замерял падение мощности ЛИ от расстояния на фотодатчиках для обеспечения их работоспособности... Падение мощности в атмосфере очень велико, но дело даже не в этом, а в главной характеристике ЛИ - когерентности, именно она дает возможность лучу донести до поверхности опасный уровень энергии, а когерентность ПП лазера низкая и резко теряется с расстоянием, превращая лазерный луч в луч обычного концентрированного света. Учитывая то, что на расстоянии более 100 метров излучение ПП лазера не когерентно, это уже, вообще, технически не лазерное излучение! Хотя еще опасно высокой плотностью луча. Учитывая рассеивающее воздействие атмосферы(показателен турбулеж пятна на экране) и качественные параметры излучения, для зрения пилотов на километровых расстояниях лазерные указки не опасны. И мне не представляется возможным расположить указку ближе километра к ЛА, а учитывая сектор обзора, ближе трех-пяти километров. Для меня главный вопрос шумихи в прессе, что то, что они пишут, не соответствует действительности. Лишь бы, увлекшись беготней за развлекающимися дураками, реальную опасность не прозевали... Или не спровоцировали...
  13. По просьбе Twilight_Sun: Внимание! Аttention! Achtung! Warning: При просмотре видео наступает разрушение мозга! В нем появляются странные картинки... Выявлен медицинский факт: здоровые мужчины видят голых женщин 1024 секунды, повышается работоспособность днем(не тянет ко сну), просмотр эффективен для борьбы с лишним весом. То ли еще будет... Деньги за эротику и похудение переводить на счет 2223322233, повышение тонуса и работоспособности прилагается бесплатно.
  14. Ну, про цифирьки с примерами - аналогично. Достоверность информации по прессе не оценивается, а разбор происшествий, это их работа. Сам факт разбора ничего нам не дает, нет данных об облучающем устройстве и нет подтверждения о повреждении глаз именно этим устройством. Вот тебе конкретный факт, смотри: Зеленый лазер 200мВт Расстояние 300метров Измерение освещенности на расстоянии 300 метров шкала прибора включена х10, на расстоянии 1 метр х100, т.е. показания соответственно 350 и 51000Лк Диаметр пятна ~ 40см Извини, что прямо в луч не смотрю, по моим подсчетам 300 метров граница опасности для 200мВт. Но пока настраивали, парень мне в глаза прямого луча запустил... B) ослепление слабое, слабее встречных фар, неприятное, но адаптация глаз к началу сумерек даже не нарушилась.
  15. Я не спорил, а излагал факты! Люди должны точно знать, что лазерная указка на таких расстояниях не опасна. Как и выстрел из дробовика, на расстоянии до 100 метров смерть, на расстоянии 300 метров больно, 500 метров и не долетит чаще всего... Да, можно. Я выше писал, что правильно делают, что хулиганов ловят. Мешать полетам нельзя, это опасно. Только ослепить пилота так, чтобы он потерял зрение насовсем, или не мог пилотировать, лазерной указкой с земли невозможно.
×
×
  • Create New...