Alex2002

И конечно же открытая труба не предназначена для обычных желающих с улицы... Это был не совсем обычный запуск, как вы понимаете. Всё может случиться, но мы стараемся быть готовыми ко всему..

Некоторым образом согласен: когда высота полета не большая, студента можно и уронить - он не заметит. Однако, вопрос в следующем: а зачем в принципе, открытая труба, не предназначенная для желающих с улицы? В чем глубокий смысл изобретения?

Ниязов Вадим, Вадим, в личку писал, возможно не заметил. Пишу открытым текстом - аккредитоваться можно на фестивале, чтобы был доступ к телу для нормальных фоток (чтобы фотать не из-за толпы зрителей)?

Отвечаю за Вадима: аккредитоваться можно. Для этого нужно позвонить Ольге Праксиной, PR-менеджеру проекта по тел:+7(906)2515149.

"парашютный спорт в массы"

и затем

Подать заявку на участие в Фестивале может любой спортсмен-парашютист,

участвующий ранее как минимум в одном из соревнований:

• Чемпионат Мира по купольному пилотированию 2010 г.;

• Международные соревнования 2 DIPC, Дубай 2011 г.;

В массы! - это значит, что увидеть соревнования сможет большее количество людей в центре города, для чего не нужно специально ехать на аэродром.

Требования к участникам обусловлены повышенными требованиями по безопасности, предъявляемым к организаторам со стороны авиакомпании, осуществляющей выброску и администрацией музея - Петропавловской крепости. Инциденты никому не нужны: это прежде всего шоу и все должны быть довольны.

и под землю часть зарыть можно.

помоему скайвенча (самая большая) 25 метров в высоту.

В Боттропе (Германия) и Санкт-Петербурге высота здания трубы - 35 метров

Еще вопросы?

Тысяча извинений, но наша команда еще не заявилась (время то, в общем, не мало еще), но поедем по-любому.

Я думал мастерство на тренировках совершенствуют...

Ну оно, конечно, так...Однако, без соревновательного опыта это физкультура. Психология там всякая и т.д. Да и вообще: думать надо меньше

я писала свой пост, исходя из задач нашей команды.и они, задачи, могут не соответствовоать задачам вашей или какой-то еще команды.

Я не пытался своими размышлениями Вас задеть, однако, на мой взгляд, первичной задачей любой спортивной команды является совершенствование своего профессионального уровня, а иначе, чем на соревнованиях высокого уровня это сделать затруднительно.

В других странах вообще нет званий: все решает результат, которого команда или спортсмен добивается на соревнованиях.

Никто и не говорит, что ЧР в Танае - это здорово, но раз уж решил кто-то провести там его, то нет смысла его бойкотировать...

полность согласна с автором..если Сибири и Дальнему Востоку накладно ездить в Москву на соревнования, то почему областные соревнования или соревнования федеральных округов, например, не проводятся на этих самых ДЗ? где будет кворум и спортсмены при выполнении нормативов, получат свои сопртивные звания?

наша команда не едет на ЧР 2012.

Да кому нужны эти звания? Выиграть чемпионат - ИМХО должно быть главной задачей. Вот на рекордах люди получают звания, а если какой-нибудь такой "мастер" попробует себя в 2-ке, не говоря уж о 4-ке, то результатом будет в лучшем случае 10 фигур.

А если спортсмен хочет ВЫИГРАТЬ или попасть в число призеров - ему без разницы, куда ехать. Так по-моему...

Ну в других странах национальные первенства проводятся на разных ДЗ, и ничего, народ не жалуется. Мы что ли хуже?

Ничего плохого не хочу сказать про Танай, но другие страны не занимают "пол-мира" и перелет к любой ДЗ не сопряжен с таким количеством трудностей (даже в США, где тоже лететь с востока на запад прилично).

Вот какой вопрос возник. Моя работа связана с прыжками, есть ВЛЭК, нужна ли мне еще страховка, чтобы приехать в мае и прыгать? Работа связанная с прыжками подрозумевает наличие страховки, но ее на руках нет.

Не знаю, как будут трактовать в Коломне, но, по общему правилу действия нормативных актов, должно быть следующее: необходимость ВЛЭК как обязательного документа для прыжков отменена. Но, введен новый норматив: наличие страховки. Поэтому, наличие ВЛЭК в настоящее время можно считать бесполезным признаком, никакого отношения к допуску к прыжкам не имеющего. Возможно, ДОСААФ примет двойственное решение и выпустит правила "или/или". Будем посмотреть...

лично я для себя принял решение нафиг забить на прыжки в России (во всяком случае за свои деньги) вообще

путешествие в Лодай отбивается при плане поездки в 100 прыжков если сравнивать с Гатчиной и в 70 - если с Коломной

только трубы, только хардкор

Паша, я с тобой согласен в последнем. И дело даже не в цене: есть ДЗ, где цена за прыжки больше, чем в России, но организация процесса гораздо лучше, проще и быстрее. Да и ехать ближе по времени (ну, на самолете и потом на машине, конечно).

Серега, свои прыги я обеспечить сама в состоянии, но это не значит, что с меня надо трясти за все остальное

Я уверена, что у такого грамотного руководства, как у Аэрограда, в кармане должно быть еще энное кол-во идей как "не уйти в минус" не обирая при этом спортсменов и не обижая инструкторов.

К сожалению, Анна, ДЗ не обязана иметь иные идеи для сокращения бюджета: возможность прыгать предоставлена, не нравится, не прыгай. Вот и все идеи. Для людей это просто бизнес. Если же он перестанет быть бизнесом, то он станет ДОСААФом... Спорт должно развивать государство, а не частный инвестор, пусть даже он в прошлом и спортсмен. Государство должно выделять стипендии ПЕРСПЕКТИВНЫМ спортсменам, содержать национальные команды и т.д. Что касается фановых прыжков, а как уже писали коллеги, 50-150 прыжков - это фан, а не спорт, то каждый действует на свой страх, риск и финансовые возможности. Либо принимаешь условия, лио нет...Никто никому ничего не должен.

Немного перефразируя классиков: конкретный анализ конкретной ситуации - вот суть и живая душа скайдайвинга. Принципиальные разговоры про сферических коней - это разновидность шизофрении, порождение неверифицируемых идей, оторванных от реальности.

Марксизм - псевдофилософия, но здесь не об этом... Обсуждая конкретную ситуацию, некоторые товарищи пытаются обобщить, не имея достаточного опыта. Технические тонкости аэродинамики - вещь интересная для изучения, но не позволяющая спастись при случае, так как времени на воспоминание уравнений и их решение, нет. Управление конкретным куполом - следствие опыта, а не теории, на мой взгляд, и обобщать можно что-либо и тем более, другим советовать, только имея существенный эмпирический опыт.

А здесь, чел, использующий слабозагруженный переходной купол, берется рассуждать об общих принципах управления куполами в условиях турбулентности. Это неправильно...

О боже, у нас уже появились точностные мешки в горах. Интересно, когда в теме будут упомянуты пенек и Гоголь.

Не надо ерничать , Амиго! Это у Вас они появляются, судя по некоторому видео...а мне, честно, говоря, наплевать на то, что там в горах кто делает и на чем летает. Я говорил о том, что не стоит с уверенностью утверждать того, в чем ты не совсем соображаешь...

Отличная идея. Обязательно попробую на склонах, да и в скайдайве это будет новым словом - приземление на пск. Такого никакие ПД не делали.. хотя куда им, у них и ВЛК нет, да еще и не служили поди.

Никакого нового слова: разгон всегда осуществляется на ПСК. Чем больше скорость купола - тем менее он подвержен погодным неприятностям. ПД только так и учат. Полеты же на склонах - другая тема: для этого существуют специальные купола, более жесткие, а если кто-то хочет летать на точностных куполах в горах - это частная проблема и не стоит обобщать для всех случаев.

это ты для какого кейса предлагаешь разгонять купол -

а)постстудент на 40 метрах с какими-то проводами

б)тело, которое получило просадку на подушке

в)тело, которое летит в роторе, спускаясь с горы

г)спортсмен-купольщик за купольной формацией

?

Тут нужно конкретизировать, а то степень угара в теме уже давно превысила все ПДК.

Разговор был, как мне показалось, принципиальный, то есть "надо ,мол, только так" и т.п. У купольщиков и опыт соответствующий и купола, а постстудентам, наверное, стоит использовать купола, по размеру адекватные подготовке.

Прочитал, однако, дискуссию. Вопрос возник, а разгонять купол не пробовали? исключить работу клевантами? Или, как бы, поговорить - оно интереснее?

на полный ход - купол в плавной спирали. девочке удалось держать прямую траекторию при одной отпущенной клеванте, вторую - на уровне груди... Сразу после приземления проверили - подвеска затянута ровно, потом кто то мерял СУ - сказали одинаковые...

Скорее всего, перекошенное положение в системе, неравномерное затягивание ножных и тому подобные ситуации: чужой купол, непривычная подвеска и т.д.

вы правда так думаете?

Если вы почитаете раздел о происшествиях, то часто встречается такая фраза: "отцепку произвел на недопустимо малой высоте". Это и есть следствие непринятия решения. И во многих других случаях: лучше принять неправильное решение, чем не решить ничего.

Переключение скорости нагнетателя увеличивало частоту вращения крыльчатки и следовательно позволяло поддерживать давление воздуха на входе.

Да...Все просто, оказывается...Тем более что И-15-БИС и т.д. типа истребители, другое, собственно, назначение, масса корпуса, полезная нагрузка и подобные характеристики. Для АН-2 двухскоростное переключение не требуется по определению...

Например 1.42 ата это примерно 1100 мм рт.ст.

Так вот Аш-62ИР 11-й серии стоявший на Ан-2 на взлетном режиме должен выдавать не более 1050 мм при оборотах 2200, у земли 900 на 2100, номинал тоже 900 на 2100

Там стоял 1-скоростной нагнеталь, и именно он является корнем всех проблем.

Он поддерживает мощность до 1-й границы высотности - примерно до 2500 метров. Далее мощность падает.

На обычном Аш-62, как на И-16/И-153/И-15 бис стоял двухскоростной нагнетатель, у которого была яма в районе переключения скоростей и далее мощность повышалась до 2-й границы (3800 м)

Поясни для дебилов: засчет чего мощность повышалась в двухскоростном нагнетателе? Извини, если глупость спросил...

Есть, не спорю. Но если АН-2 оборудовать соответствующим образом, то он и на 11000 лезет - http://www.antonov.com/about/jubilee/photo...o/c-photo-8.jpg

Технические вопросы, безусловно, интересны с точки зрения общей теории совершенствования знаний, однако, вопрос был о рентабельности конкретного подъема на 3000 метров. Подъем на указанную высоту невыгоден ни при каких обстоятельствах, если можно бросать тандемы с 2500. В Питере обсуждали эти вопросы неоднократно: если во взлете нет 2-х тандемов - взлет убыточен. Для руководителей и летчиков идея развития спорта в условиях необходимости кормить близких - пустой звук.

Действительно, ехать на 3000 довольно дорого и долго. ДЗ "Лисий нос" в Санкт-Петербурге везет на такую высоту только пару АФФ и то редко. Тандемы и все остальные с 2500. При полной загрузке борта забираться минут 45, что совсем не айс. Рентабельность такого подъема существенно снижается, как из-за расхода топлива, так и из-за времени, на него затраченного, поэтому либо стоит увеличивать цену на прыжок, скажем, рублей до 1300-1500, либо бросать с меньшей высоты...

комбез шьется уже 4 месяца

какие-то проблемы с отправкой в Питер

на письма граждане пока не отвечают, хотя сне известно что письмо с просьбой ответить что там как они получили

Борис, у меня прямо противоположное ощущение: комбез доставили в Питер экспресс-почтой, да еще и бесплатно. И звонят, и пишут, и выполняют если и не день в день, то в пределах допустимых отклонений!

Заказал 20 комбезов для трубы: позвонили через пару дней, определились с расцветкой и начали работать даже без предоплаты!

По просьбам трудящихся

Любое решение - правильное. Однако в данном случае, ИМХО, ничего страшного не случилось: расчековать вторую СУ и прокачать купол за ЗСК. Правда, опыт, возможно, не слишком способствует размышлениям...Все правильно сделал!

+

Давайте определимся исходя из чего мы исходим: из правового поля или из практики.

Если из "де факто", то на какой вы тут сыплете цитатами, если один хрен как решит судья, так и будет?

Если из "де юре", то на кой тут прецеденты когда в России/Украине право не прецедентное?

Прецедентным правом называется система, в которой решения суда вышестоящей инстанции обязательно при рассмотрении сходного дела в суде нижестоящей инстанции. То, что у нас право континентальное, еще не значит, что решение судов высших инстанции не являются источником доктринального толкования и выводы в них изложенные не обязательны при рассмотрении дел в других судах. Как раз наоборот: в информационных письмах и постановлениях пленумов ВС и ВАС прямо указывается, что данное толкование обязательно при рассмотрении дел судами низших инстанций.