Alex2002

спорить нам можно долго и упорно...

а стоит ли спорить? может лучше подумать стоит ли изменить закон, если да - то как?

Ну, не все организации, из частных, под ГА. Сфера действия закона обозначена в пункте 1 и т.д., но это все не принципиально... Со времени этого приказа был принят новый ВК, можно поиграть с полномочиями Минтранса в данной области. Кстати, по поводу ЛСО: вопрос ответственности, если инструктор сам расскажет, что не проверил. Если же будет настаивать, что все проверил и все было хорошо, то в общем, ответственность не наступает.

Изменить правила вряд ли представляется возможным: регламентация авиационной деятельности у нас запредельная.и вряд ли кто-то будет что-то менять...

Монтаж и правильность установки - ППК-У. Сайпрес выделен отдельно. Наличие страхующего прибора - ко всем.

Можно было поспорить, потому как данный приказ выпущен "В целях решения задач профессиональной подготовки специалистов региональных поисково-спасательных баз и служб поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов, связанных с выполнением поисково-спасательных работ, приказываю:

1. Утвердить и ввести в действие настоящим Приказом Руководство по воздушному десантированию в гражданской авиации (РВД ГА-99)." и относится к указанным службам, но, в целом ты прав - расследование происшествий будет производиться с учетом этого приказа.

задача ЛСО расписана в документах. не по уму, а по закону. а по уму начинаются инсинуации на тему анального досмотра. повторюсь: как должно быть по закону, и как происходит в жизни - разные вещи. тема про ответственность инструкторов. см доки! будут изменены правила - ответственность будет иная, согласно новым принятым законам. хочешь изменить существующие правила - топай в суд! если от этого будет реальная польза (удобство осмотра на ЛСО, уменьшение количества уборок) - хвала тебе и почёт!

Извини за повтор: правила, по которым работает ДОСААФ не являются законом. В ФАП же ничего про ЛСО и детальные процедуры не сказано. ДОСААФ же - общественная организация, которая вольна принимать любые правила, равно как и любая другая некоммерческая или коммерческая структура. Если прыгаешь на аэродроме Д., выполняй правила Д., если нет, то правила того аэродрома. Ответственность может наступить только в случае нарушения ФАП, а не правил Д.

Я много писал о личной ответственности спортсмена, но, справедливости ради скажу, что когда мы организовывали соревнования Flystation Cup на территории Петропавловской крепости в СПб по свупу, мы, хотя и не пользовались ДОСААФовскими правилами, устанавливали некий ценз для участников: сборная РФ или участие в международных соревнованиях.

Но, конечно, на ЛСО этих людей особенно никто не осматривал...

Есть правила, написанные кровью. Это не пустая фраза!

Следуй правилам, или нарушай их. Выбор небольшой.

Неудобно, не хочу, не буду - детский сад! Слезу ещё пустите. И мамочке пожалуйтесь на злые правила.

Правила, основанные на безответственности, написанные с исключительной целью все регламентирования все и вся. Если кому-то нравится чтоб его ощупывали, осматривали, ходили за ним и нянчились - это к психиатру, или в детский сад. Человек должен сам отвечать за свои действия и ошибки!

про дебилов не совсем понял, поясни.

Есть страна - Россия, есть ДОСААФ, есть аэроклуб ДОСААФовский, так если Вы там прыгаете, так соблюдайте "правила игры" конкретного аэроклуба. А то похоже на базар с ГАИшниками "да, Вы пережиток совка, у меня права, как хочу так и буду ездить, а вот там-то так-то и то-то".

Вот именно!

Наверняка это были нормальные ребята-никто, никогда не подумал бы, что они могут нарушить какие-то там правила. Они знали все правила и, думаю, обычно их соблюдали. Возможно (ВОЗМОЖНО!), кто-то посоветовал не включать прибор, по причине, скажем: может типа стрельнуть на крайнем развороте. Все это предположения, не имеющие ни оснований, ни подтверждений... Разговор ни о чем.

И в нашей стране существовали и существуют ДЗ, которые устанавливают и правила достойные и происшествий там не бывает: Ржевка СПБ (была такая ДЗ...)

что правильно? ребята живые - вот это правильно!!! а если быэтих двух вовремя остановили или отстранили тоже были бы живы или все-таки правильнее, чтобы "неадекваты" вымирали?!

Они не производили впечатления дебилов- это очевидно. И отвечать за них никто не должен... Каждый выбирает свой путь...

бедняга инструктор - гы-гы-гы, еще скажи жаль проверяющего на ЛСО. Я бы может молчал в тряпочку если бы аналогичная ситуация (проверка на ЛСО) не случилась со мной, не проверь я приборы тогда, жрал бы баланду сейчас, а не писал бы здесь.

Ну так и что хорошего ты в этом находишь?

Баланду бы не хлебал, но проблемы бы были серьезные.

И что - это правильно?

НОУ «Сыктывкарский АСК ДОСААФ России» (аэродром Корткерос) - РПП ДОСААФ РФ, почитай кто и за что отвечает, если интересно конечно.

Да понятно, что собак на кого-нибудь повесят: как же без этого, когда генералам тоже надо показывать бурную деятельность- на хрен они тогда нужны будут?

Я говорил о принципе, а не о том, что какой-то бедняга инструктор не выполнил пункты отживших правил и будет за это так или иначе наказан.

Обсуждайте я что кому-то помешал своими постами, я высказал свое субъективное лично мое мнение относительно конкретного случая. Прыгайте как хотите что хотите и где хотите

Никому не помешал, да и высказал все верно. Я правовую сторону отметил; извини, если задел чем-то.

я рад за Игоря и его товарищей, немного правда жаль родственников тех двух парней, а так в принципе "до лампочки"

Да причем тут ДЗ? Во-первых, никто так и не знает, были ли они вкл. или нет! Может там ППКУ были- могли и не сработать: как поставлены...

Объясни: почему кто то должен отвечать за твои (не твои, а образно) ошибки? Если кто-то там накосячил, не включил прибор, который не инструктора спасает, а его, блин, жизнь; изменил план прыжка, что уменьшает ЕГО шансы, а не РП; не обратил внимание на сигнал пищалки и т.д., почему должен вообще кто-то отвечать? Их что, кто-то силком из самолета выкидывал? Или купола в ранцы вставлял без их ведома?

http://clip2net.com/s/2HryZ

Это аэроклуб ДОСААФ или ДЗ???

Мы же здесь в общем обсуждаем, а не конкретное происшествие. В любом случае, для ответственности иной, чем дисциплинарная, документов ДОСААФ недостаточно. Уволить могут, привлечь к ответственности - вряд ли...

какая нах забота, просто проверка перед прыжком. А тебя, что никто не проверяет на ЛСО? никто не ограничивает допуск к прыжкам?

Там действительно никто не проверяет и не ограничивает допуск к прыжкам.

Другое дело, что Игорь сам раз четыреста проверит и себя и своих товарищей и перед взлетом и во время и перед отделением. Но это касается только его: у него такой принцип.

а ты где живешь? и где прыгаешь? документ есть, закон есть - подчиняйся будь добр или ссылку на Ваш РПП дать, может почитаешь, что должен и чего не должен ДОСААФу спортсмен-парашютист.

думаешь мне нравиться все это?

Документ есть, но это отнюдь не закон: ДОСААФ - может выпускать что хочет, при другой форме подчинения ДЗ все эти бумажки - беллетристика.

здрассьте)) правила написаны? написаны.

Об их неисполнении мы можем иногда узнать только по факту. На старте-то как оценить?

Великолепный пост, философский и даже аргументированный, хотя и несколько однобоко: пронизанный "среднерусской тоской" и вызывающий поначалу легкую грусть.

Однако, вопрос звучит об ответственности должностных лиц ДЗ за уборки неадекватов. Кстати, а кого ими считать?

В инете известны ролики, где люди отделяются от ЛА без парашютных систем, а в дальнейшем, прицепляются к ТМ и благополучно завершают прыжок. Считать их неадекватами? Возлагать ответственность за допуск к прыжку человека без системы? Закрывать ДЗ за такие случаи?

Для многих людей все, кто выходит из ЛА на высоте - неадекваты: здесь вопрос исключительно оценочный.

Любая деятельность в конечном счете принимает характер индустрии и нет ничего плохого в том, что персонал ДЗ не хочет отказываться от денег - им тоже надо зарабатывать на жизнь. При слишком скрупулезном подходе такая ДЗ быстро загнется: народ перестанет туда ездить и в результате не произойдет ни развития спорта, ни увеличения благосостояния сотрудников.

В конце концов, несчастные случаи происходят во всех видах деятельности, а уж в видах спорта, связанных с большими скоростями тем паче. И если человек, приходя на ДЗ с желанием прыгнуть хочет, чтоб кто-то, кроме него нес за него ответственность - это его проблемы, вытекающие из безответственности его самого. Никто никому ничего не должен: научили тебя прыгать, объяснили начальные правила - все, дальше ты сам. Каждому - свое, известный принцип и никто не виноват в том, что кто-то выбрал не свой путь.

Alex2002, я про обсуждение прыжка в самолете и планы прыжка типа "выйдем на 1400 поколбасимся, а там разберемся". это всё видно. доводят или нет.

Встречал дз где инструктора ориентированны на перворазников и дальше перехода на крыло особо ничего рассказать не могут какое крыло для чего лучше, что данному человеку опасно, что нет. Всякое бывает.

Ну, нарушение правил другими не должно быть примером для разумного человека. А потом, одно дело отработать отделение и через 5 сек разбежаться, другое дело падать до земли...Такое даже представить трудно: человек обычно, чувствует время...

Если народ не говорит ничего, то это, скорее, исключение...

Igor, а если человек подошел к инструктору, а тот ему не объяснил? Про элипс могли и не объяснить. И что план прыжка менять нехорошо - тоже. Или человек видит, что инструктора сами так делают?

Да вряд ли такое может быть: если человек спросил, особенно про эллипс, то ему в любом случае скажут, что это не обычный купол, даже если никто на эллипсах на этой ДЗ не прыгает.

Что-то я ни разу не видел ситуации, при которой инструктора не объясняли, если к ним подошли. Если же и парашютист не подошел, и инструктор не объяснил, то на этой ДЗ, видимо, все поголовно дебилы и ДЗ надо закрывать.

А по поводу того, что инструктора сами так делают: на эллипсах прыгают? Или план прыжка меняют? Про эллипс - на то они и инструктора, а план прыжка...не думаю, что кто-то из инструкторов доводит свой план прыжка до всех прыгающих в данном взлете...

Ну вот и я об этом!

теперь смотри какая штука.

Я же спрашивал уже несколько постов выше.

А какую ответственность понести так чтобы другие не пострадали.

Уволить нафиг этих лиц? На крупной дз сойдет, там замена есть. На мелкой - равносильно закрытию дз.

Посадить? Слишком жестоко. Опять же на мелкой равносильно закрытию дз.

Условно? Может не сойти. В России условный срок влияет лишь на выезд за границу и визу. На маленькой дз, где все выживают - это ни о чем. Там и так не до заграниц.

Штрафануть? На крупной дз - ок. На маленькой дз - присудят к выплате 5% офиц. доходов - ни о чем. а оф доход на маленькой дз - будет 1 МРОТ (или сколько там положено).

Вот и получается что приостановить работу дз на какой-то срок (5 дней, 10 дней, неделя, две недели, месяц) - это с моей тточки зрения такое наказание которое и стукнет больно и заставит думать потом и относиться ответственно.

Очень трудно доказать, что те или иные ответственные лица виновны в юридическом смысле: документы все в порядке, плановые, мед. осмотр и т.д. ПОЭТОМУ, о юридической ответственности не может быть и речи.

Уволить - единстенно возможное...

Пока она не мешает безопасноти других и не мешает бизнесу не должна.

Ну, принцип абсолютной свободы самовыражения вещь в идеале хорошая. Но, все-таки стоит принимать во внимание местную ментальность: в Германии люди привыкли выполнять правила, гарантирующие им и другим безопасность. У нас "каждый суслик мнит себя агрономом", поэтому некоторый контроль все-таки нужен...

Oбычно такие вещи не происходят неожиданно и спонтанно.

К этому всегда есть предпосылки. И если, я подчеркиваю, если, это происходило раз за разом, и спортсменов не отстранили и не выгнали нафиг, то кто должен нести за такие вещи ответственность? Ждать пока они не уберутся. а если их становится, два или три. Если это становится нормой?

Я вот к чему веду.

Должна ли вседозволенность иметь границы или нет?

Конечно не должно быть никакой вседозволенности. Если об этом знали, но не предпринимали действий, до ответственность должны нести конкретные должностные лица ДЗ. С этим не поспоришь, да и смысла спорить нет.

Ну вот дз - это такой "совокупный инспектор"

А совтрансавто?

Ну не совсем же... Есть доведенные до всех правила безопасности, выполнение которых не должно привести к несчастному случаю, а невыполнение скорее всего приведет. На линии осмотра проверено, что все парашютисты трезвые, не больные, имеют системы. (вопрос наличия приборов и их включённости - вопрос спорный, так как это не влияет на коллективную безопасность - только на безопасность конкретного человека). Никто не может проконтролировать, что будут делать два товарища в каждый момент времени после посадки в ЛА. Они могут выключить приборы, передоговориться о плане прыжка, пронести бутылку спиртного и опустошить ее втихаря и т.д.

И что, за это должна отвечать ДЗ?

А если пьяного водителя за час до того задержал инспектор ДПС и отпустил?

Так инспектор должен отвечать, но не все ГАИ, разве нет? И не автомобилисты.

Не обязан. Этот как раз человек должен понимать, что он должен учиться и спрашивать, что безопасно / небезопасно, а не творить фиг знает что. Применительно к твоему примеру человеку неплохо бы подойти к инструктору и спросить, насколько безопасно прыгнуть в пропасть. Если же взрослая деточка, достигшая гражданской ответственности, деточка, которой в этом возрасте государство дает в руки оружие и разрешает убивать других человеков, не способна дойти до данной мысли, то ей поможет только психиатр.

Согласен на все сто! Не стоит перекладывать ответственность за собственную глупость на людей, об этой глупости не подозревающих и не должных подозревать. И из-за одного глупца не должны страдать люди, выполняющие правила и действующие соответственно. Если пьяный водитель убивает людей на остановке это же не является основанием запретить езду на автомобилях!

Да нет же,жалко нет Но от гостиници(на двоих)на пять дней с доставкой в нашу прекрасную трубу,как ты мог отлучить своих земляков?))

Ну, если хочешь гостиницу, можно подумать и об этом...