madetofly

В наших трубах можно летать без беруш спокойно. Шум очень низкий потому что вентилятор вращается с невысокой частотой (800об/мин) и далеко от полетной зоны. Мы в Самаре долго летали без них но инструкторам лучше применять. 

Реально как показала практика 2,2 отлично работает. Я считаю, что это самый окупаемый диаметр. Для спортсменов- индивидуальная техника практически вся кроме динамики, для клиентов тоже вполне достаточно места и мощности. 130кг поднимает. Что еще нужно.? Затраты минимальные. Такие трубы можно ставить в любых городах и они будут окупаться. Они даже на дропзонах будут окупаться, на аэродромах как в Гостилицах и в Крутицах. А трубы большого диаметра должны начинаться от 3,6. И кстати, то же самое Кузнечик говорил всегда. Есть два диаметра 2,5 и 3,6 а дальше уже 4,3. и 5м. 

Что касается спортсменов, то как раз Миассовский тоннель показывает что такая труба нужна. Ведь сам город Миасс маленький ( 350 000ч) но труба выживает на гостях и спортсменах.

Надо еще учитывать, что в малых трубах не такой совершенный аэродинамический тракт как во Флайстейшн. И створки много добавляют да и влияние человека в полетной зоне совсем другое. Человек то занимает гораздо большую относительную площадь и дает приличный прирост сопротивления. Если бы у нас дети летали, то было бы более сравнимо.

Не путайте кВт и Лошадиные силы. 

120-130 л\с на 1 кв.м. это нормальная удельная мощность для трубы со скоростью под 70м/с. У Торнадо и у Скайвенчур примерно такая же мощность. Малый туннель Фризон 1100 л.с. на 8,5 кв.м. это 129 л.с. на кв.м.

На электрических трубах Торнадо ставятся моторы по 315 кВт. Это 630квт на 4,9 кв.м.  мощность 128 л.с. на кв.м.

Но для дизеля надо еще запас закладывать на ресурс. Наши моторы по 500л.с. быстро изнашиваются.

Поэтому когда я рисовал трубу 3м фактически получилось что нужно брать Миассовскую трубу и рядом ставит такую же. Два мотора по 500л.с. это минимум для полетной зоны диаметром 3м. 

В Питерской же трубе удалось обойтись одним мотором. 

Так суть всей этой установки в экономичности. Катаем двойку минимальными затратами. Труба почти ничем не отличается от Миасса и по цене она вышла меньше 20 млн. Мотор немного мощнее, жрет немного больше, но возможности уже другие. А ценник практически как в Миассе.

Еще в этой трубе очень мне нравится как получилось сделать остекление полетной зоны. Очень светлая и просторная конструкция. Можно взлететь повыше и над крышей смотреть на улицу в верхний ряд окон. Сразу чувствуешь высоту. Там самолеты взлетают ( труба на аэродроме стоит). 

Реально очень приятно летать, особенно клиентам интересно. В этом смысле пластиковые диффузоры Торнадо и черная отделка помещений мне совсем не нравятся. 

Да, это мой проект. Как видно по форме канала, это увеличенная копия Самарской и Миассовской труб. Причем практически не раздувая габаритов установки ( высота 16,5м) удалось вписать полетную зону в 1,5 большей площади. Это 12-гранник шириной 2,2м длиной 3,1м и площадью 5,8 кв.м. ( в Миассе 4кв.м.)

Мощность мотора расчетная от 700 л.с. Сейчас стоит мотор ЯМЗ 800 л.с. 

В ней можно тренировать двойку, чем местные парашютисты и пользуются!

Суть в том, что на тех же мощностях что в трубах Торнадо получаем возможность летать 2-кам, что в трубе 2,5 невозможно. И в трубе 3м тоже не очень удобно. Даже 3,1 маловато. А 3м вообще ни туда ни сюда. Полетная зона 3м имеет площадь 7,1 кв.м. это считай в 2р больше чем в Миассе. Соответственно и  мощность нужна в 2 р. больше и затраты на конструкцию в 2 р. больше. А летает все тот же один клиент с инструктором. Получается половину воздуха просто впустую гоняет за свой счет. 

( смотри картинки сравнения разных полетных зон.) 

Кстати к вопросу окупаемости и цены на полеты. В наших трубах можно держать низкую цену, потому что сама труба недорогая. Труба в Миассе обошлась примерно в 15 млн. руб. А Самарская в 12 млн. Она уже давно окупилась.

У нас в самарской когда она было открытая было 64м/с. Некоторые легкие перцы умудрялись летать на голове. Вот видео:

 http://youtu.be/BpjPCUFEbZ8

Так это ж Бакулина. Как сказал кто-то про Кузнечика - он без всякой трубы может летать. Ольга видимо, тоже.

В Екате будет около 65-66м/с это не 73.

А низкий ценник был задан нашей Самарской трубой. К нам в 2010-2013 очень хорошо ехали спортсмены на 10 000 в час и поэтому Миассу деваться было некуда чтобы перетянуть уральских спортсменов. Поднять сильно цену тоже не вариант. Пока нет дропзоны. Так же как и в Самаре отсутствие дропзоны не позволяет поднимать цену для спортсменов. 

Екат труба оттащит конечно, перворазов из Еката, но спортсмены все равно поедут туда где поток мощнее и инструктора лучше. Так что скоро увидим. Для трубы еще очень важно хорошее местоположение. Насколько труба в Екате будет популярна сильно зависит от места и рекламы. В любом случае раскрутка такого бизнеса не меньше года. И еще момент интересный - цена. В Екате для окупаемости трудно держать такую цену как в Миассе, а в Миассе сейчас самая низкая цена в Мире. (реально).

Безопасности спортсменов. Там инструктора конечно уже профессионалы. Саша с Денисом регулярно призовые места на трубных соревнованиях занимают. И на голове уже все летают прилично. Но когда скорость больше 73м/с любое неосторожное движение может привести к тому что тебя унесет наверх и что при этом будет- неизвестно. Если ударит об лопатки, ничего хорошего. Пуститься в низ на такой скорости вообще проблематично. В больших трубах тоже высокие скорости дают с большой опаской. Для сравнения достаточно сказать, что сейчас скорость больше чем в малой трубе фризон. Если раньше было ограничение по весу для полетов на голове около 110 кг, то сейчас хоть два по 130.

Пока еще фундамент делают.

Труба действительно популярна среди спортсменов. Ценник очень гуманный и инструктора профессионалы. Реально есть возможность за 8-10 часов встать на голову. 

У нас в Самаре люди из Франции приезжают чтобы поднять себе уровень. Получается примерно в 5 раз дешевле чем в Европе. 

Сейчас по итогам решили ограничить обороты 1900 из безопасности. И так уже скорость под  75 м/с. 

Труба начала работу в марте 2014г. Пока это единственный тоннель с профессиональным потоком на Урале. Спортсмены едут точить фрифлай со всего Урала.

Кроме того это теперь еще одна достопримечательность города. Миасс- город туристический и многие гости города заглядывают в Скайвинд.

Инструктора регулярно занимают призовые места на трубных соревнованиях.

https://vk.com/skywind_miass

На сегодня отработано примерно 4700 часов. До окупаемости еще не дошли но на новый мотор накопили. Честно говоря, как и в Самарской трубе ЯМЗ задолбал отказами топливной аппаратуры. Простои обходятся дороже.

Я еще сделал диагностику лопастей, подшипников и спрямляющего аппарата. лопасти подремонтировал, отбалансировал и покрасил. Можно дальше работать.

На Самарской трубе мы тоже в прошлом году поменяли вал вентилятора и подшипники, провели текущий ремонт лопастей. Там наработка около 13 000ч.

Проведена ремоторизация установки. Вместо двигателя ЯМЗ 240НМ-2 мощностью 500л.с. установлен двигатель Volvo TAD1643 мощностью 730л.с. Это повысило надежность установки и скорость потока. 

Ждать осталось недолго. Труба собрана и оттестирована на заводе-изготовителе. Заказчик очень доволен. По сравнению с первой трубой заметно выросла скорость и качество потока. То что нужно! 

Для начала проще его совсем убрать. Потеряете 5-6% тяги но зато вопросов не будет. 

Это та самая непонятная установка в Сургуте? Удалось узнать кто ее вообще делал? Оренбург? Я просто помню как ее мимо нашей трубы в Самаре провезли на фуре куда-то на север и все еще удивлялись - что за хрень такая.

Вот в этом то и дело, что никакого супермощного мотора и сверхэффективного вентилятора нет, значит сопротивление трубы посчитано верно. 

Обратите внимание на первую страницу. Характеристики трубы. Моторы 2* 132кВт. Это 264кВт = 360л.с. Это 

Для полетной зоны 8-гранник описаный вокруг 2,2м площадью 4кв.м. это очень даже мало. Напомню что у нас в Самаре стоит на такую же площадь мотор 500л.с. (125л.с. на квадратный метр)

В трубах торнадо площадь круга 2,5 = 4,9кв.м. У них стоит два мотора по 315кВт  То есть 856л.с. Это 175 лошадей на кв.м. 

А в Пермской 90 лошадей на кв.м. !!! 90 а не 125 и не 175. 

Там конечно и 70м/с нет. Но реально это рекордный на сегодня показатель для замкнутых труб. И при этом для клиентов потока вполне достаточно. 

Так что с аэродинамикой все нормально. 

Это проблема цилиндрической полетной зоны. Я летал в Вэй-парке. Там чем выше тем эротичнее подтягивает к вентилятору. По хорошему нужно было делать как все цилиндрический стакан а над ним расширяющийся диффузор. Было бы немного удобнее. Но конечно это не решает проблему одного винта. По плоскости винта скорость уже неравномерная изначально. ближе к концам лопастей скорость выше чем в середине. Это влияет на весь поток, разгоняя его по внешним стенкам. 

Просто по классике втягивающий поток более равномерный должен быть. Но это если труба открытая. А в замкнутом контуре  скорости просто не успевают выровняться. оборот воздуха за 2 секунды происходит и неравномерность накапливается. Надежда была на то что под соплом установлены кондиционеры и они дают заметное сопротивление которое должно выравнивать поле скоростей. Как Хонейкомб. Но видимо этого сопротивления не хватает. 

В Бэдфорде очень качественный поток. Это исследовательская труба для штопорных испытаний с соответствующим потоком. Уровень турбулентности и равномерность поля скоростей там очень высокие. Ее строили настоящие английские ученые после войны. А вот компания Бодифлайт когда взялась делать проект в Москву переработала эту схему, уменьшив размеры. Но не удосужились сделать хорошие продувки. Поэтому в Московской трубе на больших скоростях поток неравномерный. Он слишком сильно разгоняется по внешнему контуру и встречается в середине, образуя горб скорости. Поэтому полеты фрифлай в этой трубе не практикуются. 

Так что и самые дорогостоящие проекты могут быть неудачными если неграмотно подойти к начальному этапу - общему проектированию установки. 

Вообще всегда нужно ставить на первое место эффективность вложений. Если труба предназначена для работы с клиентами 9 а труба в Перми 2,2м как раз на это заточена, то нужно делать как можно проще и дешевле и по возможности уже хороший поток. Снижать экуплуатационные расходы. У пермской трубы отличная окупаемость. Труба для спортсменов - это уже все-таки другой размер. Да, в трубах 2,2 реально можно точить фрифлай и добиваться высоких результатов. Это уже все признали. Каждый год на соревнованиях призовые места берут ребята из малых труб. В этом году Команда из Миасса взяла первое место. Но для нормальной подготовки и фрифлай и двойки нужна все-таки труба не меньше 3м. Точнее 3,2 минимум. Потому что в 3м двойка ложится с большим натягом. Очень неудобно. 

В-общем то и компания Бодифлайт применила похожую аэродинамическую схему в своих трубах. Труба в Бэдфорде и труба Вэй-парк. Чем меньше колен с лопатками тем меньше сопротивление.

В-общем суть в снижении сопротивления. Просто загнутый канал без поворотных лопаток имеет меньше сопротивление чем какие-бы то ни было лопатки.

Мы это проходили на самарской трубе. В самом начале она была открытая и был специальный выходной диффузор. Без лопаток. Он настолько снижал сопротивление, что общий коэффициент был почти как в замкнутой трубе. Тогда стоял ОДИН 400-сильный мотор !!!  и при этом можно было втроем на пузе летать или до 70кг на голове. Скорость была 63м/с. 

Вот видео полетов :   http://youtu.be/BpjPCUFEbZ8

В сводке сопротивления труб главное сопротивление дают сетка, первый диффузор и первое колено поворотных лопаток. Здесь это колено с минимальным сопротивлением вот и выигрыш. 

Недостаток такого решения - более неравномерный и турбулентный поток в возвратном канале. 

Мы на этом тоже в свое время  сэкономили когда делали возвратный канал на Самарской трубе. Загнутый канал дешевле и быстрее монтируется. 

Правда неравномерность потока в нем была значительная. Это подтвердилось когда мы сделали замеры поля скоростей в нескольких сечениях трубы, в том числе и в возвратном канале. Но вентилятор все это перемалывает. И на качество потока в полетной зоне это уже не влияет. 

Рапред.дав.ВК1.bmp

Большое преимущество в том что применяются электромоторы. Намного меньше проблем с простоями и ремонтом, чем в дизельных трубах. Обслуживание элкетродвигателей минимальное раз в 3 года. В работе труба потребляет около 260 кВт/час что при цене 5,5 руб/ кВт стоит около 1400р. В дизельной трубе с полетной зоной 2,2м расход топлива около 60л/ч. При цене 36р. получается 2200р. 

Если учесть, что стоимость Пермской установки около 10 млн.руб., то получается наиболее окупаемый вариант трубы. Подключение 350кВт электроэнергии не такая уж сложная задача. 

Так же большой плюс этой установки - легкий свайный фундамент и возможность разобрать и перевезти установку в случае продажи. Иногда это решающий вопрос для ведения бизнеса. Часто покупают мобильные трубы именно по этой причине. А здесь - стационар всепогодный и обеспечивающий комфорт посетителям. 

Компания АКМ продолжает улучшать характеристики и качество установок. Уже следующая установка в Екатеринбурге строится с улучшенной полетной зоной цилиндрической формы с хорошим остеклением диаметр 2,2 высота остекления 4м. 

В этой трубе удалось за счет хорошей аэродинамики получить минимальную потребную мощность. Для полетной зоны 2,2 общая мощность 262кВт это очень круто ! Поток при это достаточно ровный.