Xирург

Xирург, удачи

Спс

что за ересь?

Это шутка была. Забыл дописать "Чтобы гарантированно разложиться"

Xирург, то если если тебе в лоб будет кто то лететь - ты будешь СУ задавливать под жопу, а потом отворачивать?

На малой высоте - да. Задавливать и одновременно рулить. Как в авто с АБС. Только если маневр не отрабатан заранее, может возникнуть одна из двух ситуаций. Либо ты резко бьешь по клевантам, продолжая лететь прямо без управления и влетаешь в препятствие, на меньшей правда, скорости, либо делаешь резкий ввод и втыкаешься в планету.

Про карвинг согласен, но не во всех ситуациях. Разве что на ПСК. И зависит от высоты. Что касается "сараев" - свой матрас я сажал по ветру после ухода от препятствия на предсвале.

а как же карвинг?

На ПСК?

ты переведешь, а тело в тебя летящее - нет, имхо - гораздо надежней не гасить скорость, а изменить траекторию движения за счет нее резким вводом и опять же за счет наличия скорости вывести после этого маневра купол в горизонтальный полет(или все это без потери высоты вообще делать при определенном скиле), вообще в полете скорость лучше лишний раз не терять

Для того, чтобы избежать столкновения достаточно правильных действий одного пилота. Это раз. Второе - "скил управления без потери высоты" и есть управление в режиме торможения. То есть с задавленными СУ

Надеюсь посты перенесут, а не потрут. На малой высоте при возникновении жопы весьма желательно, чтобы "в руке" оказались клеванты. С их помощью можно почти мгновенно перевести купол в режим минимальной горизонтальной и вертикальной скорости. Это достигается понятное дело затягиванием клевант, примерно на три четверти. При этом сохраняется возможность управления куполом без риска выполнить резкий маневр с большой потерей высоты и без срыва потока. Меня учили на каждом новом куполе первым делом отработать этот маневр на высоте, затем на малой высоте вдалеке от трафика и только потом уже начинать осваивать другие аспекты пилотирования купола.

А резкие односторонние вводы что на клевантах, что на ЗСК на малой высоте - это жопа сама по себе.

Странно, на моем парашюте при резком повороте на 90 на клеванте набирается 13м\с. Зачем прыгать с загрузкой 1.5, если ты еле летаешь парашют?

Какой скил пилотирования развивают резкие повороты на клевантах?

Теория же есть

Теоретически можешь рассказать, как перец под крылом будет его сажать?

https://youtu.be/7oKYLaSakO4

Уверен, что в глазах пост АФФ посадочка была "не айс"

Чем она должна отличается от посадки некосача с загрузкой до 2-х или переходника с загрузкой до 1.5?

Так я же и говорю, не знаю. Когда сравню - скажу.

учат на афф.

Именно об этом я и говорю.

Согласен, в принципе, только вот кто бы не снимал твои прыжки - разбирать их всеравно стоит с матерым грамотным инструктором, а не с тем, кто пробегал мимо, и уж тем паче не с аффником.

Конечно я не имел в виду приземления в СМУ на затопленную стройку, заросшую ядовитым рапсом и медведями, я об обычных скучных буднях.

В ситуации, когда невозможно аккуратно, в 2 этапа, по стрелочке, приземлить мешок, надеюсь еще долго не попадать, но видео вариантов ударить себя об землю насмотрелся предостаточно.

И, как я понимаю, все же не "правильность или неправильность", а "соответствие или несоответствие" некоему предоставленному образцу

Почему в два, а не 3, к примеру

Какие же это ситуации, что не позволяют приземлить мешок "классически" (??) многим из опытных перцев в коломенское поле настолько, что их приземления удивляют даже АФФника, который уделил пилотированию чуть больше внимания?)

А ты уверен, что постАФФ правильно оценивает "классичность"? Я к примеру не могу оценить правильность посадки косачей с загрузкой от 2-х. Красоту и эффектность могу, а правильность -нет. По мне так все наши местные перцы на таких мешках окуенные пилоты. А мой инструктор опять же к примеру говорит, что они все лохи и им до идеала еще расти и расти. Это откровение не дает мне права свысока глядеть на то, о чем я могу судить лишь теоретически.

Чет разговор совсем не в ту степь ушел. "Идеальное приземление", "классическая подушка". Действительно можно подумать, что где-то раздают граали задарма.

Вы о чем вообще? Если речь о приземлениях студентов, тогда нет вопросов. При чем здесь приземления загруженных куполов в штиль, поперек и по ветру? Для каждого из этих приземлений есть своя техника. ТС сотоварищи возможно еще не знают, что их в будущем ждут ситуации, когда "классически" приземлить мешок вообще невозможно, но готов рассуждать о правильности или неправильности таких приземлений. Ересь какая-то.

боюсь, что если я сейчас начну рассказывать, какая правильная, а какая - нет, меня точно обвинят в том, что я пытаюсь тут кого-то учить а я на это искренне не претендую..

основы, которые я принял для себя в отношении приземления (ключевое слово - ДЛЯ СЕБЯ):

- в зависимости от направления ветра и зон турбулентности, правильно выбрать зону приземления

- в зависимости от трафика, правильно выбрать момент приземления (и отвисеться или ускориться, если нужно)

- зайти в створ

- использовать полетный цикл восстановления купола после маневров

- без крайней надобности, не тянуть клеванты на этапе разгона с целью "подкорректировать" раскачивания

- первый этап выполнять с интенсивностью, соответствующей обстановке, но, как правило, интенсивность не высокая (чтобы всегда можно было ускориться или замедлиться - по ситуации). цель - погасить вертикаль

- второй этап выполняется как правило более интенсивно (не в штиль), примерно за метр (в горизонтали) от места касания земли. цель - не выпрыгнуть и погасить горизонталь

- оба этапа подушки делаются руками симметрично

- если на каком-то этапе что-то пошло не так - действовать по ситуации, но после приземления проанализировать и понять, что в следующий раз надо сделать по другому

Похоже на "книгу пяти колец"

ТС, ты хоть расскажи, как правильную подушку от неправильной отличить. Чтобы знать, куда расти.

Вот эта, к примеру, правильная?

http://youtu.be/VDalpdFCAbM

Карман медузы новый

Здесь собака и порылась, видимо. А ранчик какой?

А надо?

Мне думается, начинающим желательно. Чистая физиология

Найди у себя на ДЗ куки г3 своего размера, надень его и попытайся краем глаза увидеть шлем. У меня не получается.

Пока из моего опыта - самая большая проблема закрытых шлемов - это запотевание линзы на раскрытии.

Куки хороший шлем. Дело не в ограничении обзора, а в том, что кожа лица в закрытом шлеме не чувствует поток.

Xирург, Согласен, один вид такого шлема разозлит любого пилота!

Не в тему, конечно, но раз уж разговор зашел о закрытых шлемах, одна из главных причин, по которой их не стоит рекомендовать начинающим, помимо возможных траблов с открыванием линзы - это ИМХО уменьшение площади открытых рецепторов для ориентации в потоке. Это как слепому вставить затычки в уши. Перед переходом дороги.

Не надо искать самодельное, вот пример настоящего Гамна с большой буквы. Реально Жопа с ручкой

Забрало в критической ситуации поднять вообще не возможно, ни одной рукой, ни двумя. А вот опускается оно чуть ли не от малейшего толчка под собственным весом, закрывая половину ипала. На приземлении, если над землей термик, очень стимулирует

Вот так и вылетают из систем

stiner_rd, получается над облаком кидать можно, а пролетать сквозь него небоныру уже нельзя : )

Получается так

Сэр ! Я не против дополнительных курсов для гопрохи там и другой аппаратуры на шлеме...но вот что за бред по количеству прыгов?Давайте тогда еще и афф не на 7 прыжков разделите а на 1777 и только после этого ты можешь прыгать без смотрящего...

P/s немножко оффтопа все таки (извините за живое задело):

И еще там в шортах неразрешают прыгать если нет большого количества прыгов. Не дай Бох коленку занозишь.а уж на обрезе посидеть видом полюбоваться,перед тем как выкинуться, так это вообще за пределами мечтаний...

Знаешь как можно отличить опытных инструкторов от "героев неба" на утреннем разминочном взлете? По пустым креплениям для камер на шлемах. Про шорты и не говорю.

А самых опытных? Их в первом взлете вообще нет, они кофе пьют и смотрят на приземления. Как думаешь, почему?

К слову, были случаи. Это если вдруг кто-то думает что это придуманное от фонаря.

У меня было )

Да всем докторам на земле "допесды" что будет с парашютистами. Только снимите с них ответственность за последствия-и будут пропускать даже с синдромом Дауна к прыжкам. А лучше вообще ВЛК отменить. Неужели вы считаете что кого-либо волнует наше здоровье? Давайте здраво относиться к вещам. У человека работа такая-сидеть и допускать/не допускать к прыжкам народ-вот он ее и делает. И беспокоится прежде всего за то, чтобы у него не было проблем, а не за то, что у какого-то перца Васи ломка от недопрыга и его на аэродром со страшной силой потянуло. И ему "допесды" все эти "я лично знаю двух человек которые хромые/тупые/косые/пьяные/без пальцев/без ног/без мозгов ..А еще мой отец, у которого нет пальца...". Перед ним лежат нормы допуска и он ими руководствуется, а не состраданием к неботоксикозу людей. Вот и все. Человек на своей работе.

Все верно. Именно поэтому допускать к прыжкам должен опытный инструктор на ДЗ, а не врач. Вернее, врач может дать допуск по признаку отсутствия риска внезапной потери сознания. Без этого допуска свидания с небом не получится в принципе. А то как у Васи работают клешни и, главное, содержимое шлема во всех ситуациях, включая нештатные, оценить может только инструктор. В случае сомнений может прыгнуть с ним и посмотреть, что и как. Может ограничить допуск, скажем, к участию в формациях, погодных условиях или в размерах крыла. Но не давить на корню из-за отсутствия мизинца. ИМХО.

Странно немного видеть желание "тащить и не пущать" от тех, кто сам не может жить без неба. Дохтура на земле еще можно понять. Ему небо допесды.

Предлагаю не пускать в небо качков. У них крепатура - до медузы не дотянутся (подскажите доктору), места в ЛА больше занимают. И вообще они тупые

"В подъезде сидел комендант. У всех входящих он строго требовал пропуск, но если ему пропуска не давали, то он пускал и так."

Ильф и Петров, «Золотой телёнок»

Интересный такой подход у чувака:

набрать недостающие 300 прыгов "для дальнейшего получения D категории и рейтинга тандем инструктора"

Причём ТС готов хоп-энд-попить, что для опыта ТМ, ну как бы вообще ни о чём.

Для того, чтобы стать ТМ нужно не просто "быстренько нахуярить необходимые 500 прыгов", а в первую очередь набираться необходимого опыта. Во фрифоле. В идеале - в групповой акробатике. Хорошие навыки пилотирования также будут весьма полезны, когда тебе придётся катать пакса 100+ кг. Ну так мне ИМХАется, по крайней мере.

И не стоит забывать про ещё одно требование к кандидатам: 4 часа фрифола. А это достигается несколько дольше, чем совершить 300 прыгов "хоп-энд-поп".

В прошлом году на собрании в ЦС РОСТО-ДОСААФ решался вопрос об ужесточении требований к кандидатам в ТМ и поднятии минимального ценза до 1000 прыжков. Приняли или нет, я ХЗ: особо не вникал, поскольку мне это не актуально.

Хоп-н-попы как раз и дают навыки пилотирования. А вот для чего ТМ-ру групповая акробатика - ХЗ.