Sergey

Чем не устраивает?

"2. В этом РВД ГА-99 не сказано, что площадка должна быть в собственности у аэродрома.

Запасная площадка удовлетворяет всем требованиям РВД ГА-99."

Это к чему? Поясните.

Нету ссылочки - мне так кажется, что ДОСААФ.

Но вы проверьте. Нам напишите.

"Мне кажется " - не аргумент.

Я утверждаю, что Пущино -НЕ ДОСААФ. То есть РПП ГА 99 к ним применимо.

По поводу в собственности или нет. Что считается официальной площадкой приземления? Если соседнее поле - вопросов нет.

Если то, куда все приземляются, имхо должны возникнуть вопросы про ЛЭП и несоответствие площадки приземления требованиям безопасности.

И ещё раз: "Получается ситуация о том, что кто-то "ровнее". К одним эти раритеты не применить - ДОСААФ, а к частникам - пожалуйте...".

И ещё второй раз:

"Ну раз мы так любим формальности...

1. ДЗ Пущино - ДОСААФ и этот архаичный документ не применим.

2. В этом РВД ГА-99 не сказано, что площадка должна быть в собственности у аэродрома.

Запасная площадка удовлетворяет всем требованиям РВД ГА-99.

Именно поэтому я считаю правильным опустить данный аспект в данной теме."

Да, прошу прощения. Если Пущино - ДОСААФ ( почему об этом нигде не написано, кроме ваших слов? - надо проверить), то они подчиняются РПП-2010, там требования другие.

Я не знаю, почему к ДОСААФ другие требования. Может отсталость законодательства, а может ДОСААФ унаследовал материальную базу с советских времен - там площадки большие.

Меня интересовал очень конкретный вопрос, применим документ или нет.

UPD. а можно попросить ссылочку, откуда вы прочитали, что Пущино - ДОСААФ.

Я пока вижу только обратное, но тут журналисты: http://www.glazey.info/m/view-news/oka-info/Sbitye-letchiki/

Мне кажется ненормально достать бумажку от 1999 года изданной для круглой техники и применить её в 2015-м к крыльям.

Получается ситуация о том, что кто-то "ровнее". К одним эти раритеты не применить - ДОСААФ, а к частникам - пожалуйте...

Это тупое буквоедство используемое для создания трудностей.

ИМХО

занятно, как быстро случается переход от "правил писанных кровью" до "тупого буквоедства используемого для создания трудностей".

Нормальное - не синоним слов "правильное" или "достойное". Нормальное - это наиболее часто встречающееся. Когда случается нечто из ряда вон выходящее, каждая из сторон начинает копаться в бумажках, что бы получить моральную и/или материальную компенсацию и часто вне зависимости от личности реального виновника. Про то, что озвученная бумажка не может быть применена к ДЗ, где не прыгают с круглой техникой я и сам писал. Это в общем любому понятно, кто её пытался читать.

О какой моральной и материальной компенсации вы говорите, можно поподробнее?

Я правильно понимаю, что если поменять вывеску то вопросов нет, а не та буковка - ВИНОВЕН!

Вы гражданин "Sergey", что хотите донести?

ммм. по формальным требованиям, площадка ДЗ Пущино не соответствует требованиям безопасности. Наверное так.

В целом, именно так дела и обстоят, но это нормальное положение вещей.

Насколько я понял, вопросов кто виноват и почему это произошло ни у кого нет. Похоже, что теперь у части граждан на повестке дня стоит вопрос, можно ли за это тем или иным образом что-нибудь получить. Я лично думаю, что не можно.

Что произошло и почему действительно понятно.

Но человек погиб на ЛЭП. Вопрос наличия ЛЭП на границе площадки приземления, по моему мнению, имеет прямое отношение к случившемуся.

Именно поэтому я считаю правильным поднять данный аспект в данной теме.

Sergey, вы не правы. Частная дропзона работает по руководящим документам, которые сама и разработала. По РВД ГА работают такие организации, как, например, РПСБ. Пущино не работает по РВД ГА-99. Все, кто прыгал в Пуще знают, что площадка приземления удоволетворят требованиям безопасного приземления управляемых куполов. Соответствовать документам другого ведомства она не обязана.

Это было бы так, если бы она не была эксплуатантом авиации общего назначения.

Выше в теме я приводил решение арбитражного суда, где аэроклуб оспаривал применимость к ним РВД ГА.

Суд им отказал.

я не так понял, площадка приземления, это участок 400x200 для опытных или 600x600 для студентов (где он, кстати?). Вокруг него должна быть зона безопасности без ЛЭП.

У Коломны написано вот что:

"При выброске парашютистов на аэродром местом приземления является летное поле аэродрома, исключая МС и территорию технических площадок АТТ и ГСМ.

При выброске парашютистов с управляемыми парашютами типа «Крыло» местом приземления является площадка 300Х400 м, расположенная в юго-западной части рабочей площади аэродрома.

"

Хотя само поле 1500x1500 метров

А где "Sergey" прыгает сейчас?

нигде пока, на параплане летаю.

Но если буду, то в Пу, (если они дальше будут работать).

Моё мнение о руководящем документе ДЗ Пущино заключается в том, что всем кого это тревожит, стоит обратиться непосредственно к руководству ДЗ Пущино.

Насчёт мнения, одно могу сказать, если бы я, будучи самостоятельным скайдайвером, при нормальной выброске и метеоусловиях, управляя своими руками своим парашютом впилился в провода - никого кроме себя я бы не винил. Про провода и запасные площадки, кстати, предупреждают каждый раз на утреннем инструктаже - для тех, кто на ДЗ впервые или особо забывчивых.

Я того же мнения относительно себя. Но в тоже время, если РВД ГА 99 применима к Пущино, то площадка приземления не отвечает требованиям безопасности, в частности пункту:

- иметь за пределами ее границ (не менее 250 - 300 м) зону безопасности, свободную от строений, железных дорог, линий электропередач, крупных водоемов и других опасных для приземления препятствий;

Я не говорю про причинно следственную связь и все такое. Просто я когда прыгал в Пу, отмечал что эта ЛЭП - раздражающий фактор.

После случившегося стало интересно, неужели по правилам можно прыгать рядом с ЛЭП? Пока что мое впечатление, что по в правилах про это написано однозначно - нельзя.

Сергей, я отказываюсь вести дуратскую дискуссию, вы вообще это ГА-99 сами читали? Я не поленился и просмотрел, вам тоже советую. Там написано, что вы можете прыгать с секундомером, а приземляться должны с перекатом. После этого, вы приводите ссылку, по которой этот вопрос "оказывается уже обсуждали" и из этого обсуждения следует, что ГА-99 не применяется, но вы продолжаете писать в этой ветке одни и те же слова. Вот приземлитесь раз 30 с перекатом на своём Safire-119 и продолжим обсуждать ГА-99. А то этим ГА-99 трясёте, а перекатом не приземляетесь. Аяяй.

В предыдущем обсуждении написано ровно так же, как я понял, а именно:

"

РПП-2010 - Да, обязаны.

РВД ГА-99 - Нет, не обязаны.

В ДОСААФе РВД ГА-99 не является руководящим документом вообще никаким боком, Alex2002 прав. По РВД работают только те немногие клубы, которые под ГА.

Если прокуратура вообще откопает РВД ГА-99, то пункт про проверку Сайпреса, могут только принять к сведению, но юридически "нагнуть" виновных (ли?..) нет никаких оснований."

Насколько я знаю, ДЗ Пущино не ДОСААФ, то есть коммерческий клуб и должна работать по РВД ГА-99.

В чем ваше непонимание?

Например, Коломна - ДОСААФ и работает по РПП-2010 (он мягче по требованиям).

upd. ваш отказ от дискуссии - крайне поддерживаю.

В правилах для прыжков с круглыми парашютами. Чем отличаются возможности маневрирования с круглым парашютом и парашютом-крылом, объяснять, полагаю, не надо.

В каком пункте правил вы увидели "для прыжков с круглыми парашютами"?

Или это ваши логические заключения?

Если так, то могу предположить что от этого все проблемы и возникают. Вместо соблюдения правил люди думают, что к ним это не относится.

Что-то слабо улавливаю суть дискуссии? Здесь разбор или поиск виновных?

Разбор, я полагаю.

Мы часто говорим трюизм, что правила писаны кровью.

В правилах написано, что ЛЭП прямо по границе быть не должно.

Вы приводите выдержку из нормативного документа, начинающегося со слов, про выполнение прыжков в этих целях и регламентирующих именно этот вид прыжков.

Зачем ?

Затем, что я полагаю, что этот документ распространяется на ДЗ Пущино. В подтверждение слов я привел решение арбитражного суда.

upd. оказывается тема уже обсуждалась: http://www.skycentre.net/index.php?s=&...st&p=287610

Мне кажется пользователь Sergey в курсе, что он запостил не относящуюся к делу ерунду, потому, что первые же две строчки из приведённого им же самим документа выглядят так:

Прямо так "не относящуюся" и прямо "ерунду" ?

почитайте, занятно:

http://sudact.ru/arbitral/doc/9j2VbQ1vQwHC/

Деятельность по подставке спортсменов-парашютистов на тренировочную высоту в России не лицензируется. И поэтому стучать бумажками отдельного взятого ведомства бессмыслено. У военных свои документы, в ГА свои и т.д. Вот когда будет такой закон, что бросать спортсменов всея России разрешено только по этому документу, тогда да, спору нет. А что касается Пу, здесь система допусков и обучения начинающих одна из самых строгих. То, что произошло, явно по вине только самого фигуранта. Обсасывать ДЗ просто глупо.

я не юрист, но насколько понял, деятельность сертифицируется, тк это авиация общего назначения.

Вот решение суда по похожему случаю:

http://sudact.ru/arbitral/doc/9j2VbQ1vQwHC/

То есть для ДОСААФ - РПП-2010, не-ДОСААA - РВД ГА 99.

http://dvmtu-favt.ru/about/documents/21/222/

3.3 ТРЕНИРОВОЧНЫЕ ПРЫЖКИ С ПАРАШЮТОМ

(п.3.3.1. дополнен приказом Минтранса России от 19.09.01 № 142 )

3.3.1. Тренировочные прыжки с парашютом разрешается проводить на аэродромах и на специально выбранных площадках, отвечающих требованиям безопасности приземления парашютистов и имеющих размеры:

- при выполнении прыжков по программе первоначального обучения - не менее 600 х 600 м;

- во всех других случаях - не менее 400 х 200 м.

Площадка приземления должна отвечать следующим требованиям:

- находиться в стороне от воздушных трасс, по которым производятся полеты;

- не иметь препятствий (если это не предусмотрено программой подготовки (тренировки);

- иметь за пределами ее границ (не менее 250 - 300 м) зону безопасности, свободную от строений, железных дорог, линий электропередач, крупных водоемов и других опасных для приземления препятствий;

Суд происходит по определенному регламенту. Судья не может посреди заседания хлопнуть себя по лбу и сказать "а! оговорил! так всё понятно, этих выпустите этому штраф, пошли по домам".

Есть свидетели, их выслушивают. Из того что есть в он-лайн трансляции нет впечатления что сажают или что наоброт. По крайней мере я себе такого впечатления не сложил. Видно только что ребята не то что ни при чем, а вообще никак к этой звезде никаким боком. И из доказательной базы следствия есть только подписанные ранее отвергаемые сейчас показания. В принципе суд в такой ситуации может принять любое решение (на то они и суд. внутреннее убеждение, вот это всё. этому верю этому не верю).

Может быть, я не юрист. Но почему прокуроры продолжают поддерживать такое обвинение? Могут они отказаться?

Тоже задумался о наказании для следственной группы, но это вправе сделать только потерпевшие, я их пойму, если они после успеха больше не захотят возвращаться к этому дерьму.

Ха, так ребят еще и признать виновными могут.

А что они делают, если не сажают?

Дело сфабриковано, и из хода суда похоже, что признают виновными. Условный срок или реальный - уже детали.

Там на суде Подрезов признался, что оговорил парашютистов. И что? и ничего, судят дальше.

Я читаю ход процесса на zona.media. Мое впечатление, ребят сажают не за что. Они не виноваты в покраске звезды.

У меня вопрос к сообществу, а мы не хотим поддержать чуваков?

Можно заявить небольшой пикет/митинг человек на 50.

Лично я с ними не знаком, и может они хулиганы/ не очень хороши. Я не знаю.

Но их хотят посадить не за что.

Цель - просто поддержать своих _невиновных_ коллег.

Артур ведет себя как школьник, а его поступки нелепы.

Неисправность налицо и любой парашютист это сразу заметит.

Артур же не идиот, и отлично это понимает.

Он продолжает играть в дурачка. Зачем?

Вроде взрослый мужик, а ведет себя как юнец. Глупо.

журналисты новость исправили, убейте тему plz

спросил у журналистов в твиттере, АБГ или нет, говорят: "Да, точно там. Подробности выясняем."

Не удивлюсь если мотопараплан-тандем окажется.

возможно, но парамоторов в районе Пущино мало - никто не хочет встретиться в небе с самолетом

тож сомнения , поэтому и оставил со знаком вопроса.

Может это не Большое Грызлово

http://oka-info.ru/news/article/23481/

Подробностей нет

там вообще показательно то к одному прицепится - не подошло то к другому - оппа опять осечка. тролль и демагог обыкновенный . правда форум там не тематический поэтому там ему и раздолье.

насчет обыкновенности, не уверен. Я там ему оппонировал, и получил от него на личку письмо с деталями своей биографии, и намеком "у меня по счетам платят все, просто наблюдайте за спектаклем".

Сначала я поржал, типа чувак гуглом пользоваться умеет, но потом осознал, что кое чего в открытом доступе никогда не было. Типа официального места работы 10 летней давности, уровня дохода.

То есть чувак купил базы "с митинского рынка", (налоговые?) и по ним пробивает участников форума.

Лично мне - пофиг, но обыкновенные тролли таким не занимаются.