kuza

А вот тут я не согласен .

Довелось мне недавно заниматься оборудованием фото студии студийным светом . Промониторил производителей в Европе , Америке и конечно в "родном" Китае , так вот ... У пары чисто китайских брендов я нашёл импульсный свет с такими сервисными и техническими характеристиками , которых нет ни у европейцев , ни у американцев .

И что интересно , у одних в моноблоке - проц Сони , кондёры корейские , лампы немецкие ... но бренд и модель чисто китайские .

А я и не утверждал, что любая китайская разработка - г-но. Я написал "что-то в голову не приходит" Значит, может и есть, но мало.

Кстати, интересно - проц Сони , кондёры корейские , лампы немецкие тоже "made in china"?

Он бы не возник, если бы не было основания.

Очень многие стереотипы возникают без основания. Например, из-за того что очень плохое и очень хорошее запоминается. Или из-за недостатка информации.

Я сталкивался с таким ходячим ужасом, сделанным в китае, что это запомнилось сильно.

Но я сейчас пишу это сообщение с ноута ASUS. Рядом стоит монитор NEC, мышь Logitech. Еще рядом лежат наладонники HP и Dell. Все это сделано в китае. Уверен, что и комп, за которым ты сидишь, на 100% сделан там же. И это касается не только компов. И то, что они могут, скажем, развернуть производство надежной авиационной техни при наличии соответствующей технологии и финансирования я не сомневаюсь.

Собственно, мне насрать на китай, но я люблю объективность. То, что они могут производить и производят хорошие и качественные вещи - это факт. Насчет разработки я этого не утверждаю.

Есть уровень ниже которого опускаться просто неприлично. А если это производство техники, то и опасно.

А вот это им по барабану. Что заказчик пожелал, то и сделают.

То, что разработано в Китае для внешнего рынка (насчет внутреннего не в курсе) - да полная хрень. И это не стереотип, а имеющий массу практических подтверждений факт.

Производство я имел ввиду. Насчет разработок - согласен, реально хороших разработок китайских даже в голову что-то не приходит.

То, что китайское, значит г-но - это просто стереотип, не имеющий под собой основания.

Просто если мы покупаем что-то, сделанное в китае - это обычно дешевый и не качественный нонейм.

А если покупаем любой брэнд (скажем, тот же BOSH или HP) - это получается качественный продукт. И не кого не смущает, что это тоже сделано сделано в китае. Оглянитесь воокруг себя и проверте этикетки на любых качественных брэндовых вещах (ноуты, мониторы, электроинструменты - пофиг что). Думаю, надпись "made in china" будет на очень многих (если не почти на всех). И это не потому, что фирма-брэнд проводит супер-пупер контроль.

Просто китайцы - идеальные исполнители. Если им закажешь дерьмо - сделают дерьмо по соответствующей цене. Закажешь качество на уровне лучших брэндов - пожалуйста, но подороже. Любые промежуточные варианты - пожайлуста. Есть конкретный бюджет - сделают и под него масимальное качество, которое в этот бюджет поместится.

Восстановил я расчет. Но, к сожалению, не могу найти формулу стандартной модели атмосферы. Использовал вместо нее барометрическую формулу (она менее точная на таких высотах). Сделал расчет для отделения 40000. Вот что получил.

Параметры расчета: Скорость на 1000 = 47 м/с, Вес = 80 кг, Отделение = 40 000 м, Дт = 0,001 сек (это квант времени в модели)

Разгон первые 30-40 секунд идет практически без влияния сопротивления воздуха. Потом появляется сопротивление, но все равно идет разгон до 58-й секунды. Здесь максимальная скорость у меня составила 480 м/c. Высота в этот момент - 24000. Далее - торможение, причем всего за 10 секунд перегрузка возрастает до 1 же (это двухкратное увеличение веса). Максимальная перегрузка в районе 16000 достигает 1.5 же на 75-79 й секунде (скорость 350-290). Далее на 86-й секунде спадает до 1 же (высота 14000). На 111-й секунде уже 0.1 же (высота примерно 10000, скорость 106 м/c). После этого, в общем, все похоже на обычный прыг - на 7000 скорость 74 м/c, на 4000 - 58 м/c, на 1000 - 47 м/с. Время всего 250 сек.

Если интересно - могу результат расчета в виде таблицы выложить (время, высота, скорость, перегрузка, атмосферное давление). Будет время и желание - попробую найти более точную модель атмосферы.

PS: Кстати, для высоты 100 000 м расчет дает максимальную перегрузку 5.4 же на высоте 19000, максимальная скорость 1100 м/с на высоте 32000.

в общем, похоже ты прав. чем выше - тем хуже. чем больше скорость, тем быстрее преодолевается участок в 4500, на котором давление растет вдвое, а значит ускорение торможения больше. на высоте 27 км оно будет равно почти 1G, а на 36 километрах превысит его в 3.5 раза, т.е. сила воздействия потока на тело будет выше веса тела в 4.5 раза.

Лет 5 назад я ради интереса накидал программку, моделирующую свободное падение с учетом атмосферы. Формулы достаточно просты. Расчет проводился по так называемой стандартной модели атмосферы, там учитываются многие факторы, даже температура. Все было проверено, сравнивал результаты расчета с реальными данными по графикам нептуна. Все четко совпадало с точностью до погрешности измерений.

К сожалению не могу найти ни программу, ни результаты рвсчетов. Помню, что кидал этого виртуального парашютиста с самых разных высот, вплоть до космоса (100-500 км). Кидал его так же и с космического корабля (горизонталь 8 км/сек). В общем, с корабля спрыгнуть не получалось, его просто размазывало по воздуху от перегрузок.

А вот с нулевой скоростью все было гораздо лучше. Перегрузки были, но вполне допустимы для здоровья, даже с высоты 100-200 км (меньше 10Г). Вот выше - там начинался экстрим. Но мне хорошо запомнилось, что даже с высоты 30-50 км атмосфера появляется достаточно неожидано, и время торможения измеряется в сегундах. Так что в этом вы правы!

На самом деле человек в вакууме сможет прожить несколько минут.

И ученые говорят что теоретически космонавт в открытом космосе человек может прожить без скафандра достаточно долго и не умереть от переохлаждения или там от разницы в давлении внутри организма и снаружи. Я не помню всех аргументов насчет давления (но это не есть смертельной проблемой) а вот помню объяснение почему человек в открытом космосе не замерзнет быстро.Прикол ведь в том что в вакууме нет молекул и не происходит отвод тепла. Там тело теряет тепло только через излучение но никак не теряет его через теплообмен. То есть если вы посадите человека в холодильник на земле где -270 С то он моментально замерзнет, а вот в космосе в вакууме человек будет остывать очень долго. Это невероятно но факт. Я узнал это из дополнительных материалов к фантастическому фильму ПЕКЛО. Там в дополнению к фильму можно послушать интервью с крутейшим ученым астро-физиком. Он дает свои комментарии к фильму и к физическим процессам которые происходят в космосе с астронавтами.

Он сказал что НАСА никогда специально не проводила такого експеремента но случайно у них была ситуация когда астронавт на определеное (короткое) время попал в вакуум и ничего страшного с ним не произошло

Все верно, кровь не вскипает, глаза не вылетают. NASA проводило тесты на животных. Тесты на людях тоже были, по случайности, попадали в вакум, зафиксировано документально. Все остались живы. В вакуме человек остается в сознании секунд 10-15, пока кровь из легких, лишенная кислорода, не дойдет до мозга. Дыхание задерживать нельзя, да и не получится, думаю. При этом моментально испаряются жидкости, лишенные оболочек - слюна, пот, влага на глазах - это очень не приятно и холодно. Остальные жидкости удерживает от кипения остаточное давление, они защищены оболочками, сосудами, кожей. С кишечником и желудком тоже происходят весьма неприятные симптомы. В ушах - боль. Переохлаждение за такой срок не страшно - вакум хороший теплоизолятор. Если пока не остановилось сердце вернуть животное или человека в нормальную атмосферу, он приходит в себя без особого вреда здоровью. Но без скафандра на таких высотах, конечно, нельзя.

А вот насчет звукогого барьера - весьма стремно, на мой взгляд. Аэродинамика после перехода барьера изменяется весьма сильно - достаточно посмотреть на до звуковые и сврех-звуковые самолетики. До-звуковые расчитаны на обтекание, а сверхзвуковые все с прямыми плоскостями и острыми углами, и стелс-технология тут не причем. Как это будет по ощущениям и что будет со стабильностью ооочень большой вопрос.

PS: Только сейчас прочитал, что уже давали ссылку на описание про людей в вакуме

[гнусавый переводчик] на пакетике написано НЕ ЭТО..

Гы Редко писать и говорить по англицки приходится

Конечно, там написано DON'T EAT!

Да, про абсорберы читал, думал что имеет смысл брать если регулярно планируется использовать - просто на пару погружений приобретать смысла нет

Когда я снимал под водой фотиком в "мешке" (типа, бокс такой мягкий за 30 баксов), то с ним прилагался самый обычный абсорбер в пакетике, который идет в комплекте с обувью, электроникой, и т.д. (Бумажный пакетик с прозрачными горошинами, на нем еще часто DONT IT написано ). Думаю, если пошарить, валяется почти в каждом доме в коробках из под обуви или электроники. Греешь его на солнышке или батарее - влага уходит. Ложишь в бокс перед гермитизацией - там он влагу поглащает. Камера не потела ни разу

Правда, я использовал тот, что шел с боксом. Но есть сильное подозрение, что пакетик от ботинок будет работать точно так же - при случае проверю

На Acer прога не пошла, а вот Mac схавал. Запускается не так быстро, как в рекламных роликах, но работает без проблем. При первом соединении прога автоматом выставила дату на камере.

У меня софт запустился. Хотя я его не использую, он, по большому счету не нужен. Видео с нее копируются как с флешки, а настройки можно в текстовом файлике править, там почти все понятно даже без описания. По крайней мере, что бы выставить нужные разрешения мне хватило этого файлика без описания. А описание, кстати, где-то встречал, от производителя.

kuza, /b только неплохо бы указать, а так всё верно

Точно!

copy /b файл1 + файл2 + файл3 файлрезультат

А то может лишнее вставить

Кстати, можно маски использовать. Например, все файлы из директории запихать в один: copy /b *.* файлрезультат

Да на самом деле без разницы (особенно в случае c Far), 64-битное приложение или нет Данный способ (пусть он и довольно топорный) подходит конкретно для MPEG-2 TS файлов, в случае с avi или mp4 контейнером, например, такое не прокатит.

А зачем вам Far для простого склеивания файлов? Сама операционка такое прекрасно умеет делать:

copy файл1 + файл2 + файл3 файлрезультат

Количество файлов любое, все имена, ессно полные, с расширениями. Если в именах есть пробелы, их нужно взять в кавычки.

А зачем звук на рабочем просмотре?

Согласен, на рабочем просмотре прыга он не нужен. Сейчас обхожусь без него. Но иногда хочеться сразу просмотреть и земные кадры

kuza попробуй вот этот конвертер http://videoconverter.hamstersoft.com/ru/. Вроде даже бесплатный=). у меня хоть и не на нетбуке, но на слабом компе m2ts шустро конвертит

Попробовал. Эх, нет в жизни совершенства!

Кодит намного быстрее - в разы! Качество хорошее, если выставить на максимум. (Пробовал двд (мп2) кодек.) Отлично с этой камеры понимает звук - не виснет, и даже звук не убегает, как на большинстве декодеров, не знающих этой специфики MOV.

НО: нельзя выбрать фрагмент, как на канопусе. То есть, если камеру включил на несколько минут раньше отделения, нужно конвертить, к примеру, не 2 мин, а 5. Соответствено, это будет дольше

Ладно, будем думать дальше.

1. Нетбук явно слабоват для HD video, нужна машинка помощнее. Слабенькие ноуты тоже тормозят.

Да я понимаю это. У меня цель не смотреть HD на нем. Нужно просто просмотреть на нетбуке только что сделаный прыжок, для этого HD не нужно. Максимально быстро конвертануть и просмотреть. Собственно, одно решение уже нашел. Но хочеться все же побыстрее и со звуком.

Кстати, насчет штатного крепления. Вчера потратил минут 15, пытаясь разделить крепление для шлема на две детали (чтобы попробовать соеденить с креплением для маски). Без толку. Особо сильно не усердствовал, чтобы не поломать салазки. У кого-нить получилось это сделать и какие хитрости?

Там центральная часть на липучке. Такой крепкой липучке с крупными жесткими крючками. Нужно просто сильнее потянуть, немного на излом и оно отлепится

Купил ContourHD 1080p. В выходные опробовал. Нормально снимает, доволен

После экспериментов решил снимать 60 кадров в секунду - разница по сравнению с 30 заметна. Разрешение 1080х720 - вполне хватает.

Правда, не нравится что объектив довольно сильно искажает геометрию. Это особенно заметно при съемке приземления - когда горизонт внизу, он вогнут, а когда вверху - выпуклый. Если буду монтировать, попробую убрать софтом, вроде бы есть варианты.

Штатного крепления для скайдайва однозначно мало. Когда вылезал за борт, задел и камера от липучки оторвалась. Спасла страховка!

Думаю, просто усилить путем вкручивания 1-2 винтиков или шурупчиков. Что бы не съезжала с салазок натянул резинку от камеры - этого вполне хватает.

Включать очень удобно даже в перчатках - нажал на питание, увидел лазеры. Потом сдвинул переключатель - услышал писк.

Вопрос спецам. Нетбук не тянет MOV формат, а после прыга его хочется просмотреть. Пока нашел выход такой - конверчу канопусом в ДВД формат. Скорость на нетбуке - 0.1 - 0.2, можно выбирать фрагмент. Прыг вместе с отделением минуты полторы, получается ждать около 10 минут перед просмотром. И еще канопус не понимает звуковую дорожку - если пытаться конвертить со звуком, часть конвертит, но потом выдает "QT Reader: General error". Вопрос такой - есть еще варианты конвертации (быстрее и со звуком)?

Объясните, на сколько верно утверждение "При свободном падении такая величина как вес никоим образом не влияет на скорость и время падения." при условиях, что свободное падение происходит не в идеальных физических условиях, к примеру, обычные прыжки.

Ключевое слово - "свободном".

Беспримерный прыжок из глубин стратосферы -

По сигналу «Пошел!» я шагнул в никуда, -

За невидимой тенью безликой химеры,

За свободным паденьем - айда!

Я пробьюсь сквозь воздушную ватную тьму,

Хоть условья паденья не те.

Но и падать свободно нельзя - потому,

Что мы падаем не в пустоте.

(С) Высоцкий

В статье описаны более-менее современные ранцы, а не конструкции времен Котельникова. Плечевые на кнопках по времени своего появления и применения (например, ранец Dragon) предшествовали плечевым на липучках. Ты бы еще написал, что в статье нет информации о плечевых на карабинах, которые предшествовали конструкциям на кнопках Целью статьи было дать обзор наиболее часто встречающихся конструкций ранцев, а не описание и помощь в покупке того, чему уже давно место в музее истории развития парашютной техники.

Мой ранец 95 г.в. - в это время жил Котельников? На нем около 500 прыжков, очень неплохое состояние. По отзывам весьма опытных ригеров, с ним можно прыгать что угодно - хоть фрифлай, хоть винг. Весьма удобно сидит на спине. Так его в музей надо??? А кнопки, кстати, нравятся укладчикам - очень удобно, говорят.

Ранец: Нет данных

Дельфин (Dolphin), штатовский. Производителя не помню, но могу посмотреть.

Не описан вариант клапанов СК моего ранца - на кнопках!

Update

Тема выделена отсюда http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=7677

Igor

Ничче не понял.

Хочу сделать C, A и B у меня нет и не было.

Что мне нужно делать?

Вначале A, потом B, потом C?

Могу я прийти и сразу сделать все?

Сколько анкет нужно - одна или три?

Сколько фото нужно - то же в тройном количестве?

Квитанций нужно три на 500 или хватит одной на 1500?

Сколько бумажек дадут? Сразу три?

А у меня получается, прописан в киржаче и карта там лежит. Приезжаю на разные дз типа коломны со справкой, а там ... вобщем дрова лежат, в смысле карту требуют.

Вообще "прописка" связывает руки в смысле свободы посещения других ДЗ. Потому как на каждой находится такой умный врач, для которого сама справка - не документ.

А что такое "прописка" на ДЗ? Прыгаю не один год и не на одной ДЗ, но впервые об этом слышу.

Спасибо, вроде нашел вариант...

Удобная вещь. Занимался раньше электроникой. Это можно найти, например, в Митино. На радиорынке.

Собственно сабж...