kuza

а для windows mobile нет?

Нет, оно только под виндой работает.

А на чем писал / какие либы юзал?

Занимаюсь той же проблемой, пишу на питоне + GTK морда. (С целью использовать все это дело как под виндой так и под линухом).

На C++. Использован достаточно старенький C++ билдер (6-й). Собственно либы его. Сознательно отказался от всяких новых штучек типа нета, поставив требование - программа должна работать с флешки без инсталляции. Размышления такие: нептун хранит детализацию за крайние 10 прыгов. За выходные не сложно напрыгать больше. Что бы не потерять данные, их нужно слить. Если прога работает на флешке, то достаточно найти комп с ир портом, что бы сделать это. А это не сложно.

Даже если нет компа с ир портом, то можно свой носить (есть такие же маленькие, как флешка). Тогда достаточно на дз вечером найти комп с двумя усб портами.

Делаю программу для чтения данных с нептуна.

Если кому-то интересно - можно пробовать

Вкратце: сделан прием логбука и детализации с нептуна. Ну и хранение всего этого хозяйства. Ну и еще обычные данные, которые есть в бумажной книжке - система, дз, и т.д.

Один exe-файл, установки не требует. Сделано с расчетом, что бы могла работать на флешке. При первом старте создает базу данных и cfg-файл.

Инструкцию не писал, вроде бы все интуитивно понятно. Колонка "D" в таблице показывает есть ли у прыжка детализация или нет, при клике на нее собственно, и открывается детализация.

В отличие от паралога для приема данных эмуляция com-порта не нужна, программа использует нормальный стек IR-протоколов.

Прошу сильно не бить - глюков может быть немеряно, т.к. кроме меня сей продукт еще никто не запускал

Кто будет пробовать просьба - сообщите результат: запустилась/не запустилась, данные считались/не считались. С глюками буду разбираться.

Файл расположил на народе: http://kuza2000.narod.ru/

эту страшилку про парашютиста, преодолевающего звуковой барьер уже раз 10 встречал. вот интересно, а что тут страшного то?

если тело падает с установившейся скоростью, значит сила сопротивления равна его весу. эта самая сила сопротивления формируется динамическим давлением и всякими завихрениями. если динамическое давление одинаково, какая разница с какой скоростью обтекает тебя воздух. как-то затрудняюсь я найти аргументы, почему падение на сверхзвуке с 40Км должно по ощущениям отличаться от падения на 50м/с с 4Км.

Все не так. Я как-то моделировал падение с больших высот. Вся фишка в том, что там участок торможения не велик. То есть получается вначале разгон, потом интенсивное торможение, далее - как обычно, очень плавное торможение. Так вот на этом участке торможения и возникали перегрузки. Но перегрузки-то ладно, с тех высот вполне терпимы. Вопрос в другом - на этом участке поток будет ОЧЕНЬ жестким. Чуствительность любых вводов очень сильно повыситься. Хорошо, если рефлексы в сильно изменившийся ситуации спасут. А если нет? Тады плоский штопор и кабздец.

по моему, тему исчерпали благодаря крайнему товарищу

Боюсь, что если брать в расчет рывок, тема далеко не исчерпана. По той простой причине, что в той математической модели, которую я привел есть ряд допущений. Самые существенные, ИМХО:

1. Предположено, что в момент отпускания (вылета) медуза имеет то же самое аэродинамическое сопротивление, что и в устоявшимся потоке. Это не так. После броска медуза наполнится не сразу. Этот фактор может ОСЛАБИТЬ рывок.

2. Все эти телодвижения медуза выполняет в близости/внутри следа, которое оставило тело. В любом случае этот фактор может только ОСЛАБИТЬ рывок.

Эти два фактора, ИМХО, и есть "игра воздушных потоков" В принципе, если бы я занимался проектированием парашютной техники, я бы использовал модель, которую я привел То есть я бы ее и спользовал для расчета МАКСИМАЛЬНЫХ воздействий медузы

А вообще, минимальное воздействие = 0 (затенение)

Типовое (сила устоявщейся тяги) = уже приведено/расчитано/измерено/доказано.

Хм, если честно. то эта тема меня заинтересовала, хочу набросать численную модельку... по тем формулам, которые я привел...

Посему вопрос - кто нить может замерить упругость стреньги?

У меня, к сожалению, весов нет

Нужно подвесить некоторую известную массу к стреньге и измерить, насколько растяжение. Можно к участку стреньги. В этом случае мне нужно еще знать длинну участка. Да, и массу медузы и стреньги (раздельно).

ЗЫ: Совсем забыл, длинна стреньги - то какая?

Много уже теорий написали. Ок, приведу свою

Сила, с которой медуза тянет (именно тянет, не рывок) описывается формулой F = k * V^2, где k - это коэффициент, в котором сидит аэродинамика медузы. Если есть измерение при какой-то скорости, можно найти силу тяги при другой.

К примеру, берем измерение 25 кгс при 140 км/ч. Подставляем: 25 = k * 140^2. Находим k = 25 / 19600 = 0.00128

Теперь можно найти при скорости 200: 0.00128 * 200^2 = 51.2 кгс

При 300 км/ч: 0.00128 * 300^2 = 115.2 кгс, при 350: 0.00128 * 350^2 = 156.8 кгс.

Все это справедливо при условии неизменности плотности воздуха и аэродинамики медузы. При желании можно перерасчитать зависимость от высоты, где-то были формулы.

На счет рывка все сложнее. Задачу можно разделить на два этапа:

Этап 1. Нужно знать разницу скоростей (медузы и парашютиста) в тот момент, когда заканчивается стреньга. Зная силу тяги медузы, ее массу находим ускорение, с каким она начинает удаляться от скайдайвера: a = F / m. Расстояние определяется из S = (a * t^2) / 2. Здесь необходимо найти t (все остальное известно), после этого находим скорость: v = a * t. В этих формулах есть некоторое приближение - не учитывается изменение F при удалении медузы - сила тяги при этом уменьшается, т.к. медуза тормозиться относительно потока. Можно и это учесть - но формулы усложняться, при решении интегралы пойдут.

Этап 2. Имеем два тела, удаляющихся друг от друга и связанных упругой стреньгой. Здесь упругость - ключевое свойство, от нее сильно зависит сила рывка. Если ее выкинуть (связь не упругая), сила рывка улетает в бесконечность Ну это понятно, скорость медузы не может измениться мгновенно. Правильно кто-то сказал, что со стальным тросом рывок должен быть сильно больше Для практического расчета необходимо знать коэффециент упругости, который применяется в формуле Гука: Fu = Ku * L. Замерить его несложно - нужно немного растянуть стреньгу (например, на 1 см) и замерить при этом усилие. Тогда будут все данные для расчета: Стреньга тянет Fu = Ku * L. Эта сила придает медузе ускорение (тормозящее относительно тела): a = Fu / m. (Если быть точным, то a = (Fu - F) / m, где F - аэродинамическая сила тяги медузы). L = V * t (стреньга расстягивается). V = -a * t (медуза тормозиться). Получается система уравнений, ее необходимо решить, получив зависимость Fu(t). Далее ищем максимум этой функции - получим силу рывка.

Все это решать математически муторно. В общем, мне в лом

Но численными методами задача решается гораздо проще, по крайней мере для меня Как-то таким образом парашютиста с разных высот с учетом разницы плотности по высоте кидал, получалось очень близко к реальным данным

Если кому-то интересно, могу сварганить на досуге, даже с учетом торможения медузы в потоке. Необходимы такие исходные данные:

- измерение силы тяги при какой-нибудь скорости (уже вроде есть - 25 кг при 140 км/ч)

- масса медузы... да, еще масса стреньги желательно, возможно не стоит ей пренебрегать

- коэффециент упругости стреньги (можно измерить)

Та же фигня. Передавил, хотя в инструкции акцентируют на этом внимание - типа, не передавите!

Материал - полистирол, лечил дихлорэтаном. Механическую прочность восстановил, трещины срастил. Теперь затягиваю очень аккуратно.

ветер ближе к земле становиться сильно меньше...

Чуть поджал - все равно перелетаю, а зажимать дальше нельзя - на подушку не хватит.

со слабым встречным ветром чуть поджатым ты летишь дальше чем полностью отпущенным.

Не знаю, насколько слаб на 100 м тогда был ветер, и насколько "чуть" я поджал - не измерял я тогда эти велечины, не до этого было по крайней мере, "точка" приблизилась, но незначительно...

Вот что точно могу сказать - примерно с 200 и до 700 был тогда нуочень сильный ветер - при полностью отпущенных клевантах на малом сносе купол так несло назад... я приземлялся тогда в километре (!) от аэродрома. Правда и сам немного слажал - после открытия проверил ветер - был нормальный. После расслабился, ручки грел (зима была), слайдер колапсировал... и не сразу заметил как вошел в слой офигительного ветра метрах эдак на 700... далее стал на малый снос - но сделать уже было ничего нельзя, так и свистел задом на перед с километр... B) потом эта "езда" стала замедляться, и через некоторое время купол пошел вперед...

Ладно, хорошо то, что хорошо кончается

Тема актуальная. Раньше тоже боялся ниже 100 делать ЛЮБЫЕ маневры, кроме прям чуть-чуть подрулить (ну, одиночную березку облетел бы конечно). Хотя плоские развороты на высоте пробовал. Это было до случая, когда пришлось приземляться вне аэродрома, в ж, в общем.

Тогда я нашел площадку, делаю заход на нее, на 100 м выхожу на финишную прямую. Тут обнаруживаю, что ветер ближе к земле становиться сильно меньше, весь мой расчет накрылся медным тазом, площадку я перелетаю, а за ней - страшшшный забор, а за ним - какие-то страшшные конструкции. Чуть поджал - все равно перелетаю, а зажимать дальше нельзя - на подушку не хватит.

В общем сильно я не хотел в забор и за забор Осторожно стал пробовать поворачивать. Обнаружил, что купол совершенно адекватно реагирует на эти маневры - никуда не валиться, высоту не теряет, все пучком. Справа - тоже забор, слева - дорога с проводами. Так и делал я в поджатом режиме змейку градусов по 60 почти до самой земли. Плавно и осторожно. Мягко приземлился метрах в 5-ти от забора

После этого понял - что маневрировать можно, только осторожно

PS: Купол спокойный, загрузка не большая - 1.1

Еще один способ - резкий ввод клевантой в одну сторону, потом, не дожидаясь окончательного выхода купола из разворота, резкий ввод клевантой в другую сторону. Результат не заставит себя ждать. Размер матраса особого значения не имеет.

Именно так я и пробовал. Спокойный купол - прямоугольник, 7 секций из нулевки, загрузка чуть больше единицы. Сделал резкий разворот на клеванте, уже точно не помню, вроде на 180, резко вернул клеванту вверх и резко натянул другую. Результат - оказался на одной высоте с куполом, увидел провисшие стропы и на мгновение ощутил падение , после - небольшая закрутка чуть больше полоборота, все нормально восстановилось, далее нормальный полет. Сделал для себя вывод, что даже такой спокойный купол можно закрутить клевантами.

PS: Купол триатлон-скайдайв 160.

Прыгаю на триатлоне 160. Загрузка около 1.0. Открытия супер мягкие - от медузы до полного повисания где-то 250-300 метров. Никаких предпосылок - закруток там, и т.д не было. Особо сравнивать не с чем, до этого немного прыгал только на драконе 170 и дельфине 170, 155. Летает нормально, разворачивается на клевантах шустро, на задних - похуже. На передних не очень, хотя, может, просто не умею. С моей загрузкой даже в штиль посадки очень мягкие, без пробежек. Измерял вертикаль по нептуну: на полном 5 м/с (дракон и дельфины были 6), в среднем (и на зачекованных клевантах - 3 м/с). Собственно, даже на зачекованых клевантах без подушки можно приземлиться, вряд ли чего не поломаешь. В общем, с моей загрузкой довольно комфортный и спокойный мешек, не для экстрималов