roma

Николай

Фариз, ну сколько раз повторять "трафик" у классиков более жесткий, я бы сказал даже более жестокий, чем в любом другом виде парашютной активности.

я в этом не очень хорошо разбираюсь, но класическая команда при групповой точночти приземления по-моему во-первых разбирается по высотам, а потом все приходят в блин с интервалом в несколько секунд...

ну и где тут трафик?

Николай

Ну и кто это сделает лучше? Попробуй угадай с трех раз.

опытный скайдайвер/парашютист независимо от программы подготовки на привычном для него мешке

другое дело организовать тест кто делает это лучше до 100 прыгов до 200 до 300 и т.п.

Николай

Как часто видите Вы на различных ДЗ инструктора-парашютиста, моложе 35 лет, летающего на выброску за штурвалом ЛА?

место афф инструктора имхо рядом со студентом, а не за штурвалом ЛА.

или это всё относится к классическим инструкторам?

и ещё я недопонял формулировку "за штурвалом". это он самолётом рулит чтоли? один? без лётчиков?

и ещё вопрос "а это нужно зачем?"

Sobakin

Дык понятно, пост-АФФники ж не прыгают с Фойлами

так сказано же

M0nster

...пост-афф уговорить/обмануть/заставить прыгать на точность на точносном мешке...

:-)

и ещё вопрос а какая разница на чём показухер дойдёт и приземлиться на ограниченую площадку? на точностном мешке или нет?

удивительно темы перходят одна в другую :-) "как я проходил классику"/"отделение с 4000"/"кто первый рв или фф"

там где обычно прыгаю я фф уходит первыми. один раз было неприятно :-(

но я вот чё думаю допустим рв идёт после фф. и тогда разбегающиеся рв всяко должны палить куда они бегут и есть ли кто-то под ними уже под куполами? типа верхний отвечает за нижнего... или не так?

lexa

В майском статиклайн без раций

жесть! :-)

хорошо.

нужно ли падающему телу оказаться в этой точке (не в названии суть) на высоте открытия?

если да то следует ли учитывать ветрА выше высоты раскрытия (чтобы учесть снос падающих тел), скорость и направление выброски (20 человек в один заход уходит очень не кучно - если каждый работает по своей програме - если все уйдут за минуту то борт пройдёт километра 2) для того чтобы определить точку отделения на высоте 4000 м.?

что делать тандемам и афф начальных уровней открытие которых начинается с 1500 (если мне не ошибает)?

добавлено: или не пройдёт борт километра два? наверно меньше?

кстати вот что интересно вроде афф и статиклайн и то и то на крыле в первый раз и то и то по рации, но травм (пусть несерьёзных) больше в статик лайне. почему?

Николай

Представь себе, даже коэффициент сцепления колес со взлеткой. И так каждые десять минут.

коэффициент сцепления я мимо ушей обычно пропускаю, но однако хорошая у вас "метео" у нас ветра выше чем на круге не говорят (это я к тому что я и сам туда позваниваю) и у нас не через 10 минут а через пол часа.

Ни один пилот не "полезет" в облачность (без "окон") для выполнения первого в смену взлета. Ты это Lexe передай.

наверно не пилоты чтоли управляли летательными аппаратами с которых я прыгал. :-)

короче, позиция Николая если я не ошибаюсь такая: главное это расчёт точки (не в названии суть) на высоте открытия? поэтому неважно с какой высоты собственно происхоит отделение.

я всё правильно понял?

Николай

Вполне реальный - до 15, 30 аномалия. Задолбало енто "метео" кажный день слушаю. Скоро 30 лет, с момента первого "сеанса".

и чё там часто говорят ветер выше чем на круге?

при 15 м/с снесёт на километр.

Проведи детский опыт: подбрось в ветренную погоду в верх камень и тетрадный лист. Определи что где упадет. Сделай выводы.

вывод такой - фрифлаистов сносит не так далеко как групперастов :-)

Собственно это и называется расчет точки отделения.

ну и каким макаром здесь участвует парашютист? морду в дверь высовывает чтобы определить скорость ветра? :-)

Эт где такие конкретны пацаны, первый(пристрелочный) взлет сквозь облака ?

это там где первые взлёты непристрелочные. :-)

теперь собственно главное? с чего всё началось.

Расчет точки отделения при прыжках с 1000 и 4000 ни чем не отличается... ...Гораздо большую проблему представляет умение правильно визировать точку отделения из ЛА.

допустим висит облачность нижний край 2100 я ОЧЕНЬ хочу расчитать точку отделения с 4000. что мне делать? :-) да и стоит ли вообще мне что-то делать если лётчики расчитают всё так как описал lexa?

...то АФФ-студенты просто этих ошибок недопускают, за редким исключением.

...Не допускай студенты ошибок не понадобились бы два инструктора...

что первично курица или яйцо? мысль или материя? :-)

1. студенты афф не допускают ошибок за редким исключением потому что у них рядом два инструктора

2. два инструктора нужны потому что студенты афф допускают ошибки

выберите одно утверждение из двух :-)

Расчет точки отделения...

Гораздо большую проблему представляет умение правильно визировать точку отделения из ЛА.

Leshiy

То есть в отличии от АФФ заставляет думать быстрее (так как высоты гораздо меньше).

а вот это, если это действительно так (а это похоже именно так и есть) на мой взгляд огромный плюс классики. ох как долго мне времени нехватало.

как говорил (если мне не ошибает) один очень опытный парашютист "думай с той скоростью с которой падаешь".

lexa

он не мог перерубить петлю.

это как!?

sergant

Покупатели-экстрималы попали на бабки?

главное чтобы они не попали на собственные похороны

nemesis

Поликартон - это, я так понимаю, polycotton?

тьфуты, точно :-) поликатон :-)

nemesis

Среди спасенных Cypress достаточно народу, у которых больше чем 250 прыжков.

согласно утверждению Николая эти случаи это "самонадеяность и разгильдяйство", а до 250 это чисто проблемы обучения.

у меня почему-то руки мёрзли, всё остальное терпимо

vis

Рома, думаю, что справился бы лучше тот студент, который обучался у более компетентного и "менее наплевательского" инструктора. ИМХО, твой вопрос не корректен.

т.е. с точки зрения этого случая программы одинаковые, так?

только тогда зачем Николай выложил это в качестве примера и самое главное примера чего?

sergant

Выпускник курса, если хочется, но к подготовленности САМОСТОЯТЕЛЬНОГО скайдайвера это имеет мало отношения.

хорошо.

как мы определяем "подготовленного самостоятельнго скайдайвера"? по лицензии? тогда может и программы обучения (это я щас по теме скажу) тоже стоит рассматривать до момента получения лицензии? скажем не с точки зрения безопасности а с точки зрения эффективности программы...

Sanya

В чем предлагается измерять параметр "как быстро"? В количестве прыжков, во времени свободного падения, в астрономическом времени? Да, и еще: какие именно "те или иные навыки"? Огласите весь список, пожалуйста

дорогу для лицензирования я предлагаю рассматривать

sergant

Давай скажем так, время и деньги...

да и их тоже.

Хреновый у тебя был инструктор!

+1

Sanya

А, ну по деньгам, боюсь, что АФФ предстанет отнюдь не в выгодном свете

короче я предлагаю по деньгам и времени до получения первой лицензии А.

кто против?

Николай

Готовность определяет Инструктор...

Пустить которого в небо или не пустить решает Инструктор.

ну тогда самая безопасная дропзона это где интруктора не пускают своих студентов прыгать :-)

всё таки я продолжаю считать что главный показатель безопасности програм это студенты (но не выпускники). инструктора это факторы влияющие на показатели безопасности.

вкурсе. вот у меня и вопрос поликартон же менее скользкий?

sergant

Не получивший лицензии - есть студент!

Студент - не есть выпускник!

согласен частично :-)

пример афф допустим чел прошёл за 15 прыгов (с нуля тандем + все перепрыжки по одной) он уже не "студент программы афф" но и А ему тоже дать нельзя. кто он? "выпускник программы афф"

А то что множество покалечившихся - опытные (500+) о чем то говорит?

если я правильно понял то Николай имеет ввиду приблизительно следующее: "отказ мозга" до 250 прыгов - это недостатки обучения. "отказ мозга" после 250 прыгов - это судьба :-)

sergant

IMHO, выпускник подразумевает, что студент освоил все необходимые знания и умения для совершения самостоятельных прыжков как соло так и в группе.

насчёт групы я против. я думаю что "выпускник" это человек допущеный к самостоятельным прыжкам, но пускай ещё не получивший даже А.

Если сравнивать, то наверное имеет смысл сравнивать эффективность и безопасность той или иной методики,

а как?

а не то что сколько и каких выпускников покалечились...

так вот тут и сравнивают безопасность программ по количеству покалечевшихся.

Николай

Нельзя "пускать в небо" не подготовленных или плохо подготовленных людей.

как проверить готовность на земле?

"Безопасность программы" и эффективность той или иной программы на конкретной DZ зависит от многих составляющих, главная из которых ИНСТРУКТОР.

и не зависимо от дз не менее главный показатель СТУДЕНТ.

вобщем хочу заказать RW комбез в скайларке. перед на выбор нейлон или поликартон. рост 179 вес 96 (полётная 105). нейлон я так понимаю скользкий поликартон нет. чё выбрать? я склоняюсь больше к поликартону.

Николай

2) В обоих случаях парашютистки были в сознании, травм до удара о землю не имели, но ими не были предприняты (не своевременно предприняты) необходимые действия.

т.е. приборы и в том и в другом случае имели полное право несработать?

1) "Отказ мозга" или как ты говоришь "парашютист накосячил" у неопытных парашютистов (до 250 пр. по классификации FAI) как правило результат плохой подготовки или обучения.

и чё? давайте тех у кого меньше 250 прыгов в небо не пускать :-)

ну да ладно, я в ТРЕТИЙ раз

чё статик-лайнер лучше бы отработал в этом случае?

кто в этом случае справился бы лучше постстатиклайнер или постаффник?

задам простой вопрос, в рамках темы (сл вс афф) сравнение програм обучения и результатов этого обучения. про камчатку. "выпускник какой программы сл или афф справился бы лучше?"

siroko

Да, потому как после AFF студент имеет 12 приземлений под надзором инструкторов. А после СЛ - 25.

неаргумент. что тот чайник что этот. а если кто-то (допустим рп) не смотрит за приземлением только что отучившихся студентов, то может в консерватории что-то поменять?

Николай

Собственно, прибор нужен парашютисту в двух случаях:

1) потеря сознания

2) серьезные травмы не позволяющие раскрыть парашют.

Во всех остальных случаях парашютист обязан действовать сам.

прибор собственно незнает потерял ли парашютист сознание или получил травмы, он давление воздуха меряет :-)

а то представтье себе прибор падает давление меряет, так чё у нас там парашютист в сознании? да. травм не получал? нет. низковато мы чё-то сработать/несработать? нет нафик пусть парашютист действует сам, он обязан.

есть ещё и 3 случай. прибор нужен (да нет просто НЕОБХОДИМ) парашютисту когда парашютист накосячил :-) именно поэтому это страхующий прибор (ну как в альпинизме хочешь лезешь на стенку со страховкой хочешь без)

Вывод - плохо учили.

да пожалуйста, только теперь вопрос (в рамках темы) кто в этом случае справился бы лучше постстатиклайнер или постаффник?

по мне так и тем и тем ппку не давать. и сам не беру.

пс. а про киржач, так там выходит что человек проходящий (т4) класику погиб? но это уже за пределами этого топика. сдесь рассуждают о выборе между афф и сл.

Николай

здесь рассматриваются проблемы возникающие во время прохождения программы обучения, а не после неё.

по-моему после этого случая появилось письмо http://www.skycentre.net/index.php?showtop...st=0#entry8568 ппку постаффникам не давать? я лично "за", руками и ногами...

но опять же это ПОСЛЕ обучения...

чё статик-лайнер лучше бы отработал в этом случае?

groza

...Пожалуй, единственное его достоинство - это максимально быстрый путь самостоятельно прыгнуть с крылом. Но это чреватый путь...

ВО!

если бы не статик-лайн я бы наверно не прыгал щас :-( потому как затестил крыло я именно на статик-лайне и после этого ВСЁ понял. но это личное. кому-то и тандема хватает.