Скайцентровцы модернизируют энергетику планеты

[Justas 9]

Пока что ядерная - меньшее зло из существующих. Я не знаю, есть ли мерки для сравнения экологического ущерба от ядерных аварий и выбросами тепловых ЭС. Имхаю что ТЭС лидируют с огромным отрывом - загрязняя всю планету, в отличии от локальных мест ЯА.

во время работы АЭС безопаснее ТЭС, например. Согласен.

А как быть с утилизацией отработанного ядерного топлива (на ядерные аварии временно закроем глаза)?

P.S. Поддерживаю Twillight_Sun - безвредной энергетики пока что не придумали. Самая экологически чистая - термоядерная энергетика. Большей частью потому, что она еще не появилась...

P.P.S. Термоядерный реактор уже строят. Если АЭС нас не угробят раньше - посмотрим, что получится...

[Alexey.L 1379]

Термоядерный реактор уже строят. Если АЭС нас не угробят раньше - посмотрим, что получится...

Ой, оптимист. С такой скоростью реализации проекта у нас будет столько шансов угробиться... Мне про этот термоядерный ещё школьный учитель физики рассказывал. И ничего с тех пор не изменилось. Строят.

[Justas 9]

Ой, оптимист... Строят.

Вики

28 июня 2005 г. — в Москве министры шести сторон-участниц проекта ИТЭР подписали протокол, который определяет место строительства. Международный экспериментальный термоядерный реактор будет построен на юге Франции в исследовательском центре Кадараш.

когда, Ты, говоришь, школу закончил?

[Alexey.L 1379]

20 лет назад.

[Deniq 4]

Не знаю, насколько дебаты дойдут до реализации сказанного, но в Германии разгорелись нешуточные споры в парламенте и правительстве по поводу дальнейшего развития ядерной энергетики. Точнее сказать, по поводу закрытия АЭС на территории Германии.

Немного предыстории:

17 АЭС вырабатывают в Германии порядка 23% электроэнергии. Все электростанции уже старенькие, новые не строят - запрет на уровне закона, принятого в 2002м году. В 2010 году, после долгих и нудных дебатов, было решено продлить эксплуатацию старых АЭС еще на 14 лет. Актуальные события в Японии заставили парламентариев и правительство вновь вернуться к вопросу об окончательном закрытии старых АЭС и заблокировать принятое в 2010м году решение о продлении сроков эксплуатации ядерных объектов.

В данный момент принято промежуточное решение: в течение 3х месяцев провести инспекцию всех ядерных объектов Германии и по ее итогам принять решение об окончательном закрытии критических, с точки зрения безопасности, АЭС. В случае успешной реализации данных планов Германия может в ближайшие годы значительно сократить количество АЭС на своей территории.

[mmoustaf 101]

Эмммм, это же только супруг касается? Если не расписываться то все ок?

Если не расписываться то +3пr

[Ёжик 703]

Если не расписываться то +3пr

Мансур, ты не путай роспись и презервативы - "случаи всякие бывают."

[mmoustaf 101]

Мансур, ты не путай роспись и презервативы - "случаи всякие бывают."

По-моему ты сейчас спалился

та-ра-ра-ра-ра ра-ра-ра-ра

[Behm 37]

Абсолютно поддерживаю камрада Deniq! Экологический ущерб от функционирования ТЭЦ, ГЭС и других альтернативных (неядерных)источников минимален. Для любителей считать: - А ну ка, прикиньте, сколько по миру за срок скажем в 10 лет выбрасывают в окружающую среду вредных веществ ТЭЦ, заодно добавьте до кучи вредные выбросы всех прмышленных предприятий. Посчитали! А теперь сравним эти цифры с расчётными выбросами исландского кецалькоатля в прошлом году. Очевидно, что природное, естественное загрязнение атмосферы в результате вулканической деятельности превышает техногенное и это мягко говоря. Что касается аварийных ситуаций на энергодобывающих предприятиях, то совершенно очевидно, что сравнивать последствия и причинённый ущерб некорректно. При ЧП на ядерном объекте, речь идёт не просто о материальном вреде и гибели людей, а о превращении заражённых территорий в области непригодные для проживания на долгие годы. Ликвидировать такие последствия нельзя ничем.

Очень интересны рассуждения о дешевизне атомной энергетики. Безусловно, я рассуждаю, как отдельно взятый индивидуум, но послушайте. Я проживаю в 11 км. От Ростовской АЭС. Директор Ростовской АЭС, господин Паламарчук в интервью на местном ТВ про3,14зделся, что отпускная цена электроэнергии с АЭС составляет 6 коп. за 1кВт. Мне же её продают, млять, по 3.08 руб. за 1кВт. Так кому она дешёвая? (Кстати, в 3-х км. От меня функционирует Цимлянская ГЭС).

Тут выше были перечислены серьёзные аварии на крупных ядерных объектах. А почему все молчат о мелких ЧП? Ну, конечно, куля о них говорить, они же мелкие! Когда, я прошлым летом увидел над станцией (она в прямой видимости) огромное белое облако, а в течении последующих двух дней все стационарно установленные по городу дозиметры были непривычно выключены, было никуя не прикольно. Впоследствии, многие граждане рассказывали удивительно похожую сказку о том, что это был "плановый"!!! сброс пара из первого контура! И очень доходчиво объясняли, что циркулирующий в первом контуре дейтерий имеет период полураспада всего 8 мин. И потому совсем не опасен! Кстати, 80% дней в году, у нас дует восточный ветер, то, есть со станции на город. Думаю, жители других регионов проживающие рядом с АЭС, расскажут вам подобные истории. Искать заметки в прессе или интернете об этих событиях, по меньшей мере наивно.

А всех любителей глума по теме и сторонников мирного атома приглашаю на летний отдых в жемчужину Ростовской области -Цимлянск. У нас прекрасные песчаные пляжи, удивительно тёплая вода в водохранилище, солнце, виноград и Цимлянское шампанское! И пусть "мирный атом" в 11-ти км. вас не смущает!

[Sh@raffun 1]

У нас в Чернобыль давно уже экскурсии проводят

[Justas 9]

Я проживаю в 11 км. От Ростовской АЭС.

так это еще по-людски

Никополь находится в 8-ми километровой зоне от Запорожской АЭС. Энергоблоки через Каховское жабохоронилище водохранилище отлично видны без бинокля.

Все никак в толк не возьму, почему она Запорожская, если до Запорожья значительно дальше ))

[Поручик 5]

Все никак в толк не возьму, почему она Запорожская, если до Запорожья значительно дальше

Justas, потому что находится ЗА ПОРОГОМ. Дома.

[Justas 9]

Justas, потому что находится ЗА ПОРОГОМ. Дома.

Ты в чем-то прав

Фото с набережной:

[t-80 7]

Behm, ну так, она и стоит 6 копеек, когда выходит за пределы атомной электростанции. Но до трех рублей ее уравнивают, чтоб живущие возле ТЭС не чувствовали себя ущербными платя за более дорогую энергию, чтоб не было перекосов в экономическом развитии регионов.

+ к конечной стоимости добавь обслуживание огромных сетей, их модернизацию, аварийные службы, контроль, кучу бюрократии во всяких облэнерго и даже тетю, которая ходит по домам и проверяет показания счетчиков. Все это входит в 3 рубля...

[Behm 37]

Behm, ну так, она и стоит 6 копеек, когда выходит за пределы атомной электростанции. Но до трех рублей ее уравнивают, чтоб живущие возле ТЭС не чувствовали себя ущербными платя за более дорогую энергию, чтоб не было перекосов в экономическом развитии регионов.

+ к конечной стоимости добавь обслуживание огромных сетей, их модернизацию, аварийные службы, контроль, кучу бюрократии во всяких облэнерго и даже тетю, которая ходит по домам и проверяет показания счетчиков. Все это входит в 3 рубля...

Доля производимой энергии на АЭС около 17% от общего объёма. Я ничего не имел бы против удорожания электроэнергии на эти самые 17% при условии того, что АЭС будут остановлены. И даже веерные отключения меня бы не огорчили.

[Deniq 4]

Behm, ну так, она и стоит 6 копеек, когда выходит за пределы атомной электростанции. Но до трех рублей ее уравнивают, чтоб живущие возле ТЭС не чувствовали себя ущербными платя за более дорогую энергию, чтоб не было перекосов в экономическом развитии регионов.

+ к конечной стоимости добавь обслуживание огромных сетей, их модернизацию, аварийные службы, контроль, кучу бюрократии во всяких облэнерго и даже тетю, которая ходит по домам и проверяет показания счетчиков. Все это входит в 3 рубля...

Если подсчитать все затраты, которые выходят для производства электроэнергии и последующей утилизации отработанного ядерного топлива, то kWh на АЭС будет стоить на порядок дороже, чем на обычной ТЭС. Но так как расходы на утилизацию отработанного ядерного топлива идут отдельной строкой и во многих странах эти расходы перенимает государство за счет денег налогоплательщиков, то становится понятно мощное лобби компаний, эксплуатирующих АЭС.

Цена выработанного kWh на ТЭС рассчитывается уже с учетом всех затрат, включая утилизацию вредных выбросов и сертификаты СО2.

Вот пример цен по Германии:

цена kWh на ТЭС (на шинах станции) = 3 Евро-цента (с учетом утилизации вредных выбросов и сертификатов СО2)

цена kWh на АЭС (на шинах станции) = 1 Евро-цент (без учета расходов на утилизацию отработанного ядерного топлива)

цена kWh для бытового потребителя = 20 Евро-центов; Разница идет в карман спекулянтов на энергетической бирже и сетевых компаний, которые занимаются передачей и распределением энергии от станции к конечному потребителю.

[t-80 7]

Behm, вообще не понял, как 17% теплого относится к 17 % мягкого. ???

Deniq, вообще не вижу проблемы, берем старую закрытую шахту, закидываем все это на глубину 1,5 км и все.

Хорошо, допустим закрываем все АЭС, соответственно нужно построить больше ТЭС. Ощутимая добавка к парниковому эффекту (чё эта в Гренландии ледники исчезает?, сколько там км в год Сахара хавает у джунглей?, сколько % территорий станут непригодными после повышения уровня океана на несколько метров?).

15% занимает мировая атомная энергетика, а это нешуточные цифры.

Дальше, сколько новых шахт/карьеров нужно раскопать для добычи угля (не, я конечно понимаю что в центре Европы много копать не будут, хуле там, третий мир потерпит), сколько еще плодородных земель завалим пыльными терриконами? А вы видели когда-нибудь, как при открытой разработке породу взрывают? И никаких фильтров при этом нет!

Газ, хорошо, спалим его весь за 100 лет, дальше что?

Я не фанат атомной энергетике, просто нужно смотреть реально на все вещи, да с разных сторон. А то случился инцидент - и побежали хомячки плакаты рисовать. А до этого всякие НИИ и другие организации значит фигней занимались? Не просчитывали ничего, в т. ч. и экономические эффекты??

Случилось неприятность, так руководству стран нужно не популизм разводить (вроде закрыть все станции до 80-го, ничё что станция 81 года построена наверняка по тому же проекту?), а подумать, как можно дополнительно улучшить безопасность, модернизировать какие-то узлы, внедрить дополнительные аварийные защиты и т.д. Да, это потребует дополнительных финансов, но затраты на закрытие станций и строительство других (или закупки энергии на стороне) на порядки больше!

Вот еще орут фон там, столько-то микрозивертов: да посмотрите сколько ликвидаторы ЧАЭС приняли на себя и живы до сих пор.

Блин, стадность поражает, показывают нормальные уровни радиации, так нет, это все мировой заговор - побежали йод из пузырька пить..

Последнее, посмотрите на результаты крупнейших аварий в химической (Италия 76г., Индия 84, вы погуглите) пр., или в металургии(или смежная отрасль: сколько людей смыла в Италии плотина в 63 году?). Почему когда в Венгрии большие территории засрались красным шламом - никто не побежал протестовать против производства алюминия! Зачем далеко ходить, посмотрите уровни экологии в городках крупных пром. регионах. Тоже все закрыть и остановить? Нет, бороться с выбросами, ставить фильтры, системы безопасности - это же очевидно.

Почему то же самое не относится к атомной энергетике?

Мне кажется тут просто психологический фактор. Человек боится неведомого. Радиацию не видно. И вот посмотрели впечатлительные люди на фотки лучевой болезни - глобальная паника.

Блин, устал печатать...

[Behm 37]

1 к 20-ти! Очень интересное соотношение! А что вы скажете о 0,06 к 3,08? Для меня, как для конечного потребителя плюсы АЭС неочевидны не в чём! Зато минусы в таком соседе очевидны весьма!

[t-80 7]

1 к 20-ти! Очень интересное соотношение! А что вы скажете о 0,06 к 3,08? Для меня, как для конечного потребителя плюсы АЭС неочевидны не в чём! Зато минусы в таком соседе очевидны весьма!

Про один к двадцати: я уже пояснял что входит в цену. Конечно, спекулятивная накрутка есть, как и везде. ///В нефтяной/бензиновой сфере она по мне лупит гАААраздо больнее, чем в электроэнергетике///

Я скажу, что когда закроют АЭС, цены не останутся на уровне 3,08. Особенно, если у иных электростанций нет конструктивных мощностей, чтоб скомпенсировать вырабатывавшееся АЭС.

[HappyRogger 27]

Очевидно, что природное, естественное загрязнение атмосферы в результате вулканической деятельности превышает техногенное и это мягко говоря.

Да ну что вы, это же полный бред

[Behm 37]

Про повышение безопасности рассказываешь... Идеальная парашютная система всё равно имеет право на отказ. Я прыгаю, осознаю это, готов к этому и это мой добровольный выбор. Отказ на АЭС также возможен при самой идеальной системе безопасности. Только нет моего добровольного выбора и согласия. Скажу больше, на период начала строительства Ростовской АЭС пикеты "зелёных" и митинги горожан разгоняли менты. Посмотрел бы я на твой психологический фактор если бы в окресностях Николаева начали возводить АЭС. И ещё расскажи японцам о том, какая это мелочь, засранные в результате аварии на АЭС территории по сравнению со всей сушей земного шара.

[t-80 7]

Про повышение безопасности рассказываешь... Идеальная парашютная система всё равно имеет право на отказ. Я прыгаю, осознаю это, готов к этому и это мой добровольный выбор. Отказ на АЭС также возможен при самой идеальной системе безопасности. Только нет моего добровольного выбора и согласия. Скажу больше, на период начала строительства Ростовской АЭС пикеты "зелёных" и митинги горожан разгоняли менты. Посмотрел бы я на твой психологический фактор если бы в окресностях Николаева начали возводить АЭС. И ещё расскажи японцам о том, какая это мелочь, засранные в результате аварии на АЭС территории по сравнению со всей сушей земного шара.

Строительство АЭС под окном и вообще право на существование этой энергетики - немножко разные вещи(в остальных отраслях тебя тоже никто не спрашивает). У меня в 125 км Южноукраинская АЭС находится. Ниче, живой.

А вот совсем рядышком находится глиноземный завод, который выкупила компания Русал, и вот уже который раз рыжий шлам раздувает по всем окресностям с переполненных терриконов. Там тоже ругаются зеленые и прочие. Заметь, никто не требует закрыть завод, требуют усовершенствовать технологию хранения отходов.

Дальше, АЭС в наших палестинах является градообразующими для сопутствующих городков, которые неплохо живут (нам бы такую чистоту и асфальт, как в Южноукраинске).

А вот теперь лично ты предложи, куда переселить 39400 человек из Южноукраинска после закрытия и трудоустоить их? Ладно упростим задачу, пускай живут там же, остается вопрос трудоустройства?

По крайнему предложению: ну извините, третей в мире экономики много энергии нужно. Риски есть всегда, здесь они случились, к сожалению (и то, по форс-мажорным обстоятльствам).

Не, ну ты можешь японцам предложить перейти на натуральное хозяйство. Че там, пускай рис выращивают, рыбу ловят, как где-нибудь в Камбодже например. Зато безопасно, ептыть!

[Behm 37]

Да ну что вы, это же полный бред

Ежегодно в атмосферу в результате различных природных явлений поступает от 800 до 2200 млн. т вещества (главным образом это вулканическая пыль), о в результате деятельности человека от 200 до 400 млн. т вещества.

[Deniq 4]

Я не фанат атомной энергетике, просто нужно смотреть реально на все вещи, да с разных сторон. А то случился инцидент - и побежали хомячки плакаты рисовать. А до этого всякие НИИ и другие организации значит фигней занимались? Не просчитывали ничего, в т. ч. и экономические эффекты??

Случилось неприятность, так руководству стран нужно не популизм разводить (вроде закрыть все станции до 80-го, ничё что станция 81 года построена наверняка по тому же проекту?), а подумать, как можно дополнительно улучшить безопасность, модернизировать какие-то узлы, внедрить дополнительные аварийные защиты и т.д. Да, это потребует дополнительных финансов, но затраты на закрытие станций и строительство других (или закупки энергии на стороне) на порядки больше!

Операторы АЭС в Германии подсчитали на этой неделе все расходы, которые надо внести в конструкцию немецких АЭС, чтобы повысить стандарты безопасности. Оказалось - эксплуатация АЭС при реализации ВСЕХ НЕОБХОДИМЫХ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ МЕР БЕОЗОПАСНОСТИ экономически невыгодна. Электроэнергия выходит дороже чем на ТЭС. Операторы АЭС пригрозили правительству Германии - если оно введет на законодательном уровне повышение норм безопасности, то операторы сами закроют свои ядерные объекты как ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕВЫГОДНЫЕ.

Лично я буду только рад такому развитию событий! Хватит дурить рядового потребителя и надо наконец-то показать реальное состояние вещей в данной отрасли и еще раз понять, насколько реален экономический эффект от эксплуатации АЭС.

Последнее, посмотрите на результаты крупнейших аварий в химической (Италия 76г., Индия 84, вы погуглите) пр., или в металургии(или смежная отрасль: сколько людей смыла в Италии плотина в 63 году?). Почему когда в Венгрии большие территории засрались красным шламом - никто не побежал протестовать против производства алюминия! Зачем далеко ходить, посмотрите уровни экологии в городках крупных пром. регионах. Тоже все закрыть и остановить? Нет, бороться с выбросами, ставить фильтры, системы безопасности - это же очевидно.

Почему то же самое не относится к атомной энергетике?

Мне кажется тут просто психологический фактор. Человек боится неведомого. Радиацию не видно. И вот посмотрели впечатлительные люди на фотки лучевой болезни - глобальная паника.

Блин, устал печатать...

За разрушениями от землетрясения и цунами и проблемами на АЭС Fukushima никто и не вспоминает о проблемах на других индустриальных объектах. В новостях вначале недели проскакивало, что в Японии в эти дни горели также пара нефтеперерабатывающих заводов. Также неизвестно, сколько всего унесла с собой вода в мировой океан, когда цунами начало стекать назад. Данная катастрофа однозначно нанесла гигантский ущерб экологическому балансу всего дальневосточного региона.

А про радиацию:

- она невидима, но оставляет свой след не только на тех, кто пострадал напрямую, но и кладет свой отпечаток на последующие поколения. Никто же не хочет, чтобы его сын или дочь были рождены с какими-то отклонениями?

- зараженные территории восстанавливаются значительно дольше, чем при любой другой техногенной катастрофе.

- еще толком не ясно, что будет с кладбищами радиоактивных отходов с АЭС лет так через 200-300.

[udaw 6]

прикинул тут на досуге и получилось , среднестатестический скайдайвер это : как минимум является экспертом информационно-аналитического подразделения СВР, специализирующимся на международной политики, причем во всех регионах сразу, при этом он еще и физик-ядерщик, принимавший участие в проектировании всех типов отечественных и половины зарубежных ракторов, командиром ДРГкоторый побывал во всех конфликтах последних 100 лет, знает как надо действовать командиру танкового батальона, пять раз покорил все восьмитысячники, и конечно же лично присутствовал при штурме Зимнего