Палата № 6

[Daemon 169]

11 минуту назад, Pavel_M сказал:

Когда в физике пишут: " ... это векторная физическая величина", то этой фразой говорят вам не о том, что это ТОЛЬКО векторная величина, а этой фразой говорят, что это не ТОЛЬКО скалярная величина, но и векторная тоже.

Скорость как Физическая величина обозначается буквой (V) и имеет размерность [м/сек] и равна например 10м/сек. Вот это и есть СКАЛЯР!

Ускорение как Физическая величина обозначается буквой (а) и имеет размерность [м/сек²] и равна например 2м/сек². Вот это и есть СКАЛЯР!

Я отлично понимаю, что вектор отличается от скаляра тем, что у него есть не только величина, но еще и направление. И как это подтверждает, что "ускорение - это изменение скаляра скорости"?

11 минуту назад, Pavel_M сказал:

А вектор (направление) скорости и ускорения направлен например на 3 часа (вправо). Вот это вектор = направление.

Вектор - это не направление. Вектор - это математический объект, характеризующийся величиной и направлением.

Векторная величина   - физическая величина, являющаяся вектором (тензором ранга 1).

Изменено Jan 18 пользователем Daemon
На всякий случай добавлю определение векторной величины, а то вдруг вы докопаетесь, что вектор - это не про физику, а про математику.

[Pavel_M 13]

34 минуты назад, Daemon сказал:

К этому же явлению можно подходить с разных концов, есть много вполне валидных объяснений одного и того же явления.

Объяснений (теорий) есть много. Тут вы правы. На сегодняшний день их четыре. Только вот правильной среди них нет. Поэтому объясняя мне  эти теории, вы просто сотрясаете воздух впустую.Мне всеобщие глупости, которые вы мне повторяете в 258 раз  - уже не интересны лет так 10.

[Daemon 169]

Только что, Pavel_M сказал:

Объяснений (теорий) есть много. Тут вы правы. На сегодняшний день их четыре. Только вот правильной среди них нет. Поэтому объясняя мне  эти теории, вы просто сотрясаете воздух впустую.Мне всеобщие глупости, которые вы мне повторяете в 258 раз  - уже не интересны лет так 10.

Не интересно - можем просто прекратить обсуждение. Я тоже сомневаюсь, что смогу вас в чем-то убедить. Практика показывает, что это крайне маловероятно.

[Pavel_M 13]

1 минуту назад, Daemon сказал:

Я отлично понимаю, что вектор отличается от скаляра тем, что у него есть не только величина, но еще и направление. И как это подтверждает, что "ускорение - это изменение скаляра скорости"?

Если тело со скоростью 10м/сек продолжает двигаться прямолинейно на 3часа с ускорением 2м/сек², то через 1сек его скорость станет равна 12м/сек. Произошло изменение скаляра скорости 12-10 = 2 (на 2м/сек) вот это и есть "изменение скаляра скорости", а вектор скорости как был на 3 часа так и остался.

5 минут назад, Daemon сказал:

Вектор - это не направление. Вектор - это математический объект, характеризующийся величиной и направлением.

Вектор - это направление, а одновременной характеристикой величины (скаляра) и направления (вектора) обладают "физические величины" такие как например: Скорость, Ускорение, Сила, Импульс.

[Daemon 169]

Только что, Pavel_M сказал:

Если тело со скоростью 10м/сек продолжает двигаться прямолинейно на 3часа с ускорением 2м/сек², то через 1сек его скорость станет равна 12м/сек. Произошло изменение скаляра скорости 12-10 = 2 (на 2м/сек) вот это и есть "изменение скаляра скорости", а вектор скорости как был на 3 часа так и остался.

Вектор - это направление, а одновременной характеристикой величины (скаляра) и направления (вектора) обладают "физические величины" такие как например: Скорость, Ускорение, Сила, Импульс.

Как я и предполагал, придется вам указать на еще одно простое определение: https://ru.wikipedia.org/wiki/Векторная_величина

[Pavel_M 13]

8 минут назад, Daemon сказал:

Не интересно - можем просто прекратить обсуждение. Я тоже сомневаюсь, что смогу вас в чем-то убедить. Практика показывает, что это крайне маловероятно

Вы правы. Вы меня убедить не сможете ни в чем - у вас знаний в области физики нет. И учиться вы не хотите.

Поэтому можете дальше верит в несуществующий поток и его ускорение над крылом.

[Pavel_M 13]

2 минуты назад, Daemon сказал:

Как я и предполагал, придется вам указать на еще одно простое определение: https://ru.wikipedia.org/wiki/Векторная_величина

Прочитайте лучше вику вот тут:  https://ru.wikipedia.org/wiki/Основное_уравнение_гидростатики

[Daemon 169]

Только что, Pavel_M сказал:

у вас знаний в области физики нет

Я стремлюсь к тому, чтобы мои знания в области физики (а это наука) были научными, т.е. чтобы они обладали предсказательной силой, верифицируемостью, системностью и согласованностью результатов. Те "знания", которые вы пытаетесь мне преподать, этим критериям не удовлетворяют. Поэтому вам и приходится "верить", а не познавать.

3 минуты назад, Pavel_M сказал:

Прочитайте лучше вику вот тут:  https://ru.wikipedia.org/wiki/Основное_уравнение_гидростатики

И какое отношение гидростатика имеет к обсуждению?

[Pavel_M 13]

5 минут назад, Daemon сказал:

Я стремлюсь к тому, чтобы мои знания в области физики (а это наука) были научными, т.е. чтобы они обладали предсказательной силой, верифицируемостью, системностью и согласованностью результатов. Те "знания", которые вы пытаетесь мне преподать, этим критериям не удовлетворяют. Поэтому вам и приходится "верить", а не познавать.

Запоминайте:

Ве́кторная величина́ — физическая величина, являющаяся вектором .

Это у идиотов так, которые вику читают.

Ве́кторная величина́ в физике — это физическая величина, которая имеет не только скалярное значение но и векторное (направление) .

Вот так у умных!

Изменено Jan 18 пользователем Pavel_M

[Daemon 169]

6 минут назад, Pavel_M сказал:

Вот так у умных!

Пожалуйста, чтобы "у умных" ассоциировалось не лично с вами, приведите первоисточник, например, также как в прошлый раз, фото учебника.

Альтернативной является пометка ваших собственных терминов "знаком ума":

В 16.11.2023 в 14:38, Daemon сказал:

Пока я предложил решение: помечать термины Павла индексом "у умных людей" (ПСᵧᵧ , ПГслойᵧᵧ , Весᵧᵧ).

Изменено Jan 18 пользователем Daemon

[Pavel_M 13]

11 минуту назад, Daemon сказал:

Пожалуйста, чтобы "у умных" ассоциировалось не лично с вами, приведите первоисточник, например также как в прошлый раз - фото учебника.

Когда вы начнете изучать не геометрию и алгебру где есть вектора, а физику, то вы с удивлением для себя обнаружите, что в физике нет векторов.

В физике есть "физические величины" и вот эти величины бывают "векторными" только у идиотов.

У умных в физике  "физические величины" бывают или "скалярными" или "скалярно-векторными".

"Скалярная физическая величина" например Масса тела.

"Скалярно-векторная физическая величина" например Скорость.

Скорость - это не вектор, это у дураков так.

Скорость - это быстрота перемещения тела в пространстве, быстрота изменение координат тела в выбранной СК. Вот так у умных.

Поэтому в физике "Вектор" это характеристика "физической величины", которая отвечает только за "направление".

[Daemon 169]

Только что, Pavel_M сказал:

"Скалярно-векторная физическая величина"

Покажите, пожалуйста, хоть один источник употребляющий такой термин.

 

[Pavel_M 13]

31 минуту назад, Daemon сказал:

Покажите, пожалуйста, хоть один источник употребляющий такой термин.

Не отвлекайтесь на всякую ерунду! У вас дар соскакивать с темы. Я начал это общение с теории "ускорения потока над крылом" и вы взялись мне доказать, что данное ускорение есть. Или вы уже забыли про что это мы тут. Вам уже аэродинамика не интересна вам уже вектора понравились? ДА? Про скаляры вы разобрались, теперь вектора? Ну -ну. Я вам высказал свою точку зрения и ничего вам доказывать не обязан. Если у вас Скорость тела  - это вектор, то пусть у вас это так и будет! Аминь!

А у меня это будет "Скалярно-векторная физическая величина" - которая характеризует быстроту изменения тела в пространстве, как по величине(скаляр) так и по направлению(вектор). У меня вектор отвечает только за направление, а вы можете вектором считать то что вам нравиться.

Теперь про вашу картинку, которую нарисовали малограмотные и необразованные дети из д/с "Красный мак".

На этой картинке крыло стоит на УА по Хорде = 0°.

Распределение давлений на первой картинке - это БРЕД!

Распределение давлений на второй картинке - это ИСТИНА!

[Daemon 169]

2 часа назад, Daemon сказал:

Приведите пример другого графика, подтверждающего ваши слова. Только, пожалуйста, укажите первоисточник. Можете самостоятельно сделать график, только тогда приведите либо видео эксперимента, либо полный рассчет с формулами.

 

[Daemon 169]

Судя по приведенному вами графику крыло должно испытвать не "подъемную силу", а "тормозящую силу", так как область низкого давления находится по всей задней кромке, а область высокого по передней.

Кроме того, мне не ясно почему вы считаете, что в вашей картинке воздух не будет ускоряться в сторону задней кромки, ведь он обязан лететь из зоны высокого давления в зону низкого давления.

[Pavel_M 13]

2 минуты назад, Daemon сказал:

Кроме того, мне не ясно почему вы считаете, что в вашей картинке воздух не будет ускоряться в сторону задней кромки, ведь он обязан лететь из зоны высокого давления в зону низкого давления.

Ускоряется воздух или нет, тормозиться он или нет, искривляется поток или нет - не имеет к полету самолета никакого отношения. Данная картинка к полету не имеет ни какого отношения потому как - это частный случай обдува крыла потоком в АДТ. И я вам просто рассказываю где в этом случае будет повышение давления, а где понижение.

И мы трындеть про эту картинку можем и год и два - толку ноль.

А вот в реальном полете потока нет - воздух в реальном полете вокруг крыла летит вместе с крылом. Поэтому ваша фраза: что в вашей картинке воздух не будет ускоряться в сторону задней кромки.

Не будет не только ускоряться но и двигаться не будет к задней кромки! Будет двигаться, но вперед по ходу полета самолета.

[Pavel_M 13]

22 минуты назад, Daemon сказал:

Судя по приведенному вами графику крыло должно испытвать не "подъемную силу", а "тормозящую силу", так как область низкого давления находится по всей задней кромке, а область высокого по передней.

Все верно так оно и есть, но есть и маленькая ПС тоже.

Изменено Jan 18 пользователем Pavel_M

[Daemon 169]

9 минут назад, Pavel_M сказал:

воздух в реальном полете вокруг крыла летит вместе с крылом...
Не будет не только ускоряться но и двигаться не будет к задней кромки! Будет двигаться, но вперед по ходу полета самолета.

В том то и дело, что вместе с крылом летит только тонкий (<15см) слой воздуха, а остальной воздух летит "в среднем" вниз, а иногда еще и назад (закон сохранения импульса)... Но всё это мы уже проходили, так что процитирую самого себя:

В 16.01.2024 в 10:50, Daemon сказал:

Но если мы в прошлый раз вас не сумели переубедить, то не думаю, что многое изменится сейчас, поэтому я весьма пессиместично настроен в отношении дальнейшей дискуссии.

 

 

Изменено Jan 18 пользователем Daemon

[Pavel_M 13]

8 минут назад, Daemon сказал:

В том то и дело, что вместе с крылом летит только тонкий (<15см) слой воздуха, а остальной воздух летит "в среднем" вниз, а иногда еще и назад (закон сохранения импульса)...

В реальном полете слой толстый, несколько метров, а остальной воздух как стоял на одном месте по отношению с поверхности земли так и стоит. В физике это называется "невозмущенный поток".

Изменено Jan 18 пользователем Pavel_M

[Pavel_M 13]

Вот кстати есть попытки (в интернете нашел) правильно нарисовать давления, но мозгов немного не хватает.

https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Foat.mai.ru%2Fbook%2Fglava05%2F5_2%2F05_08_b.html&psig=AOvVaw38Rf9-bnoaG1MNJ1GFpLtA&ust=1705662539723000&source=images&cd=vfe&opi=89978449&ved=0CBIQjRxqFwoTCMC6sqHm5oMDFQAAAAAdAAAAABAm

[Daemon 169]

7 минут назад, Pavel_M сказал:

В реальном полете слой толстый, несколько метров, а остальной воздух как стоял на одном месте по отношению с поверхности земли так и стоит.

Так как мы это уже проходили, то позволю себе напомнить, что я всё еще жду от вас оценку необходимых затрат энергии для ускорения "15м во все стороны" воздуха в сторону движения самолета и как это соотносится с качеством.

Также хотелось бы услышать обоснование нарушения закона сохранения импульса. Если воздух летит только за самолетом, то откуда берется подъемная сила и чем это отличается от знаменитого барона?

Только что, Pavel_M сказал:

Вот кстати есть попытки (в интернете нашел) правильно нарисовать давления, но мозгов немного не хватает.

https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Foat.mai.ru%2Fbook%2Fglava05%2F5_2%2F05_08_b.html&psig=AOvVaw38Rf9-bnoaG1MNJ1GFpLtA&ust=1705662539723000&source=images&cd=vfe&opi=89978449&ved=0CBIQjRxqFwoTCMC6sqHm5oMDFQAAAAAdAAAAABAm

Ну я вижу, что у них тоже нарисовано что зона низкого давления кругом, кроме точки стагнации

Изменено Jan 18 пользователем Daemon

[Pavel_M 13]

13 минуты назад, Daemon сказал:

Так как мы это уже проходили, то позволю себе напомнить, что я всё еще жду от вас оценку необходимых затрат энергии для ускорения "15м во все стороны"

Вы подойдите лучше на трассу в штиль по которой носятся фуры. И встаньте рядом с трассой с флажком.

Если после того как фура на скорости 100км/час пронесется мимо вас и ваш флажок начнет шевелится, если вы после этого не поймете, что находитесь внутри пограничного слоя - то ваш мозг мертв!

А если поймете, то отходите от дороги все дальше и дальше, до тех пор, пока флажок не будет реагировать на фуры. Вот это будет точка начала "невозмущенного потока" и это же будет точкой окончания толщины пограничного слоя. Я думаю,что эта точка от дороги будет так в метрах 10.

Если у вас мозгов хватит, то вы поймете, что я прав и спокойно пойдете домой переваривать полученную информацию.

А если нет, то подойдите к водителю фуры и спросите его: "оцени ка мне необходимые затраты энергии для ускорения 10м во все стороны воздуха, которые затрачивает твоя фура?"

Изменено Jan 18 пользователем Pavel_M

[Daemon 169]

29 минут назад, Pavel_M сказал:

Вы подойдите лучше на трассу в штиль по которой носятся фуры. И встаньте рядом с трассой с флажком.

Фура испытывает только лобовое сопротивление, поэтому воздух по ЗСИ должен лететь за ней. Если бы фура была с крылышками и испытывала бы подъемную силу, то воздух летел бы за ней и вниз. Если величина подъемной силы будет больше величины лобового сопротивления (аэродинамическое качество больше 1), то воздух будет лететь больше вниз чем вперед.

Изменено Jan 18 пользователем Daemon

[Pavel_M 13]

1 минуту назад, Daemon сказал:

Фура испытывает только лобовое сопротивление, поэтому воздух по ЗСИ должен лететь за ней.

А чем это самолет отличается от фуры при проталкивании самого себя через плотный воздух?

[Daemon 169]

Только что, Pavel_M сказал:

А чем это самолет отличается от фуры при проталкивании самого себя через плотный воздух?

Ничем. Просто импульс, который передает воздух фуре/самолету, противоположен по направлению и равен по величине импульсу который передает фура/самолет воздуху.