Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом

Daemon

Пользователи
  • Content Count

    144
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Daemon last won the day on November 1 2021

Daemon had the most liked content!

Community Reputation

76 Excellent

About Daemon

  • Rank
    Давно на форуме
  • Birthday 08/20/1984

Profile information

  • Имя
    Дмитрий
  • Фамилия
    Пузырев
  • Профессия
    Программист
  • Город
    Зеленоград
  • Домашняя DZ
    Коломна
  • Лицензия
    категория D
  • Организация, выдавшая лицензию
    ФАИ
  • Количество прыжков всего\в год
    500+/100
  • Лет в спорте
    3
  • Любимая парашютная дисциплина № 1
    FreeFly
  • Любимая парашютная дисциплина № 2
    Купольная
  • Ранец
    Fire
  • Основной парашют, размер, загрузка
    Pilot-117, 1.45
  • Запасной парашют, размер, загрузка
    Reserve 110, 1.5
  • Страхующий прибор
    Vigil 2
  • Инструкторское звание AFF, Tandem, SL
    нет
  • Кем выдано:
    нет
  • Риггерское звание
    нет
  • Кем выдано:
    нет
  • Skype имя
    нет

Contact Methods

  • Website URL
    http://
  • ICQ
    0

Recent Profile Visitors

5373 profile views
  1. Ага, именно поэтому стакан с водой не прольется
  2. @Pavel_M, я правильно понимаю, что вы считаете, что направление силы зависит исключительно от ориентации самолета относительно вертикали и не зависит от его текущей скорости относительно воздуха? Т.е. если самолет в позиции 3.1 летит вверх и влево, а в позиции 5 влево, то это никак не влияет на работу аэродинамических поверхностей? А если он хвостом вперед в этот момент летит?
  3. Невесомость - это не обязательно орбита планеты земля. Представьте себе полет самолета в заполненной воздухом космической станции в дальнем космосе (за границей солнечной системы). А еще мы тут обсуждали, что физика пока не придумала способов отличать инерцию от гравитации. Так что невесомость на орбите земли такая же как и в дальнем космосе или точках Лагранжа, или при полете самолета по параболе. Также вообще не вижу проблемы ввести какую-то понятную всем терминологию. Если вы пользуетесь понятием "подъемная сила" не так, как остальные участники диалога - ну назовите ее как-то по другому: вертикальная сила, сила направленная против силы тяжести, сила X и т.д. От этого суть не поменяется.
  4. Я что-то тоже не понял. Вроде бы документу картинка не соответствует...
  5. Вроде как гравитацию тоже рассматривают как псевдо-силу и видимо, они таки эквивалентны с инерцией...
  6. Я знаю, что ОТО говорит об эквивалентности гравитационной и инертной масс и о невозможности отличить действие гравитации от действия инерции. Но вот на сколько гравитация (которая - искривление пространства-времени) и инерция (которая - псевдо-сила, которую испытывают в инерциальных системах отсчета) эквивалентны - это мне пока не очевидно
  7. Мне кажется, что ускорение не является гравитационным полем, но от него не особо отличимо в системе отсчета, связанной с ускоряющимся телом, вследствие ненулевой инерционной массы (ссылка). Хотя... Лиго же засекает гравитационные волны, возникающие при слиянии ч/д или звезд, которые при этом вращаются вокруг общего центра масс, т.е. испытывают ускорения... @_nw_, если ты в этом разбирался, поясни, как современная наука связывает инерцию с гравитацией. Где почитать? Копать ОТО?
  8. @Pavel_M, ваши утверждения, мне кажется, аналогичны следующим: "Отключите гравитацию, шарик никуда не катится? Реакции опоры нет? и т.д." Ничто не мешает сказать, что первопричиной возникновения реакции опоры является гравитация и без нее шарик никуда не покатится. Все отлично понимают, что тело будет ускоряться в сторону равнодействующей всех сил, действующих на него. Ничего не мешает вычислять эту равнодействующую проецируя силы на любые оси любой системы координат, которые вам удобно взять для решения данной задачи. Это просто вычисления, они не влияют на результат. Почему вы так привязались к системе отсчета, связанной с землей? Само понятие "вертикаль" очень уж искусственное, имеющее смысл только в определенном, достаточно узком, круге задач. Также, посмею напомнить, что вы собирались обсудить со мной уравнения Навье-Стокса и ваши предложения по их коррекции.
  9. А вы пробовали посчитать аэродинамику для сверхзвуковых или гиперзвуковых режимов обтекания без учета изменения температуры? На всякий случай укажу, что расчет ракетного или реактивного двигателя - это тоже аэродинамика, а там изменения температуры весьма значительны. Почему-то вы считаете, что пренебрегать изменениями плотности для низких скоростей нельзя, а пренебрегать изменениями температуры для высоких скоростей допустимо.
  10. Оставлю это здесь:
  11. Извините, вы меня вчера направили читать про данный парадокс и я его понял совершенно иначе. Напомню, что парадокс Д'Аламбера говорит только о том, что не будет возникать сопротивления в направлении потока и то при выполнении ряда условий, основным из которых является нулевая вязкость. Подъемную силу, например, он не запрещает, т.е. изменения давлений могут быть и в идеальной жидкости.
  12. Так я же привел ссылку на википедию.
  13. Я тоже не являюсь профессионалом в аэродинамике и даже в решении дифуров, поэтому мои знания в данном вопросе также ограничены. Но я умею читать википедию и немного занимался моделированием в специализированном софте, который умеет решать данный дифур. Конечно, давайте попробуем обсудить данную формулу.
  14. Я тут просто процитирую википедию:
  15. Вы вот тут писали, что нужна формула. Вот я потому и спрашиваю: вы свою формулу предложите или как-то иначе интерпретируете Навье-Стокса?
×
×
  • Create New...