SkyWiki

[Vitalis 123]

Что бы что то толковое написать, надо 300 раз заглянуть в толковый словарь и всё проверить. И если при том что все понятия использованы правильно - непонятливых посылать туда где недоучились. При этом самому нужно владеть каким нибудь языком.

Почитайте на википедии статьи по самолётам советским - подробнейшая, системная точная информация на правильном русском языке.

Ан-2

Да я Вики читаю и довольно часто, по самолетам статьи в том числе, иначе бы я о ней тут и речь не заводил . Но вот иногда пытаясь что-то загуглить по парашютной тематике, как раз и обратил внимание, что ссылок на Википедию почти нет .

Это как раз и есть особенность Вики, многая информация о чем-либо там собирается по крупицам разными людьми, а в результате, получается такая вот интереснейшая и подробная статья. Но начинают я думаю обычно с малого, постепенно дополняя или заменяя более полными данными.

Вот попробуйте что то подобное написать про ПО-16 например, это будет интересно. История создания, даты, штук выпущено, конструктора испытатели всё с датами итд. Уверен что на этом затея сойдёт на нет. Хотя мне лично это очень интересно.

То-то и оно что было бы интересно почитать что-то подобное например и о ПО-16, но как правильно замечено, я к примеру не смог бы написать о нем подобного, просто даже потому, что в глаза его не видел, а кто-то, кто знаком с людьми стоявшими у истоков его создания, возможно и мог бы поделиться этими интереснейшими знаниями .

Но в то же время внести туда например какой-то современный купол и сопроводить его доступной с сайтов производителей информацией - наверное смог бы, однако если честно, даже не знаю пока, как там проходит процедура одобрения статьи к ее публикации. Да и вся ли информация может быть там размещена? Вот например рекоммендуемая производетелем купола таблица загрузок по опыту - надо ли ее там(хотя может почему бы и нет)? - а между тем информация для начинающий скайдайверов не бесполезная.

С этой точки зрения, навреное действительно стоит попытаться наполнить для начала информацией Википедию, а на форуме можно было бы согласовывать и координировать ее внесение туда, чтоб люди знающие туда поглядывали и поправляли или сами дополняли. А там уж либо оно и так прекрасно будет, либо можно будет так или иначе продублировать где-то тут(для сохранности).

Опять стена текста получилась, соре :\

[daysleeper 601]

То есть ты тоже не тактик а стратег ? То есть делать ничего сам не планируешь ?

[dimon40001 246]

Изначально проблема в том, что в парашютизме очень мало фактов, зато много мнений и субъективного опыта

Поэтому идея "wiki, в которой будут факты и ссылки на факты" обречена на провал.

Для новичков действует правило -- "спроси своего инструктора". Опытные -- как-то так получается, что заняты прыжками, а не ежедневным просчетом своей загрузки.

Не думаю, что сейчас кому-то интересна длина строп Д-1-5у и площадь купола (82.5 метра что ли?)

ИМХО, это какое-то развитие по спирали -- очередное увлечение "фактами", которые на прыжки слабо влияют.

[Поручик 5]

dimon40001, с другой стороны - в форуме "оценилки и сравнилики" старые темы "пропадают". Да, конечно, есть мнение (которое я искренне поддерживаю!): "не метать из самолёта свою тушку на старом упрыганном говне", но инфу по этому старому упрыганому говну из форума убирают зря.

ИМХО: В викификации этого (именно про снарягу) форума, по большому счёту, нужды нет - достаточно вынести в "заголовок" наиболее интересующие начинающих темы: про укладочные объемы куполов, расшифровки аббревиатур размеров ранцев производителей. Оставить обсуждения (выкинув нахрен оффтопное бла-бла-бла "икспертов со ста прыжками") ранцев, ОП и ЗП.

Но даже "вычёсывание" флуда и "убивание" дублирующих друг друга тем с последующим сведением полезной инфы в одну тему - работа сама по себе титаническая...

[Vitalis 123]

То есть ты тоже не тактик а стратег ? То есть делать ничего сам не планируешь ?

Не надо меня тролить пжлст . Что бы что-то начать делать, надо сначала понять, что именно делать и кому и что можно доверить делать. Я сразу написал, что готов учавствовать, если мне можно что-то доверить. Но в силу моего скудного опыта, в большинстве вопросов я буду допускать ляпов и ошибок больше чем писать чего-то толкового. Если имеется ввиду, что не имея достаточного опыта, не надо было и подымать тему, ну извините . Просто появилась мысль, что возможно можно чем-то полезным дополнить наш портал, так или иначе. Я бы с радостью помог чем-либо: отсортировать какую-то инфу, расположить в нужном порядке и т.д., но уровень моей компетенции пока очень мал, чтоб решать, что из данных верно, а что нет. Я стараюсь учиться и набирать знаний, но процесс это не быстрый .

[Grisha 369]

Поручик,

инфу по этому старому упрыганому говну из форума убирают зря.

что происходит, кто эти люди? (с)

все что тематическое написано - все на форуме и остается - никто ничего за давностью лет не убирает (ну разве что офтопик немного подчищался)

[Máj0ř Șķÿ 1456]

Что бы что-то начать делать, надо сначала понять, что именно делать и кому и что можно доверить делать.

Если будет SkyWiki (именно в том формате, про который говорит Vitalis) я готов помочь.

[Vitalis 123]

Вот кстати пример в Википедии, как это могет быть http://ru.wikipedia.org/wiki/УТ-15, и если посмотреть http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=...amp;action=info можно увидеть то, о чем я писал:

Создатель страницы Samarium

Дата создания страницы 20:27, 29 сентября 2009

Последний редактор Wikiarius

Дата последней правки 07:38, 17 сентября 2012

Общее число правок 17

Общее число различных авторов 12

Т.е. постепенное наполнение страницы разными авторами, конечно это далеко от статьи об Ан-2(которую к слову сказать создавали 223 автора на протяжении 8 лет в 434 подхода ), но это пример того, как может обрастать подробностями статья о том или ином предмете и соотвественно когда это делает множество людей, это уже не столь титанический труд.

[SkyWard 15]

Можно конечно сказать - зачем этот велосипед нужен. Интересно. Проголосовал - ЗА.

[Vitalis 123]

Пример "велосепеда", который существует отдельно от Википедии, потому что имеет свою специфику, но тоже Вики: http://ru.wikiquote.org/wiki/Иоганн_Вольфганг_Гёте .