Гость Николай Жалоба Опубликовано: 17 л Hairy Дата 18.05.2006 - 16:45 Поэтому невыход может быть только по 3ем причинам, указанным Кайтером: Причина №4, в случае с новым ранцем (имеется в виду недавно запущенная в производство модель) не исключена. Так как - lexa Дата 19.05.2006 - 12:29 Если же в общем - стоя ставится камера когда контейнер в высоту больше чем в длинну... ,а при достаточно жестком контейнере ранца и не точно "раситанном" объеме не исключен эффект ваккумной присоски. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fyodor 1 Жалоба Опубликовано: 17 л не исключен эффект ваккумной присоски Николай - я рад что Вы снова с нами. Рассказывайте скорее про вакуумные присоски в парашютных ранцах. Умираю от нетерпения. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость Николай Жалоба Опубликовано: 17 л Хорошо, тогда чем объясниш уже неоднократно подтвержденный пользователями "эффект зависания на медузе"? Все беспросветно тупы и неправильно устанавливают камеру? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fyodor 1 Жалоба Опубликовано: 17 л три причины перечислены выше в подавляющем большинстве случаев - проблемы с медузой/коллапсом разного характера (косяки при укладке, износ, слишком маленькая медуза) я бы еще добавил неаккуратную укладку запасного (особенно если запихивается ЗП больше рассчетной) - лично видел такое на Джавелинах физическое обоснование возникновения вакуума в контейнере моему мозгу увы недоступно - но я открыт для новых знаний Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость Николай Жалоба Опубликовано: 17 л (изменено) Износ и слишком маленькую медузу, в данных случаях я бы исключил. Ранцам около года и вряд ли их пользователи поменяли медузу производителя на другую или выполнили за этот период более 500 прыжков. Fyodor Дата 19.05.2006 - 14:32 я бы еще добавил неаккуратную укладку запасного (особенно если запихивается ЗП больше рассчетной)... есть такая тема или ОП или объем контейнера меньше заявленного. Не допустимое сужение контейнера от дна ранца к клапанам. Эфект "вакуумной присоски", как я его понимаю, в данном случае: 1) относительно глубокий контейнер, 2) ткани контейнера, камеры, парашюта - влаго, а соответственно и воздухонепроницаемые, 3) незначительная величина зазоров м\у камерой с уложенным в нее куполом и "стенками" контейнера (за счет неровностей поверхностей ткани). P\S Кто не ходил по мелкому рыхлому песку, поймет с трудом... Изменено 17 л пользователем Николай Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fyodor 1 Жалоба Опубликовано: 17 л ткани контейнера, камеры, парашюта - влаго, а соответственно и воздухонепроницаемые понятно в чем проблема мое оборудование к сожалению сделано из некачественных и некондиционных влаго (и, соответственно) воздухопроницаемых материалов - мокнет, зараза, если его намочить, и воздух безжалостно травит наверно именно этим объясняется то, что эффект "вакуумной присоски" просто не приходил мне в голову я правильно понимаю, что эффект "вакуумной присоски" должен незбежно сопровождаться характерным звуком "чпок", громкость которого пропорциональна вакуумности эффекта? заранее спасибо за разъяснения Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_nw_ 1533 Жалоба Опубликовано: 17 л Эфект "вакуумной присоски", как я его понимаю: 1) относительно глубокий контейнер, 2) ткани контейнера, камеры, парашюта - влаго, а соответственно и воздухонепроницаемые, 3) незначительная величина зазоров м\у камерой с уложенным в нее куполом и "стенками" контейнера (за счет неровностей поверхностей ткани). - сомнения по п.2. - влюбом случае между отсеком ПЗ, боковыми стенками ранца и камерой ОП до х... щелей (вспомни куда укладываютца СК). Но идея зависнуть на вакууме - красива) Тело погруженнойе в космический вакуум весит столько, сколько весит вытесненный им вакуум (космический) (С) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость Николай Жалоба Опубликовано: 17 л Fyodor Дата 19.05.2006 - 16:10 я правильно понимаю, что эффект "вакуумной присоски" должен незбежно сопровождаться характерным звуком "чпок", громкость которого пропорциональна вакуумности эффекта? Я не являюсь счастливым обладателем сего ранца. По пункту: объем контейнера меньше заявленного. Не допустимое сужение контейнера от дна ранца к клапанамвозражения есть? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fyodor 1 Жалоба Опубликовано: 17 л По пункту: Цитата объем контейнера меньше заявленного. Не допустимое сужение контейнера от дна ранца к клапанам возражения есть? это является обязательным условием возникновения "чпок-эффекта" (предлагаю описанный Вами феномен называть так - это кратко и более звучно, чем термин "эффект "вакуумной присоски") - или дополнительным? Кто не ходил по мелкому рыхлому песку, поймет с трудом... Вы правы - мы, мАсквичи, страшно далеки от природы, каменные джунгли, все дела Вероятно поэтому наше представление о ее (природы) явлениях и о физике в частности весьма далеки от реальности по Вашему мнению, имеет ли смысл провести эксперимент по закапыванию в мелкий рыхлый песок (достать конечно будет трудно - но мы достанем!) стандартной камеры с уложенным куполом с последующим приложением к ней усилия, соотносимого с тягой стандартной расколлапсированной медузы? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость Николай Жалоба Опубликовано: 17 л По пункту: Цитата объем контейнера меньше заявленного. Не допустимое сужение контейнера от дна ранца к клапанам возражения есть? это является обязательным условием возникновения "чпок-эффекта" (предлагаю описанный Вами феномен называть так - это кратко и более звучно, чем термин "эффект "вакуумной присоски") - или дополнительным? Стоп, стоп, стоп. Прервем полет словоблудия. Хорошо? Данная фраза не относилась к "эффекту". Если Вы внимательно читали. А счастливым обладателям девайса предлогаю провести простой опыт. Из уложенного парашюта за стрегу вытащить камеру с ОП из ранца (по возможности быстро, в верх), если в процессе стенки контейнера "уходят" "внутрь" - "эффект" есть. Если нет - "эффекта" нет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fyodor 1 Жалоба Опубликовано: 17 л если в процессе стенки контейнера "уходят" "внутрь" - "эффект" есть. Если нет - "эффекта" нет вакуум на какой стадии возникает? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость Николай Жалоба Опубликовано: 17 л Я так полагаю, в процессе выхода камеры и является одной из ряда причин которые помогают телу зависнуть на медузе. Как в свое время неучтенный солнечный ветер "сталкивал" пиндосовские станции с орбиты. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fyodor 1 Жалоба Опубликовано: 17 л Леха - переименовывай тред во "Влияние солнечного ветра на раскрытия в мелком песке" и выноси в отдельную ветку Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость Николай Жалоба Опубликовано: 17 л О,о,о... Изрек Fyodor истину в последней инстанции... Ну а если по поводу "объем контейнера меньше заявленного. Не допустимое сужение контейнера от дна ранца к клапанам" - возражений нет. Следовательно причина №4 объективно существует. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lexa 1226 Жалоба Опубликовано: 17 л Ну а если по поводу "объем контейнера меньше заявленного. Не допустимое сужение контейнера от дна ранца к клапанам" - возражений нет. Пожалуйста, раскройте тему недопустимого сужения. Потому что я на вскидку приведу вам пример: Мираж Ж4 и Вуду - ранцев, у которых проекция входного проема для камеры меньше (на вуду - значительно меньше) чем низ контейнера. По вашей логике - они там должны совершенно гарантированно вакуумно клиниться??? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость Николай Жалоба Опубликовано: 17 л Lexa, а разрешиш мух отдельно от котлет? Т.е. : 1) "объем контейнера меньше заявленного. Не допустимое сужение контейнера от дна ранца к клапанам" 2) а эффект "вакуумной присоски" или "чпок" эффект достаточно хорошо (на мой взгляд) описан. Собственно говоря и в первом пункте речь идет о НЕ ДОПУСТИМОМ сужении (для ранца конкретного производителя), что совсем не отрицает наличие сужения как такового. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lexa 1226 Жалоба Опубликовано: 17 л Собственно говоря и в первом пункте речь идет о НЕ ДОПУСТИМОМ сужении, что совсем не отрицает наличиле сужения как такового. Вы явно не совсем точно представляете проблему. Обьясняю - на ранце Вуду это сужение практически равно 45 градусам. И если и уж там ничего не ваккуумируется - то 5-10 градусов, которые бывают на некотрых ранцах - до этого явно не дотягивают. В любом случае - нормально изготовленная, нормально эксплуатируемая, нормально брошенная в потом медуза тянет с училием от 50 до 100 кг. Вы ходите сказать, что вакуумная присоска в виде ранца может создавать усилие в 50 кг :) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Tseburashka 2 Жалоба Опубликовано: 17 л речь идет о НЕ ДОПУСТИМОМ сужении блин прям Фэшн-ТВ какой-то... А ваще я думаю что природа чпок эффекта недоконца понятна научной общественности. Возможно просто контейнер основного в задницу зажевало подобно тому как это происходит у настоящих блондинок с любыми рипитузами? поэтому причиной данной проблемы следует считать так называемый стринг-эффект. кто не курил кузнечиков тот не поймет Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость Николай Жалоба Опубликовано: 17 л Обьясняю - на ранце Вуду это сужение практически равно 45 градусам Согласись, что вуду имеет несколько иную конструкцию клапанов и контейнера. Вы ходите сказать, что вакуумная присоска в виде ранца может создавать усилие в 50 кг разумеется нет, но являться сопутствующим фактором - да. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
_nw_ 1533 Жалоба Опубликовано: 17 л Николай или я чего не понимайю или камера в рантце (даже если оба резиновые) может быть плотно (типа почти герметично) окружена в ранце только с трех сторон...со стороны контейнера ПЗ есть "разрыв углов" тк боковые стенки ранца у хожят ЗА ПЗ в сторону плечевых обхватов и между ними и контейнером ПЗ кладуться СК? Посему сила трения камеры о стенки (ИМХО) будет много в степени раз больше любого там факума 2lexa брошенная в потом медуза Классно сказал B) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость Николай Жалоба Опубликовано: 17 л _nw_ Дата 19.05.2006 - 17:56 Посему сила трения камеры о стенки (ИМХО) будет много в степени раз больше любого там вакума Стопудово! "Вакуумной присоски" нет - неоспоримый факт. А причина №4 - конструктивные недоработки ранца есть. Возможными из которых являются: 1) контейнер основного меньше заявленного, 2) не допустимое для данной модели сужение контейнера возможен элементарный брак при пошиве, как в первом так и во втором случае. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lexa 1226 Жалоба Опубликовано: 17 л Чем я потерял нить - есть вакуумная присоска и чпок или нет??? Нужно срочно расширить сознание, чтоюы постичь глубину глубин и широту широт вакуума по сибирски Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Tseburashka 2 Жалоба Опубликовано: 17 л о! я понял! я понял как оно работает. в общем так: всем известно что на самом деле в самости дела и есть суть. т.е. никакого чпок эффекта нет есть эффект избыточного давления. именно наличие этого эффекта и не позволяет провести аналогичный эксперимент на земле. Итак, эффект избыточного давления. Медуза брошенная в потом отражает часть потома на ранец. а как уже говорилось медуза тянет с силой от 50 до 100 кг. а как известно любому человеку ходившему по песку. тянет медуза за счет сопротивления воздуха. т.е. медуза часть потоканаправляет на ранец. и поток от медузы прижимает его к спине и недает открыться. вот. В целях борьбы с этим эффектом некоторые товарищи тут позволяют себе накландые карманы и недопустимо заужают ранцы. Ранец обладающий недопустимым сужением образует щели через которые поток отраженный от медузы наполняет купол внутри камеры и он распирая стенки контейнера изнутри создает избыточное давление на чекующую петлю и поэтому. короче гайки. эффект избыточного давления неминуем и неизбежен Скрытый текст кто не это самое...того... тот точно не того... не поймет короче ниче совершенно PS вышлите нам немного того песка по которому вы ходите. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость Hairy Жалоба Опубликовано: 17 л То Tseburashka Скрытый текст Божья коровка улети на небо, принеси нам.. гидроканабинола, ништяков всяких и матыгу Николай, нет никакого присасывания в контейнере основного B) Эффект чпока у вакуумной присоски - это пошло Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Гость Николай Жалоба Опубликовано: 17 л Николай, нет никакого присасывания в контейнере основного Эффект чпока у вакуумной присоски - это пошло Не видел иного способа доказать Вам и еще некоторым участникам форума наличия причины №4. Приношу свои извинения. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
