Расчет захода в зависимости от ветра

[соло 75]

Для опытных скайдайверов подобная информация представляет не больше чем академический интерес, но молодым, вроде меня вполне может пригодиться.

В процессе подготовки к экзамену на лицензию пришлось попрыгать на предмет построения захода и точного приземления. Литературы по этому поводу валом, инструкторы охотно инструктируют, но вопросы все равно остаются.

Например: Строим заход из трех плеч, строго соблюдая точки разворота:

1. вниз по ветру (Downwind)

2. поперек ветра (Base)

3. против ветра + посадка (Final)

В литературе, которую мне доводилось читать, авторы утверждают, что при наличии ветра начинать заход следует выше, чем в штиль. Чем больше ветер, тем выше начало. А вот насколько выше - угадывай сам, т.к. тут все зависит от типа и площади купола, веса, строп, воздуха и т.д.

В общем запарился я угадывать, а потом оправдываться перед Игорем, почему мне понадобился S-turn на заходе(соседняя тема), и решил нарисовать табличку в экселе, дабы посмотреть, как жеж оно на самом деле зависит.

Формулы расчета просты, но я постарался учесть наиболее важные факторы. Например - при проходе поперек ветра, чтобы остаться на линии захода, нужно компенсировать дрифт, а это повлияет на скорость и угол снижения.

Результат оказался несколько неожиданным. А именно:

При ветре до 5м/с (для моих параметров). Заход нужно начинать даже ниже, чем в штиль. При ветре до 7м/с заход нужно начинать выше, но не сильно. И лишь при более сильных ветрах требуется действительно большая компенсация по высоте или изменения маршрута захода.

Объяснение:

При наличии ветра на даунвинде мы теряем меньше высоты, на финальном отрезке - больше. Но даунвинд вдвое длиннее. Поэтому при слабом ветре мы больше экономим на даунвинде, чем теряем на финальном.

поскольку на нашей ДЗ направление захода фиксировано, а ветер об этом не знает, садиться приходится часто кросс-виндом. я немного усовершенствовал табличку, добавив возможность расчитывать заход при разных направлениях ветра.

внизу скриншот. ежели кто хочет, могу выслать саму табличку. подставите свои параметры - посмотрите как на вас влияет ветер.

[_nw_ 1534]

Х-мм...

В литературе, что я читал (Брайан например) - высоты остаются постоянными вне зависимости от ветра,

А сдвигаютсо сами точки разворотов...

З.Ы. И что за мешок с вертикалью 9 м/с??

[Гость Николай]

Креативно однако.

Может быть стоило ознакомиться, для начала, с общепринятыми методиками?

http://www.skycentre.net/index.php?showtop...=findpost&p=733

[Гость Николай]

_nw_

Опередил

[соло 75]

Николай, предложение изучить что-то для начала у тебя вырвалось мягко говоря "сгоряча". И Браен, и статья с Дропзоны.ру и швейцарская методичка, и русская книжка "прыжки с парашютом" (забыл автора) были в списке изученной литературы.

прошу понять, я не занимался разработкой новой методики захода, а искал ответ на вопрос "как сила ветра влияет на высоту начала его построения".

ответ получился немного не тот, о котором говорят классики (тот же Брайен), но подтвердился на практике. я перестал вводить коррекцию на ветер при силе меньше 5мс и стал попадать. понятное дело, что при ветре 14 мс я не буду строить заход с 1200 метров, а укорочу крайнее плечо.

В литературе, что я читал (Брайан например) - высоты остаются постоянными вне зависимости от ветра,

А сдвигаютсо сами точки разворотов...

все точки сдвинуть так, чтобы они при этом оставались на одной высоте не получиццо. сдвигается только крайняя, но это оставляет открытым вопрос, а где тогда начинать.

[MENt 4]

соло

Ну, ответ-то Ты нашёл! Этот же "велосипед" был "изобретён" в тьму-тараканских годах для "нейтральных" куполов! Вот только незадача, Ты упустил одну важную деталь - разбивку ветра по высотам и направлению! Но, учитывая, что прыгаешь на "крыле" ЭТО можно и опустить!...

Видишь, Николай небось, как и я, детство вспомнил! Мы ещё такие таблички классные рисовали разноцветными карандашами и мелками... B)

все точки сдвинуть так, чтобы они при этом оставались на одной высоте не получиццо. сдвигается только крайняя, но это оставляет открытым вопрос, а где тогда начинать

Получится! Всё же недостаточно Ты изучил обыкновенную разработку для "классики" - "точнистов"! Кстати, и вопрос Твой там закроется однозначно!

[*stealth* 1]

соло а начинать нада ещё до того как парашют надел :ph34r:

[соло 75]

! Этот же "велосипед" был "изобретён" в тьму-тараканских годах для "нейтральных" куполов!

а что мне с того, что он уже был изобретен, если это изобретение держат в тайне? Николай дал ссылку на ветку, где Сержант 3 года назад задавался тем же вопросом, но с этим велосипедом к нему никто так и не подошел.

Вот только незадача, Ты упустил одну важную деталь - разбивку ветра по высотам и направлению!

как ледчег - ледчегу: когда речь идет о перепаде в 250 метров (от начала захода) разбивкой ветра по высотам и направлениям можно смело пренебречь.

Всё же недостаточно Ты изучил обыкновенную разработку для "классики" - "точнистов"! Кстати, и вопрос Твой там закроется однозначно!

хорошо, давай предположим, что я этого не понял.

Не мог бы ты мне объяснить, как у тебя получится на даунвинде, имея приличный ветер в спину, при равном перепаде высот пролететь вдвое меньше по горизонтали чем когда ветра вообще нет, и твоя горизонтальная скорость в полтора раза меньше? (расстояния и скорости относительно земли)

соло а начинать нада ещё до того как парашют надел

тут получается, что я начал еще до выезда на дропзону. так можно?

[MENt 4]

соло

ОК! Поищу, может у меня что-то и сохранилось!

как ледчег - ледчегу: когда речь идет о перепаде в 250 метров (от начала захода) разбивкой ветра по высотам и направлениям можно смело пренебречь

Как "...лёдчег - лёдчегу..." без базара! Как точнист - точнисту тоже "без базара" - ну, надо же конкурентов обмануть-то!!! :p

Не мог бы ты мне объяснить, как у тебя получится на даунвинде, имея приличный ветер в спину, при равном перепаде высот пролететь вдвое меньше по горизонтали чем когда ветра вообще нет, и твоя горизонтальная скорость в полтора раза меньше? (расстояния и скорости относительно земли)

По "классической" методологии предполагается и РАЗРЕШЕНА работа как на "малом сносе", так и скучивание! Называется - "разбивка по высотам"!

[_nw_ 1534]

Не мог бы ты мне объяснить, как у тебя получится на даунвинде, имея приличный ветер в спину, при равном перепаде высот пролететь вдвое меньше по горизонтали чем когда ветра вообще нет, и твоя горизонтальная скорость в полтора раза меньше? (расстояния и скорости относительно земли)

По "классической" методологии предполагается и РАЗРЕШЕНА работа как на "малом сносе", так и скучивание! Называется - "разбивка по высотам"!

Х-мм ИМХАетцо мне камрада экзаменовать будут не по правилам тзахода для точнистов, а в standart landing pattern точность хочут чтобы он показал

Тогда скручивания - нихьт можно

2Solo:

Downwind leg ессно при сильном попутном ветре получитцо длиннее для того ты и сдвигаешь точку первого поворота (высота 300м) назад (в сторону откуда ветер ду ит) от точки приземления на расстояние соотв силе ветра...

Ты же говоришь Брайана читал? Так там картинко есть.

З.З.Ы Так что за купол с вертикалью 9 м/с ты пилотируешь??

При том что заход до точки крайнего разворота AFAIK обычно в среднем режиме строят купол получаетцо - катана отдыхает

[MENt 4]

_nw_

Дык, я потому и выделил часть данного текста! B)

В противном случае - т.е. standart landing pattern использованная автором разработка вполне приемлема, как и у Брайана!...

Кстати, заметь, что лёдчег однозначно имеет понятия для построения захода!

[соло 75]

Х-мм ИМХАетцо мне камрада экзаменовать будут не по правилам тзахода для точнистов, а в standart landing pattern точность хочут чтобы он показал

Тогда скручивания - нихьт можно

совершенно верно. точнизьм, как спорт, мне особо не интересен, но с учетом условий нашей ДЗ практический навык приходить в круг радиусом не больше 10м от желаемой точки был бы очень полезен.

Ты же говоришь Брайана читал? Так там картинко есть.

хм, мне в основном дргие картинги запомнились... там где второй поворот почти на траверзе делается, и т.д.

ща прийду домой, перечитаю...

но по любому для случая слабого и умеренного ветра, мне схема с пролетом фиксированных точек на земле кажется более простой. померять высоту можно более менее точно при помощи высотомера, а чтобы менять расстояние, с линейкой надо бегать

Так что за купол с вертикалью 9 м/с ты пилотируешь

да это я с параметрами баловался, потом снял скриншот. суть дела от этой цифры не меняется - слабо-средний ветер высоты к заходу по такой схеме не добавляет.

[_nw_ 1534]

Ты же говоришь Брайана читал? Так там картинко есть.

хм, мне в основном дргие картинги запомнились... там где второй поворот почти на траверзе делается, и т.д.

Так то сдвиг точки и есть

Вторую (на базовое плечо) сдивигаешь почти в траверз а первую отодвигаешь upwind растягиваю это самое давнвинд плечо

ща прийду домой, перечитаю...

но по любому для случая слабого и умеренного ветра, мне схема с пролетом фиксированных точек на земле кажется более простой. померять высоту можно более менее точно при помощи высотомера, а чтобы менять расстояние, с линейкой надо бегать.

1. ИМХО (и как мне помницо Брайан пишет)

Высота (особенно что касается setup point) - ключевой параметр и его не меняем (во всяком случае не из-за ветра)! а корректируем длины плеч.

2. Ландинг паттерн, AFAIK, это не только установленное направление разворотов захода на посадку, но и высоты... т.е. он начинаетсо где-то с высоты 300 метров и построив заход с существенным изменением высот точек разворота (но оставив их при этом на том же месте над землей, что и при базовых НоВинд условиях) ты этот самый паттерн сбиваешь...

[соло 75]

_nw_

я, пока тренировал целкость, от инструкторов много чего наслушался. одни рекомендуют фиксировать высоты и сдвигать точки поворотов. другие - фиксировать точки и сдвигать высоты. т.е. менять сразу 2 параметра - это моветон, а с одним можно поиграться.

первый случай более универсален, т.к. работает для любой силы ветра.

тогда как второй, хоть и не применим при реально сильном ветре, зато гораздо проще при среднем и слабом. точно замерять высоту легче чем расстояние, т.к. для этого есть прибор.

единственное, что никто точно не говорил, это на сколько именно надо сдвигать высоту. (так ведь и Браен не говорит, на сколько надо сдвигать расстояние) поэтому я и взялся за табличку. получилось, что все еще проще - высоты будут другими на 2м и 3м разворотах, но поправка в начале захода либо вообще отсутствует, либо невелика и ошибка легко компенсируется на финальном участке зажиманием/отпусканием купола.

в общем я попробовал - мне понравилось...

[Twilight_Sun 1913]

соло

ещё было бы неплохо выложить "список литературы" что ты использовал желательно сразу с ссылками где это в и-нете взять. для начинающих вроде меня.

[соло 75]

статья на дропзоне:

http://www.dropzone.ru/accuracy.shtml

мне ее когда-то давно николай рекомендовал.

книжка

"прыжки с парашютом", которая, судя по рецензии на Озоне, есть "Единственная книга, которая даёт наиболее полное представление о современном парашютном спорте." Гы

На Бородянге год назад народ ее активно заказывал. По-моему у Тузега такая же должна быть...

далее - книжка Brian Germain-a "The parachute and its pilot". Я на парагире заказывал.

есть еще местного производства книжечка на немецком языке, которая ценна тем, что теор. экзамен построен именно на ее содержании. лежит дома. если очень надо, могу дать название.

были еще какие-то статьи в инете, в принципе об одном и том же.

[Twilight_Sun 1913]

соло

спасибо, будем читать/перечитывать

[Гость Николай]

соло

высоту легче чем расстояние, т.к. для этого есть прибор.

1) Понятие "кроки аэродрома" тебе неизвестно? Даже находясь у себя в офисе могу сообщить кроки твоей площадки. Кста, на ней очень удобно точнить.

2) Определять высоту по аналоговому высотомеру (за исключением ВП-2) работая на точность нецелесообразно, слишком большая погрешность при малой разнице (по высоте) при построении захода по предлогаемой тобой "методе".

http://www.dropzone.ru/accuracy.shtml

мне ее когда-то давно николай рекомендовал.

... что то в районе 2-3 месяцев. За это время ты успел ее освоить или сделать по ней хотя бы 50 прыжков? Определил для своего купола удаление на траверзе и базовой точке, для различной силы ветра? Выполнял развороты строго следуя методике?

А больше всего интересует - как ты используя высотомер определяешь высоту в 95м, 86м или 62м? Мне это действительно интересно.

[Nick Fedchik 1]

книжка

"прыжки с парашютом", которая, судя по рецензии на Озоне, есть "Единственная книга, которая даёт наиболее полное представление о современном парашютном спорте." Гы

На Бородянге год назад народ ее активно заказывал.

да я оставил свой экземпляр в классе АФФ на ДЗ Боро...

[Sobakin 191]

Определять высоту по аналоговому высотомеру (за исключением ВП-2) работая на точность нецелесообразно, слишком большая погрешность при малой разнице (по высоте) при построении захода по предлогаемой тобой "методе".

Сейчас есть пищалки, которые, кроме высот свободного падения, имеют еще и три высоты для пилотирования (Нептун, Оптима), выставил себе 300-200-100, и порядок.

А знать высоты типа 62 и 134 вроде как не так уж и обязательно, а если очень нужно, тот же Нептун или Визо на руку - достаточно точные цифровые высотомеры.

[Гость Николай]

Sobakin, соло предлогает строить заход оставляя неизменными удаление на траверзе и базе, меняя при этом высоту захода на данные точки. "Шкала высот" у него "отградуирована" с еще меньшим интервалом.

Вот и интересует КАК именно КАК он собирается с такой точностью определять на них высоту (заходить на заданной высоте).

[Sobakin 191]

Sobakin, соло предлогает строить заход оставляя неизменными удаление на траверзе и базе, меняя при этом высоту захода на данные точки.

Как и большинство здесь, я считаю, что высоты нужно фиксировать, а удаления менять в зависимости от ветра, т.к., при значительном ветре, как не меняй высоты, если купол вперед почти не летит, то эта техника работать не будет.

Вот и интересует КАК именно КАК он собирается с такой точностью определять на них высоту (заходить на заданной высоте).

определить высоту современными цифровыми высотомерами не проблема, проблема высчитать эти высоты.

[Гость Николай]

Я действительно не представляю, как соло собирается выходить на заданные точки на различной высоте. Постоянно визируя высотомер и корректируя купол?

[Гость Николай]

Создается впечатление, что соло просто не дочитал (не понял) ни одной из методик. Во всех методиках говорится, что при ветре 5..7м/с и более (зависит от методики) рекомендуется выход на базовую точку ниже чем в штиль, но при этом сама точка расположена ближе к цели и дается пояснение, что за короткий промежуток времени купол не сдует (а если и сдует то незначительно) при порыве ветра.

[соло 75]

Николай, есть подозрение, что под "ни одной из базовых" или под "всеми" ты понимаешь ровным счетом одну методику. Просто интересно, а какие еще ты знаешь? Браен, например, предлагает сдвигать начальную точку, а не приходить в нее ниже.

кстати, у себя я говорил про ветер до 5мс, а не 5-7.

твои претензии по поводу замера высоты вообще на голову не налазят. во-первых, в той методике о которой говорю я высоту с такой точностью замерять вовсе не требуется. во-вторых замер нужен только в начальной точке, а не во всех, как того требует метод с фиксированными высотами. я, например просто отслеживаю чтобы стрелка чуть сдвинулась ниже от 250ти, а потом на высотомер не смотрю вообще. просто разворачиваюсь над заданными на земле точками. гораздо удобнее между прочим, чем косить все время на высотомер. погрешность в замере высоты в начале захода нараз компенсируется на финальном отрезке зажатием или отпусканием купола.

для справки - сегодня сдал экзамен и получил лицензию. 3 прыга - 3 приземления в 0ю отметку. (если формулировать точно, то примерно в центр 5тиметрового круга). ветер менялся по направлению и силе от 0 до 7ми метров в секунду.

на первых двух прыгах шел методикой с фиксированными точками. на треьем - с фиксированными высотами. все прекрасно работает.