F111 или ZP

[Karina 0]

Поиском пользовалась

UPT pilot chutes are available in 30" F-111 white and 28" ZP black, ранец UPT (RWS) Vector Micron V304

какую ставить? 30" кажется большая

[Grisha 369]

Karina,

эта Шарадкин расскажет

он у нас любитель эфочных медуз

вроде они как стабильней и плавней камеру тянут

в общем - опция для снобов

ЗЫ: да, по рОзмеру она и должна быть больше нулевочной. на укладочный размер особо не скажеца, в коллапсе тоже - рояли не играет.

[Karina 0]

эта Шарадкин расскажет

Да вот я тоже помню что он выступал за F111, но что-то найти не могу.

И еще я белый цвет люблю...

[Sobakin 191]

ИМХО, на терминальной скорости пофиг, из чего медуза, а вот выбивается Ф-ка, наверняка, быстрее, но и это не критично для терминальной скорости - совсем превращенных в сито медуз я не видел, наверное, раньше порвется.

А вот для хоп-н-поп, наверное, разница есть.

Все ИМХО.

[Twilight_Sun 1913]

Sobakin, Кстати да, леха вроде как применительно к хопэндпопам писал, насколько я припоминаю : )

[Igor 12]

Аналогично рекомендую F111

[void 1]

Для справки: на всех квестах, виденых мной стояли медузы и Зки и довольно тугие(новые) карманы... от вылазинья из кармана(хоть немного) это непомогало... хотя при "правильной" укладке медузы она почти не пыталась вылезти.

у меня на мираже - медуза из Фки - усилие на вытаскивание заметно увеличилось(объем + не такая скользкая), но и это, вроде, поборол.

ИМНО: главное, что-б медуза не была кривая, а материал - вторичное.

[Grisha 369]

Igor,

аргументируй, плиз - народ как раз этого ждет.

[Igor 12]

У медузы из Ф111:

- Меньше возни с контролем состояния.

- Она работает в совершенно выбитом виде. Медузы из ZP в таком состоянии обеспечивают почти гарантированное подвисание.

- Я много летаю в винге. Соответственно, пусть лучше будет медуза побольше.

Леха прекрасно аргументировал здесь http://www.skycentre.net/index.php?showtop...entry3613

2. Медуза ОП.

Могут быть ? из ЗП и из Ф-111, с крупной или мелкой сеткой. Плюсы Zp очевидны, вроде бы ? меньшая воздухопроницаемость, большая тянущая сила. Благодаря этому становиться возможным делать медузки маленькими-маленькими ? 600 мм, 550 мм. С установленной крупной сеткой первую сотню прыгов можно отпрыгать.. Потом ткань начинает выбиваться, протираться (при таскании медузы по земле), тянущая сила падает? Заканчивается все зависанием и спуском на ПЗ. Если к тому-же сетка мелкая ? это происходит еще раньше.

Короткое резюме ? медузы меньше 700 мм брать не стоит.

[sergant 3]

2:47 медуза из Ф-ки... Обратите внимание как камера закручивается...

PS. После этого прыжка заменили на ZP.

[Igor 12]

2:47 медуза из Ф-ки... Обратите внимание как камера закручивается...

Imho совсем не факт, что закрутка была именно из-за медузы.

[Grisha 369]

форум Снаряжение и риггерство

офтоп потёр

[lexa 1227]

2:47 медуза из Ф-ки... Обратите внимание как камера закручивается...

PS. После этого прыжка заменили на ZP.

Да? Странно... А я бы для начала попробовал медузу полностью расколлапсировать :)

На самом деле - за счет площади, даже убитая Ф-ка камеру поднимает на терминале на раз..

Как пример (но тока никак не хороший) - у меня медуза из Ф-ки стояла существенно больше 1000 прыгов.

За это время я ни разу не трогал коллапс - большому лапуху сантиметр больше, сантиметр меньше пох...

Со временем, на полюсе начали образовываться дырки - от пихания пальцами медузы в жесткий карман.

Меня жестоко угнетал Shofa, но пошить себе медузу у меня никогда не хватало времени.

Изредка, когда дырка становилась сильно большой, и у нее проваливалась бобышка - я заклеивал ее липкой лентой.

Когда я ее таки списал (по причине продажи ранца) - там на верху было 3-4 слоя ремонтной ленты

Ф-ка рулит отнозначно

[Veis 33]

ИМХО, у медуз из Фки и ЗП немного разный механизм работы:

Фка - вытащили, задышала, отпустили, потянула, расчековала. Т.е. площади медузы в статике всегда достаточно для расчековки.

ЗП - вытащили, отпустили, натянула стреньгу, хлоп-наполнилась-дернула...

В случае с современными тугими ранчеками и ЗП имеет место засада - площади медузы из ЗП может быть достаточно для расчековки только в динамике (резкое наполнение, рывок). А эффективность динамического рывка может зависеть от игры воздушных струй, положения тела, укладки купола и т.п. Вот и получается, что у Зки иногда очень зыбкая граница между слишком большой медузой (пожоги, кривые раскрытия) и слишком мелкой (зависания).

Мне нравились большие медузы из Ф-ки. Именно за единообразие раскрытий.

[_nw_ 1537]

Фак, Вот хочу согласитцо с Леха и остальными в плане Ф-ки...

Но:

- Мануфакер купола прямо рекомендует Нулевку, причем не более 700 мм

- У самого сейчас Нулевка 650мм прыгов 1100+ где-то мелкая сетка... в связи с чем постоянно возникает желан е ее поменять и одидания начала подвисаний с тем чтоб уж точно поменять))

но млин пока тянет цуко и на пробу продуть (понятно, что голимый тест но все же) не ведетцо)

Открытия и на терминале, и на субтерминале вроде задержки большой (в выходе камеры) не давали...млин х.з. короче, заказал Лехе ЗиПишку... смущает правда что она 750мм

2Вейс:

Не совсем яссно что иметцо ввиду:

В случае с современными тугими ранчеками и ЗП имеет место засада - площади медузы из ЗП может быть достаточно для расчековки только в динамике (резкое наполнение, рывок)

Что понимаетцо под статико? Тянущее усилие наполненной медузы в потоке? почему оно у скажем 700 мм ЗП будет недостаточным??

А эффективность динамического рывка может зависеть от игры воздушных струй, положения тела, укладки купола и т.п.

Как может усилие расчековки зависеть от укладки купола?

Вот и получается, что у Зки иногда очень зыбкая граница между слишком большой медузой (пожоги, кривые раскрытия) и слишком мелкой (зависания).

Мне нравились большие медузы из Ф-ки. Именно за единообразие раскрытий

Зависания или задержки? у меня давно как-то когда еще 170-й купол стоял и ранчег соотвесно много туже был и нерассколапсированная медузка покривлявшись но вытащила все что полагаетцо

Фак короче, заказал Лехе ЗиПишку... (смущает правда что она 750мм) но сомнения остались и позитив стабильности Ф-ки который ты расписал тоже хочеццо поиметь...

[Veis 33]

_nw_

Что понимаетцо под статико? Тянущее усилие наполненной медузы в потоке? почему оно у скажем 700 мм ЗП будет недостаточным??

Это больше психология. Нагрузка на петле должна быть а) не слишком малой, чтобы ранчег был надежно закрыт и кашерно выглядел, б) не слишком большой, чтобы всегда надежно раскрывался и удобно укладывался. Смысл перехода на ЗП был как раз в том, чтобы уменьшить размеры. Получается, что для ЗП есть минимальный размер, который вроде открывает, но не всегда однообразно. И в большую сторону запас брать тоже нежелательно, т.к. скорость выхода строп и тряпок увеличивается.

Как может усилие расчековки зависеть от укладки купола?

Аккуратная укладка =>ничего не торчит из камеры => меньше нагрузка на петлю

[Glib 0]

медуза из нулевки гораздо больше, чем эфочная любит планировать в сторону. закрутки вызывает. у бейсеров это хорошо видно