lexa 1226 Жалоба Опубликовано: 18 л Давеча получил такой вопрос от уважаемого Huan, в котором он спрашивал: вопрос такой, почему мираж требует чтобы стреньгу клали под трамплин для медузы за исключением разгонной длины. остальные требуют класть всю длину стреньги под пятку медузы, а тут не так. что плохого если при открытии клапанов выйдет сразу вся длина среньги? и что хорошего в том что выйдет только разгонная часть и только потом будет выниматьостальную стреньгу? при неаккуратной укладке часть стреньги может попасть между клапаном и камерой. проясни если несложно, если пальцы от форума не поотсыхали Тут неправильна сама посылка. Если ты посмотришь на инструкции буржуйских производителей, то заметишь совершенно другую общую черту, а именно: практически все производители рекомендуют укладывать часть стреньги под трамплин\ны. Но это так, к слову. Вторая неправильная посылка – о том, что при выстреливании медузы обязательно должна выйти вся стреньга, и это является показателем клевой укладки. Разберем все с начала, а точнее – вернемся к истокам. Во времена, когда только-только начали появляться собственно спортивные системы (середина 70-х годов), в них производители устанавливали те медузы, которые были под рукой – а это были стандартные медузы от армейских систем. Высота стандартной пружины из американской военной системы (MA-1) – около 38 см., жесткость – меньше 10 кг. Всего то… Слабенькая пружина прыгала «как могла», но, благодаря тому, что ранцы были «тряпичные» (а основным материалом ранца тогда был авизент и его производные, либо парапак) – намного более мягкие, чем стандартная сейчас кордура, сами ранцы были большие, даже такой маленькой медузы хватало, чтобы обеспечить безопасное раскрытие. Но, через 10-15 лет начались проблемы. Ранцы становились меньше (в геометрических размерах), при этом жесткости, необходимые для обеспечения долговечности ранцев (в клапанах, трамплинах) оставались такими-же. Все больше производителей использовали кордуру – и это тоже приводило к тому, что медузы все хуже и хуже справлялись со своей задачей. Появился сайперс, который опять же требовал более жесткой пружины, чтобы раздвинуть клапана даже в случае оставшегося на шпильке куска петли… Практически все производители в конце 80-х, в начале 90-х выпустили бюллетени о дополнительной проверке уже выпущенных пружин на жесткость, а для новых систем – стали постепенно наращивать жесткость пружин. Но, тут возникла другая проблема, точнее – даже две. Первая – большая длина стреньги, оказывающаяся в воздухе после раскрытия. При этом в случае кувыркающегося парашютиста значительно возрастает риск намотать на себя стреньгу, что приводит к полному отказу запасного парашюты и дальнейшим проблемам при приземлении. Вторая – для того, чтобы медуза наполнилась, и начала выполнять свои функции – вытягивать камеру из контейнера и сдергивать ее с запаски, она должна быть развернута против потока и наполнена воздухом. А для этого – полет стреньги от парашютиста должен быть остановлен стреньгой, при этом парашютист, разгоняющийся вниз быстрее, чем медуза – уходит вниз, разворачивая основание медузы к потоку, медуза наполняется, и начинает работать. Говоря проще – пока полет медузы не будет остановлен стреньгой – медуза запасного парашюта не работает. Relative Workshop провел тесты, исследующие данную проблему. В одном варианте медуза уходила сразу на всю возможную длину, когда раскрытие происходило в последовательности: медуза далеко выпрыгивает, долго летит параллельно земле, потом долго падает вниз вместе с парашютистом, пока отстанет и начнет наполняться, и только потом поднимает камеру ПЗ. Во втором – медуза выпрыгивала на 2 м., и останавливалась стреньгой, уложенной под резинку, а раскрытие происходило в последовательности: медуза подпрыгнула на минимально необходимое для выхода из затенения расстояние, наполнилась, вытащила из-под резинки остаток стреньги, и подняла контейнер. Проведенные тесты показали, что, несмотря на то, что в некоторых случаях время наполнения практически не изменялось, в большинстве же случаев время раскрытия с ограниченным полетом медузы оказывалось на 0,5-0,75 сек. меньше, чем в варианте полностью свободной стреньги… Поэтому, так как медузы становились все более и более мощными, необходимость ограничить полет медузы становилась все более и более важной. Одно время было популярно фиксировать ее в соте на ранце (типа того, как было у нас на По-16), потом оказалось, что достаточно укладывать стреньгу под трамплин, чтобы остановить ее стремительный полет Соответственно, сейчас производители ранцев с внутренней медузой ЗП для того, чтобы обеспечить безопасное раскрытие очень маленького ранца, не совсем корректно уложенного, после сработки Сайперса - вынуждены использовать очень мощные, очень большие, очень тяжелые медузы (например, Мираж использует 20-ти килограммовую, и собирается еще ее усилить). А в мануалах, соответственно, писать – всю стреньгу, кроме разгонной части – укладывать под трамплин. Да, при бездарной укладке можно запихнуть стреньгу под боковой клапан, что приведен к задержке в раскрытии. Но - RTFM! Единственным производителем, имеющем инструкцию по эксплуатации, и не имеющего такого указания, является ParAAvis. Но то такое… Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dan 0 Жалоба Опубликовано: 18 л значительно возрастает риск намотать на себя стреньгу, что приводит к полному отказу запасного парашюты и дальнейшим проблемам при приземлении. фраза получилась офигенной так и хочется продолжить: "Приземление может отличаться жесткостью. Возможно, вам придется сделать перекат." помню дивную фразу одного из старых риггеров: "20 лет назад у меня случился полный отказ на запаске. Так я и решил стать риггером." "Полный отказ на запаске?!!?! Холи шхит! Ну и что в итоге -- она открылась?" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
