mr. Bird

Тебе не кажется, что все эти вопросы (кроме предпоследнего) лучше задать инструктору ну своей ДЗ? А если собираешься ехать на другую ДЗ - не лучше ли просто позвонить туда и спросить про допуски? Ты же начальное обучение проходил не с помощью форума?

Вообще обучение в форуме - оно почти всегда вредное, а не полезное.

Можно и так. Вообще всё это даже не второстепенно, а третьестепенно. Главное что бы данные показывались корректно, а с остальным можно жить.

Насчет ветра - да и хрен бы с ним. Всё равно РП на старте скажет его точнее любого онлайн сервиса, так и нафиг он вообще нужен. Кроме того, в этих прогнозах погрешность будет скорее всего плюс минус автобусная остановка. Всё равно никакой объективности не получить.

Предположу, что они действительно могут быть интересны при бэйс прыжках, да. На скайдайве полезную для дальнейшей интерпретации информацию для себя вытянуть из этих параметров не могу. Я смотрю только 3 скорости (да и то 3D скорость больше как довесок), высоту и качество.

UPD: по цветам есть идея сделать возможность переключения между двумя палитрами: Цветовая палитра 1 и цветовая палитра 2, в одной из которых будут паралоговские цвета. В какое поле точку поставишь, такая палитра и будет. С точки зрения программирования дел минут на 20, а в результате и вашим и нашим, все счастливы и мир во всем мире ))

Это не совсем паралог-стайл, его ключевые параметры нарисованы вот такими цветами.. Вообще цвета - это больше вопрос привычки, но для людей, которые будут использовать и паралог и эту прогу, конечно удобнее будет если ключевые параметры будут нарисованы паралоговскими цветами. Могу предложить компромиссный вариант: высоту - красным, Vh, Vv, 3D_speed и g/r - любыми цветами кроме чёрного. При этом имеет смысл скорости делать похожими по степени "броскости" цветами.

На параметры "пройдено по высоте" и "пройдено по расстоянию" мало кто будет смотреть, например я их сразу отключу. Один из них пусть будет чёрным, второй каким угодно. Ну как то так.

Думаю, что что-то писать на графике совершенно ни к чему, ведь и так всё понятно. Можно просто соединить выходящую за пределы графика точку с входящей обратно прямой линией, получится такой срубленный график. Это позволит избежать разрывов на графике что зрительно будет приятнее. При этом трактовать этот срез как то не правильно невозможно, всё видно и понятно.

Ещё вот какой момент: правильный масштаб по оси Y - залог хорошей читаемости. Поэтому например нет смысла нумеровать шкалу качества от 0 до 5 если в выбранном в данный момент окне качество колеблется от 2 до 3. Правильнее сделать изменяющуюся шкалу, которая будет пронумерована от 1.5 до 3.5, что позволит получить более крупный по оси Y график. Но если это трудно запрограммировать, лучше конечно оставить на потом.

По мне так в паралоге вполне вменяемая цветовая гамма. Там скорости - оттенками синего, остальное другими. Почему бы не взять, тем более, что это будет удобно с той точки зрения, что многие уже привыкли к цветовой гамме паралога. Предлагаю так и сделать. Вот высоту сделать красной - это стопудов.

Что точно надо сделать в смысле цветов - убрать черный. Он зрительно сильно выделяется и ухудшает читаемость остальных линий.

Так может сделать расчёт не через скорости, а через не через расстояния, смоделировать исходя из крайних значений скоростей и дорисовать недостающие куски ? Иначе как то не корректно выходит.

Странно, у меня настроек окон не появилось. Шестеренки на экране нет. И ещё вопрос: регистрации же пока нет? Просто заходишь загружаешь?

Вот ещё вопрос, в загруженном треке слева прога пишет, что пройденная дистанция в окне 3765 м, а справа что качество полёта 3.89. Это правильно?

И на всякий случай уточню еще раз, ты же сделаешь отключаемыми графики "дистанция" и "пройдено по высоте"?

А так вообще всё вырисовывается в лучшем виде.

Борис - поделись пожалуйста примерными значениями ветра на высоте во время это рекордного прыжка, внеси ясность в теорию Юры.

Я не спрашивал ветер, но озвученные 40 км/ч наверху очень похожи на правду. Какого-то экстраординарного ветра там точно не было. За 3 дня до этого мы тоже летали на скорость и в тот раз я спросил ветер на высоте, мне было отвечено 4км/ч (тогда вообще был полный штиль) и в тот день я летанул 260 с чем то. Deniq, я тебя уверяю, что в полный штиль если человек только не очень лёгкий, те же 250 сделать можно, по крайней мере в Jedei. Опять же качество там было в районе 1.5 (в штиль). Кстати, если попробовать как ты говоришь летануть с качеством 1, это скорее всего кончится пренеприятнейшим кувырком. И то, насколько он пренеприятнейший будет зависеть от 3D скорости в этот момент.

Борис, ну вот видите, как только вы - действуя методом слепого тыка, другого вы не знаете - случайно попадаете вблизи давно предсказанного наукой режима полета, ваши результаты заметно улучшаются. А могли бы просто прочитать классические труды по вингсьютной динамике и достигнуть даже лучшего результата не за сотни онанистских утюжений окна, а всего за несколько сфокусированных прыжков.

Юр, тут есть несколько важных моментов, приняв которые тебе и окружающим тебя станет легче жить:

1. Пока теория не доказана на практике она остаётся гипотезой. Лично я понимаю, почему от неё мало толка, как и некоторые другие люди с этого форума. От того, что ты называешь крайне грубую модель неких физических процессов наукой, она наукой не становится. Как и ты не становишься учёным. Ты сам показать на деле ты не можешь НИ-ЧЕ-ГО, сводя всё к болтовне и надуванию щёк. Из тех, кто может показать - никому она не нужна, в силу понятных им причин. Кроме раздутого самомнения у тебя в защиту полезности твоей писанины есть ровно НОЛЬ. Теперь ты описал сто лет как известную технику полётов на скорость и ждёшь аплодисментов что ли ? Или кончился воздух в щеках и срочно захотелось поддуть?

2. К вопросу "сотни онанистских утюжений окна": я в своей жизни сделал не больше 20-ти прыжков на скорость и не более 50-ти прыжков на дальность. Мы вообще не очень там увлекаемся gps прыжками вне рамок междусобойчиков. Просто некий человек хотел поготовиться к бэйс-рэйсу и предложил полетать на скорость. Мы и полетали.

В сухом остатке, Юра, в который раз попытаюсь донести до тебя самоочевидную мысль: пока ты ничего не можешь показать на практике (а ты точно не можешь) или пока никто из тех кто может ни сказал, что ему твои теории помогли лучше летать и ни объяснил каким образом это произошло - сколько щёки ни надувай, никто написанное тобой всерьёз воспринимать не будет. "Сам не умею, но вас научу" - здесь такое не работает. А если не можешь смириться с невостребованностью, излагай свои теории вингсьют-студентам. Пока они не перестанут быть студентами, болтать им с тобой будет интересно.

P.S. И хватит уже загаживать Ксандру ветку, хочешь доминировать - пиши мне в личку.

Присоединяюсь к предыдущему оратору. Кратковременный взлёт - это вопрос горизонтальной скорости и гашения ею вертикальной. Я попробовал ради прикола в прошлый четверг в процессе прыжка на скорость резко оттормозиться - взлетал 4 секунды. Вешу кстати под сотню. Естественно это не возможно в штатном режиме полёта, когда энергию для гашения вертикали взять неоткуда.

За сегодня:

- В файлах флайсайта учитывается vAcc и удаляются точки, где vAcc > 70

- Трек обрезается с начала записи до набора максимальной высоты

- После обработки данных трек обрезается до набора вертикальной скорости 25 км/ч (ранее было 20)

Я точно не знаю, что значит "обрезается до набора вертикальной скорости 25 км/ч", но если речь не про окно по умолчанию, а про реальное обрезание трека, то это конечно не правильно. Просто потому, что люди иногда взлетают. Взлетают даже мои 100 кг. Получится сам понимаешь что.

Предлагаю рассмотреть вариант обрезания трека ниже 1200 метров при изменении качества на 1. Во-первых потому, что, что там ниже 1200 метров мало кого интересует (правда всё что я пишу - с точки зрения скайдайвай), во-вторых, почти все треки обрежутся плюс/минус правильно. Хотя если честно, я не очень понимаю, зачем вообще резать треки.

Допустим в паралоге есть защита от дурака при загрузке на трека ppc, просто потому, что они попадают в рейтинг. Как раз недавно с этим столкнулся: паралог отказывался загружать трек на сайт, потому, что принимал выход из дайва за открытие(хотя я там даже не взлетал) . Как выяснилось, надо было руками выставить на графике точку раскрытия, после чего всё загрузилось. Речь вот об этом треке.. Но если мы пока не говорим о загрузке трека в рейтинговую таблицу, то я вообще не понимаю зачем что-то резать, только лишняя головная боль для программиста и благодатная почва для ошибок по-моему. Обрезать по уровню земли да и всё, а дальше выбирай диапазон какой хочешь.

Ещё, кстати, в паралоге есть проверка на надёжность приёма сигнала: флайсайт регулярно теряет гад спутники. Не знаю как это реализовано в парлоге, но я уже кучу раз видел на графиках ломаные линии до определённой высоты - до высоты уверенного приёма. Так вот паралог отказывается рассматривать такие данные и рассматривает только данные где со спутниками всё окей - это разумно. Предлагаю лучше подумать над этим, а то и правда может получиться чёрт знает что, если не будет алгоритма, отсеивающего глюки gps.

Насчёт того как отображать качество при взлёте: пусть просто уходит за границу оси Y и возвращается обратно при приведении в норму. Опять же, в паралоге так есть и это на мой взгляд разумно. Границу можно взять например равной 5-ти. Считается то всё равно по пройденному расстоянию, а не по взвешенному значению отношения скоростей. Кстати . если в паралоге на экстремумах поделить горизонталь на вертикаль - качества не получится. Не знаю почему, но это так (как минимум в 7 версии). На более-менее ровных участках это отношение примерно равно качеству. Это просто в качестве пищи к размышлению.

На эти шикарные грабли уже наступали - главным мотиватором на трекингдерби стало прыгнуть в ветер посильнее, или поймать глюк gps, когда координаты делают скачок на многие километры. Глобальный рейтинг стал чистым нонсенсом. Почитайте dz.com 2007-2008гг., да и здесь есть аналогичная тема. Но т.к. вы еще новичок, то вам простительно этого не знать и получить шикарный шлепок теми же граблями по лбу.

Каждые 10м/с ветра добавляют к, скажем, 80 секундам в окне 800м: 10м/с = +800м, 20м/с = +1600м, 30м/с = +2400м, 40м/с = +3200м, 50м/с = +4000м, ... Таких прибавок никогда не добиться, летая на самом деле лучше.

Юр, с новичком - это была довольно слабая попытка. Хотя если ты про болобольство, то тут авторитет железный.

Зато пока ты сегодня рубился в доту и нумеровал ячейки в экселе, новичок летал на скорость, попав в рейтинг скорости ppc на первую строчку . Но это всё не на бумаге, так что тебе не будет интересно.

По сути вопроса об онлайн соревнованиях:

Ветер был и будет всегда, точные значения (реально точные) не знает никто, точное направление полёта к ветру тоже не возможно определить. Заставить всех писать даже эти имеющие большую погрешность данные вообще не возможно. Поэтому я бы сдела всё так, как сделано в соревнованиях паралога. А сделано там всё очень грамотно: всё нормализовано и взвешено в том смысле, что во времени лёгкий уделает тяжёлого, в сокрости наоборот. По-моему там всё круто и просто. А уход в какие то дебри на мой взгляд просто сделает эти соревнования не интересными. Ksandr, сделай опрос что ли . я вот в написанном уверен. Кроме того, если ты хочешь, что бы в этом проекте присутствовали иностранцы, будет гораздо лучше сделать как все люди соревнуются уже не первый год - это привлечёт, остальное - оттолкнёт.

У меня есть шикарная идея: нон-стоп онлайн соревнования по правилам паралога.

Для этого надо будет добавить графу, где будет выбираться дисциплина, на которую был сделан прыжок: дальность, скорость, качество. Можно добавить графу "авто", в этом случае будет автоматом выбираться наиболее выгодная с точки зрения результата дисциплина методом сравнения с результатами уже загруженных треков, но это детали.

После того, как у одного пользователя наберётся по 2 прыжка на каждую дисциплину, его лучшие результаты автоматом попадают в таблицу онлайн соревнований, где он занимает соответствующее место, вычисленное по правилам соревнований Паралога. Естественно разбить на intermediate и advanced. Можно даже на 3 группы.

Будет, по-моему очень интересно и для некоторых весьма мотивирующе. Конечно все эти прыжки будут в разных погодных условиях, но тут вопрос количества прыжков, хороший ветер бывает везде, так же как и штиль.

P.S. Маленькая поправка: группа всё же должна быть одна, а не 2 или 3. Потому, что если кто-то по ошибке укажет не тот вингсьют в младших группах сразу станет чемпионом )) А так никакого обмана или просто ошибки.

Юра, извини, что долго не отвечал, я провёл день на аэродроме прыгая в вингсьюте. Но твоё ожидание моего ответа чувствовалось даже сковзь расстояние, щемя сердца и подгоняя скорее уехать домой ))

Я честно прочитал твой опус. Нет правда, я не из тех людей, которые всегда считают, что они правы и закрыты к новому. К сожалению или счастью, положительного впечатления он на меня не произвёл. Более того, я ещё сильнее утрвердился в своих подозрениях, относительно того, что ты знаком с вингсьютом из роликов на Ютубе и рассказам сетевых чемпионов, которые приехав на соревнования, оказываются в конце итоговой таблицы.

Мне просто лень тратить на обсуждение с тобой свою психическую энергию, т.к. написанное тобой в этой теме, даёт основания полагать, что я имею дело с человеком, не компетентном в области полётов в вингсюте не на бумаге, а по небу. Я не верю, что у человека, имеющего реальный значительный опыт полётов в вингсьюте могут проскакивать некоторые речевые обороты, предположения и представления о реальном положении вещей, которые при внимательном прочтении присутствуют у тебя. Юра, мне просто лень маяться этой фигнёй.

Лично я думаю, что ты просто программер, продающий на itunes свою программу, ссылка на которую у тебя внизу в профиле. И который видел вигсьют в основном на ютубе. Допускаю, что ты даже не прыгаешь с парашютом.

Давай сделаем проще. Вот я вроде понятный человек, многие меня знают лично, звёзд с неба не хватаю, но летаю по Пущинским меркам хорошо, имею в сумме в разных вингсьютах около 400 прыжков, что даёт мне право иметь и высказывать своё мнение. Вот ссылка на мой фотоальбом в фэйсбуке, из которой видно, что в видел вингсьют не только на картинках в интернете. Ну там треки даже какие то с моими полётами на паралоге есть ...

Сделай, пожалуйста то же самое, что и я, расскажи где прыгаешь, ответь наконец-то сколько у тебя прыжков в вигсьюте (вопрос задаётся в третий раз), дай ссылки на свои чемпионские треки, покажи людям, что ты вообще имеешь опыт полётов в вингсьюте и имеешь моральное право что-то высказывать людям, а не просто сетевой болтун, продвигающий свою программу за 20$

Из написанного мной есть всего два выхода:

1. Ты показываешь, что вообще имеешь представление о теме разговора и имеешь моральное право кого-то упрекать и что-то советовать. В этом случае, твои сообщения получают статус мнения, мои сообщения получают статус противоположного мнения. Один из нас прав, кто именно, покажет время. Ещё в этом случае я обещаю наступить себе на горло и перечитать всё написанное тобой ещё раз.

2. Ты оказываешься "выше этого", говоришь, что тебе это не надо, изображаешь обиженную мину, придумываешь идиотские отмазки, даёшь ссылку на какого-нибудь парня в вингсьюте, делая вид, что это ты, или честно признаёшь, что сам в вингсюте не летаешь или имеешь минимальный опыт. В этом случае, твои опусы получают статус мусора, а ты получаешь статус чемпиона по вингсьют полётам в экселе и болтуна-продавалы программы с айтюнс за 20$, после чего твоя телега превращается в тыкву.

По-моему всё честно и разумно. Думаю, мы тут все очень ждёт ответа на эти вопросы, а то, знаешь ли, многое из написанного тобой трудно воспринимать всерьёз. Спасибо

Слушай, бро, а что для себя можно вынести из нижнего графика в смысле практического применения и корректировки действий? Лично я в недоумении и предпочёл бы, что бы его можно быо отключать, как собственно все и делают в паралоге.

Ну почему же странный? Ни у кого, почитавшего мои посты, не может возникнуть и мысли, что я не уважаю графики и они мне бесполезны. Я их просто обожаю!

Вопрос-то к вам, не раз заявлявшему, что "мы просто летаем, лучшие пилоты даже с компьютером не дружат, нам не нужен весь этот онанизм и полунаучная х..та". И вместе с тем вы так рьяно боретесь за графики и уже обсуждаете, что делать с шумами. Поэтому и вопрос. А потом и я отвечу, что я вижу из вашего трека.

Предлагаю не делать из вежливости фарс - это к вопросу выканья.

Насчёт того, что чем человек меньше дружит в компьютером тем лучше он летает - ну да, по крайней мере в Пущино это так.

По поводу трека отвечаю: на этом графике я вижу, что точно зашёл в зачётное окно. Из того, что качество выше среднего держится около 20 секунд, я делаю вывод, что после захода в окно не надо растопыриваться по полной, уходя в кабрирование, что лучше это делать плавно, что и получилось (это я вынес из сравнения других графиков с этого же прыжка, т.к. у подавляющего большинства пики острее, но гораздо короче по времени и выходят вверх за рамки шкалы паралога). Дальше - т.к. ветер сильный после выхода в режим нормального полёта надо лететь как на время, т.е. с наименьшей вертикальной скоростью, без оглядки на горизонтальную. В самом конце зачётного окна я не пытался уйти в кабрирование - зря, это бы дало прибавку в качестве.

UPD: да и кстати по нему же я решил, что если прыгать на время в таком же стиле, надо пищалку ставить метров на 50 выше.

Вообще этот трек не показательный, т.к. я им вполне себе доволен. Чаще выводы делаются из неудачных треков.

Что же видишь ты? Заодно скажи часто ли сам прыгаешь в вингсюте, это тоже интересно.

Если это соревнования, абсолютно все смотрят на графике насколько точно и правильно они вошли в зачётное окно и корректируют свои действия для следующего прыжка. Если это просто полёт, то обычно, применительно к качеству, смотрят в каком месте человек за счёт чего полетел лучше/хуже. Например лучше полетел за счёт увеличения горизонтальной скорости, или за счёт уменьшения вертикальной и что-то для себя выносят из этого. Например смотрят как себя ведут параметры при краткосрочном кабрировании и применяют его к примеру за 50 метров до окончания зачётного окна. Да много чего из этого можно вытащить. Вообще странный вопрос, честно, мне вот для анализа полёта как раз итоговые цифры нафиг не нужны по большому счёту. Ну да, смотрят на них, но из этих цифр почти никакой полезной информации для себя понять нельзя в отличие от анализа графиков. Простого человеческого визуального анализа, а не статистического анализа по методу Шарикова-Шниперсона Юр, у тебя куча прыжков в профиле заявлена, ты там изучаешь что-то, странно такие вопросы от тебя слышать. Ты часто в винге прыгаешь сам ? Не пойми меня не правильно, но вопрос правда странный.

В спецификации флайсайта заявлена точность 2.5 метра, если я всё правильно понял. Заявленная точность чипсета, если я правильно нашёл формулировку: "менее метра". Ты говоришь там стандартное отклонение 6 см и нет сглаживания? Я то по твоей пиле подумал, что там отклонение метра по полтора, масштаб то не понятен.

Насколько я понимаю, без обработки позиций точек в пространстве, трек вписывался бы в трёхмерном пространстве в "трубу" метра 2 в диаметре. Если ты всё правильно посчитал - это как раз доказывает наличие сглаживания.

Может имеет смысл, а может и нет, всего не предусмотришь. Мне Клаус говорил, что в Паралоге данные поступающие с GPS устройства не обрабатываются, так же он говорил, что никаких сглаживаний в Паралоге не применяет. Если это не так, либо мы друг друга катастрофически не поняли, либо он меня дезинформировал. В Паралоге никакой пилы между точками нет.

Эпизод второй: киберглаз. Когда я выставлял отображать на нём высоту по GPS модулю, по ощущениям, высока показывалась с запаздыванием. Лёлик говорил, что берёт данные напрямую с чипсета и пускает на экран без обработки. В этом случае запаздывание можно объяснить только сглаживанием, именно поэтому я например выставил в итоге на нём барометрическую высоту.

так может выходит у немецких быдлокодеров) Никто не заставляет складывать путь тупо между точками - ну мы же понимаем, что мы на самом деле не летим зигзагами, меняя направление 5 раз в секунду, но все эти 5 отсчетов будут вокруг какого то среднего значения колебаться - и статистически - чем отсчетов больше, тем лучше мы можем это значение определить - тут дело фильтрации - Калман, низкочастотный фильтр и прочая математика.

Кстати, Саш - рекомендую почитать книжку, хотя бы начало http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4698137

Как я уже писал, обработка сырах данных идёт уже на уровне чипсета, несмотря на то, что Саша в даташите ничего об этом не нашёл. Кстати это определяется очень просто: открывается трек в таком масштабе, что видно каждую точку - там никаких зигзагов нет. Полагаю, создатели чипсетов разбираются в вопросах обработки сырых данных своих же чипсетов немного лучше нас и даже вас ))

Если бы путь складывался в тупую, погрешность шла бы на километры, неужели не очевидно?

Идея сравнения графиков в одном диапазоне очень даже хорошая.

Едиственное, по интерфейсу - очень настойчиво прошу сделать так, что бы можно было смотреть на одном графике: горизонтальную, вертикальную скорости и качество. Причём, что бы это был график на всю высоту экрана, потому, что иначе масштаб по оси Y будет такой, что хрен что в нем разберёшь. Плюс, когда скорости на другом графике нежели качество будет неудобно смотреть (и интерпретировать) почему изменилось качество.

По-поводу замечания Саши насчёт того, что это нельзя считать стандартом: во-первых это уже стандарт, хотя мне например флайсайт в качестве стандарта прибора не нравится, у него гавняная чувствительность по факту, вечно сигнал теряет. Во-вторых, расхождение точно ничего не говорит о Паралоге, как о референсной программе, а убрать его я думаю не получится, т.к. скорее всего это не устранимая на данный момент погрешность любого GPS чипсета.

Вот допустим погрешность прибора 20 см, если бы мы меряли от точки А до точки Б, погрешность была бы 40 см, но т.к. траектория - не линия, приходится мерять от каждой точке к следующей и складывать. Как бы потом ни обрабатывались данные, когда складываешь случайные погрешности 5 раз в секунду (а для вычисления пройденного пути там именно складывается путь между точками), погрешности обязано набежать дохрена. Просто сами прикиньте. Собственно, так оно и происходит. Поэтому, пока не придумали мобильные GPS приборы с погрешностью 2см, эти 50-100 метров будут набегать полюбому на любом чипсете.

Другое дело, и это мне кажется здравая идея, построить программу так, что бы эти погрешности были ниже разрешения подсчёта программы. Ну то есть мы же понимаем, что глупо на градуснике делать шкалу до сотой доли градуса, если погрешность прибора 1/10. Тогда выигрыш за счёт погрешности будет исключён и вообще это разумно, странно что Клаус так не сделал. Но по опыту междусобойчиков могу сказать, что если кто-то летает лучше другого, то именно этот кто-то и выигрывает, вне зависимости от того, какой флайсайт ему дали, поэтому давайте сохранять спокойствие по этому поводу ))

P.S.

кстати избежать погрешности при определении средних значений можно довольно просто - не интегрировать по нарисованной кривой, а просто взять координаты начала зачетного окна и координаты конца - общий путь на общее время - средняя скорость, расстояние на 1 км - качество, то что ты зигзагами возможно летел или по дуге - твои проблемы, лети прямо) ну или все же как то аппроксимировать траекторию

Подумай ка ещё раз ) Если конечно это не шутка.

mr. Bird, ну gps соревнования тоже сомнительное писькомерство - пока что действительно объективным показателем остается только бейс

Я тебе писал про улучшение скилов, а не про мерство. Безусловно бэйс учит хорошо летать, просто потому, что из-за низкой высоты хорошо видны отклики на все свои действия, но это не отменяет написанного. Ты сам попробуй поучаствовать в нескольких соревнованиях и составишь мнение, помогает оно лично тебе или нет, а то можно теоретизировать до посинения с нулевым результатом. Я пока не встречал людей, которым не помогает.

И наконец, где гарантия, что Паралог не скоррумпирован? Что нет в нем строчки кода типа

if (name == "Некто Важный") distance = distance + 100.500

А если есть, Ксандру ее тоже вставить в свой код?

P.S. Юра, если бы ты перевёл своё теоретическое рвение в практическое, ты бы знал, что два флайсайта, одетые на левую и правую руку соответственно, дают результаты, отличающиеся на десятки метров (50-100), мы проверяли. Потому, что погрешность железа на практике довольно велика и превышает какие-то пипсы, за которые ты бъёшься.

Лично я, как и многие другие, хотели бы видеть точную копию Паралога, по крайней мере в смысле отображаемых после выгрузки трека данных. Потому, что Паралог, хотите вы этого или нет - общепризнанный международный стандарт. Едешь соревноваться за границу - тебя будут судить по правилам паралога с помощью него же. Поэтому для людей, которые летают и хотят соревноваться нужно именно это. Будем устраивать междусобойчики - нам нужно что бы программа выдвавала ровно те же данные, что и паралог. Потому, что если готовиться по программе, выдающей другие, "более правильные" данные, приехав на соревнования можно банально облажаться. Нам не интересна фундаментальная наука, правильная формулировка понятия "качество" и прочая полунаучная х...та. Подавляющее большинство лучших вингсьт пилотов вообще с компьютером не дружат и сами трек загрузить не могут, но они соревнуются в т.ч. и за границей и даже что-то выигрывают. Им, как и мне, не надо лучше, им надо точно так же.

По графикам: лично я в нижнем графике вообще смысла не вижу. Не могу придумать зачем он может быть нужен. По-поводу остальных двоих - предлагаю их сделать на одном графике с двумя шкалами, как это сделано в паралоге. Мне в паралоге удобно всё, интерфейс устоявшийся и информативный, зачем ещё что то придумывать? Кроме того, все эти графики люди будут смотреть в 90% случаев на ДЗ на ноутбуке, поэтому масштаб в пикселях важен. Два графика - это всё в 2 раза меньше. Недобно.

По сглаживанию: мне Клаус лично говорил, что он ничего не сглаживает. Говорил, что сглаживание действительно есть, но на уровне чипсета прибора, поэтому странно. Вообще, глядя на эти оба графика я бы предпочёл паралоговский, потому, что если исходить из бытовой логики - ступенек на этих графиках быть не должно. Тут важен вот какой вопрос: если взять цифры зачётного окна, они сходятся с паралоговскими или нет? Насчёт сглаживания я думаю можно Клаусу вопрос задать по имэйлу, может что-то изменилось. Вообще, у него в 8 версии паралога в нововведениях написано, что:

Speed information logged by FlySight is used

Heading* information logged by FlySight is used

Accuracy information logged by FlySight is used and visualized

Честно говоря затрудняюсь сказать, что имеется в виду.

Я исходил из того, что ты пишешь прогу конкретно под флайсайт. Мой holux тоже иногда по два трека пишет, в зависимости от настроек.