ya vodolazeg
-
Публикации
594 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные пользователем ya vodolazeg
-
-
меня опять посылают рыться в помойке, не найдя ответов на мои вопросы)
нет уж, я не готова жертвовать личной жизнью только потому, что "в интернете кто-то не прав")
читайте мои посты - и будет вам щастье и просветление!
вспомните свои грехи, раскайтесь - и очистятся души ваши!
принесите мне все свои деньги, запасы керосина и дарственные на недвижимость - и царствие небесное откроет вам врата!
-
а сопротивление потока тут зачем? в смысле, как влияет на давление внутри изолированной системы? это чо, челу на живот нажать - давление повысится? ыыы)
конечно, оно повысится, но от страха только)
-
ой, шо щас будет) лягайте, ховайтеся)
-
направление сосуда важно
крупного
вопрос в том, насколько легко кровь оттекает из данного сосуда
в венах нижних конечностей, если я правильно помню, клапаны за счет работы мышц в некоторой степени "подкачивают" кровь вверх, венозый насос называется
мозгу такой механизьм без надобности
человечий органон все-таки рассчитан на вертикальное положение
поэтому прочность сосудов в мозгу должна теоретически отличаться от прочности, например, вен
толщина стенки однозначно разная
хы, во я открыла америку)
ну и, конечно, кровоснабжение работающих мышц интенсивнее, чем не работающих
в трубе, наверное, ноги-руки активнее работают
поток жестче, рулить надо с бОльшим усилием
плюс если опыта мало, в воздухе более расслабленно летают, в трубе же подрасслабишься - сразу стенки соберешь...
-
хотела было создать тему-ответ "сисьгам", где простые наши парни могли бы показать и точно выяснить, у кого толще и красивее.
но тут же поняла, что вам спицальная такая тема нафиг не нужна.
вы и так практически в каждой меряетесь)
И нате вам анекдот профильный:
По статистике фразу «БОЖЕ, КАКОЙ ОГРОМНЫЙ!» чаще всего слышит маленький паук.
-
ща, сань, погодь, ищо ажиотажу нагоню, и уж тада!..
-
только хотела написать, что кровь в ссс и гиря в банке не одно и то же)
-
Штоп эту мозиллу лотусом по всему цитриксу...
Ах, мужчины такие… такие мужчины)
Они очаровательно спорят))
Они требуют, чтобы я немедленно, вот прям сию же минуту ответила на все их вопросы максимально полно, не давая даже времени
отпихнув любовниканабрать текст.Потом они просят показать сиськи, что моментально низводит дискуссию до уровня «ну чо вы хотите, это ж баба, там мозга нет».
Потом поздравляют друг друга, что не нахамили женщине в ответ на ее – что? Хамство? О нет! Упорство в отстаивании собственного мнения. (Причем это ваш акцент на поле, и он довольно интересен. Вам вежливость именно с женщинами особенно трудно дается?
Хотите об этом поговорить?)При этом никто не ответил мне на заданные мной вопросы.
Я специально для вас объясняла очевидные для меня вещи научным языком, а не на уровне "чуйки" и не на уровне «а вон чо в Интернете написано».
Однако что-то на этом специальном языке никто здесь не готов аргументированно возражать.
Теперь один устал, другой завелся... и рассказывает интересные подробности из моей жизни о диалоге с коллективом института имени Виноградова.
Нет, буду точна - со всем целиком коллективом института, который вот так, именно весь целиком, лично мне доказывал, что я ошибаюсь. Следующим шагом аффтар меня завалит вопросом, как зовут
любимую собачкузамдиректора – и тем докажет мою полную интеллектуальную несостоятельность, вуаля. Ну и да, шедевр о школьнице и амбалах. Вот истинное мастерство ведения дискуссии! За применение гиперболы - пять, садись. Выучи теперь слова "лаконично" и "лапидарно", напиши с ними примеры.По второму-третьему кругу объяснять? Уже устала повторяться. Вы хоть посты мои почитайте. С начала темы. На мои вопросы ответьте. А потом уж суждения выносите.
И ладно бы действительно со "всем институтом" беседа шла, а то ведь с читателем википедии... пардон, с читателем статьи и википедии.
А «чтобы в пьесе было больше интересу», дополнительно обратите внимание на аргументы сторон.
Почему филологи игнорируют грамматику и приводят аргументы исторического характера?
Почему историчка игнорирует профильные аргументы и приводит грамматический анализ?
И, главное, почему филологи в ответ по-прежнему игнорируют грамматику?
Сапожник пытается рассуждать как пирожник, и наоборот. Упорно.
Не смущает?
А я сразу как-то начинаю сомневаться в профессионализме сторон.
Такими авторитетами прикрываться не тянет.
(Я просто уже вижу, как, высунув язык, упорные юноши пишут в институт… и сразу всему коллективу, включая дворника дядю Васю... Или не пишут? Принимаю ставки. А весь коллектив - это важно, обязательно весь - пишет в ответ коллективное (конечо, какое же еще) письмо и подписи, подписи на трех... или на четырех листах? Тоже принимаю ставки. Или не пишет? Тоже... нет, хватит с вас, пожалуй)
Все равно, мальчики, спасибо вам уже за то, что я кучу правил вспомнила и лишний раз убедилась, что чуйка-то правильно чует. Серьезно, спасибо, а то когда бы я еще в правила полезла)
-
на созидание чего?
новых правил?
-
"Прочитав статью, понял для себя следующий расклад (спасибо википедии):"
БарХ, так ты статью читал или википедию?
Rozbum, я тебя услышала , ты ссылаешься на людей, которые говорят, что современные правила нельзя применять к устаревшему слову, да еще и входящему в состав устойчивого выражения.
Я тебе отвечала по пунктам, со ссылками на правила русского языка - ты не читаешь. Или не хочешь вникать в эти правила, как и цитируемые тобой авторитеты.
Поэтому повторю очень кратко, конспективно:
1 Настоящий специалист-филолог начал бы именно с определения того, какой частью речи является это слово.
Это самый главный вопрос, без него остальные рассуждения бессмысленны. Специалист бы сказал: Это действительное причастие, а не страдательное, поэтому - "властИ". Или наоборот: "Это страдательное причастие, поэтому -" властЬ". Ну и аргументировал бы соответственно. Те, кого цитируешь ты, без малейшей аргументации относят слово к прилагательным, хотя структурно это именно причастие.
2 Припомни, что правила со временем изменяют.
3 Прикинь, что может быть устойчивее текста молитвы, а даже их осовременивают. (ну так, просто для примера: "...и остави нам дОлги наши яко же и мы оставляем должником нашим..." - ничо, перевели уже давно в соответствии с современными правилами)
4 Почитай сам правила про действительные и страдательные причастия.
И ты, возможно, поймешь, почему такое большое количество людей, знающих русский язык гораздо лучше тебя, упорно говорят "власть предержащие" и не прислушиваются к названным тобой специалистам.
Хотя вряд ли (выражение "грамматически верен, но норме не соответствует" - достаточно иллюстрирует).
Ну, не поймешь - я не буду сильно переживать, честно.
Продолжай говорить "одевать одежду". По этому поводу я тоже постараюсь не переживать.
И даже не буду к тебе за это хуже относиться. Действительно, в этой дискуссии ты мне практически не нагрубил ни разу.
Титаническими усилиями?)
-
предержащий - от предержать, вероятно, тоись, супердержать)
вряд ли ты найдешь в современном языке это слово, т.к. предержащий - само устарело
эх, жаль, не филолог я ни разу...
пошла искать этимологию
Шанхай, это нечестная игра)
пысы. а если покажу, вы сразу признаете, что я права? и на коленях, пажалста! публично!
и за обзывательство отдельно ответишь!
не, не пошла искать этимологию, рублюсь совсем.
ну ты не слышишь сам, какая это часть речи? если глагол уже вышел из употребления, причастие все равно останется причастием
говорю же, с этим именно вопросом и связаны трудности в толковании словосочетания.
-
да, это действительные и страдательные причастия, точно
повторяет он)
да подожди, я по порядку)
-
в глагольном словосочетании (возьмем максимально приближенное) "власть имущий" существительное - зависимое слово, его имеют)
от этого зависит, чо куда склоняется
-
короче, фишка в том, кто действует
в именном словосочетании с причастием "преуспевающий" существительное - глваное слово - "бизнесмен", он действует (преуспевает) сам
-
о, блин
а как нащщет действительных и страдательных?
)
или это совершенного и несовершенного вида?
-
так, я снова здесь, но ненадолго)
мысли пруть)
понимаешь, в чем дело
это слово имеет структуру, соотвествующую современному причастию
круто сужу не я, а правила русского языка - у отглагольных прилагательных нет приставок и нет зависимых слов
(пре - разумеется, приставка
разумеется, не "при-" это я даже не обсуждаю, "придерживать" имеет совсем иное значение)
и каждый действительно грамотный человек чует спинным мозгом (как и я, ибо грамотность - начитанная, правила выучены поверх), что эта глокая куздра - именно причастие, и поэтому "власть" должно стоять именно в винительном падеже
и поэтому людям грамотным (но не лазавшим по архивам) некомфортно слышать "власти предержащие"
причастие - это не плохо, разумеется
просто правила тогда иные
ты вчитайся в мой пост выше
если прилагательное - одни правила, если причастие - иные, потому что вопрос в том, какое слово главное, а какое зависимое
если причастие - то главное слово "предержащие", структура словосочетания "делающие что с чем"
если прилагательное - то главное слово "власть", структура "что какое"
нуивот
кстати, у Ушакова оба варианта, т.е. "власть предержащие" присутствует
вроде бы это слово называют прилагательным те авторы, на которых ты ссылаешься
но заметь!
как быстро они проскакивают этот основополагающий вопрос!)
приведенная тобой статья так много содержит цитат, автор полазал по архивам - а о структуре слова практически ничо)
не на филолога она ориентирована, вот что особенно смущает!
на историка, на "просто энтелехентнохо" читателя, но не на филолога.
и в сети масса дискуссий на эту тему, но практически никто не задался этим вот главным вопросом - какая это часть речи?
а он риальне главный.
вот понимаешь...
блин, ну не может это быть прилагательным)
-
противоречит, ибо!
ибо причастие
а не прилагательное
мальчики, я падаю спать, ибо!
ибо завтра на аэродром
но мы можем продолжить, как только окажусь у компа)
ты там предпредыдущий пост прочти на 10 странице, я правила вписывала долго в режиме редактирования)
-
отвечайте по существу, я титанически привела правила.
аргументируйте)
розбум, так ты именные словосочетания приводишь в пример
а оно-то глагольное, хы))
-
ya vodolazeg, какие правила использования устаревшего слова "предержащий", ты знаешь? Какие значения этого слова ты знаешь?отлично, кагбэ беспроигрышный ход, задать такой вот широченный вопрос, и пусть я сама закопаюсь? ога, щас)
Вот смотри, кстати, первоисточник - церковнославянский текст Послания апостола Павла к римлянам (13: 1–5) о повиновении властям: «Всяка душа властей предержащим да повинуется."
так цитата ли? крылатое ли? устойчивое ли?
сам закапывайся)
ладно, немножко помогу:
грань между отглагольным прилагательным и причастием такая тонкая...
судя по наличию приставки, это причастие.
и тогда слово "власть" - зависимое слово в глагольном словосочетании, причем вид подчинительной связи - управление, т.е. зависимое слово стоит в определенном падеже
в данном случае это винительный падеж - кого, что
если бы это было прилагательное, тогда бы слово "власть" было главным, а прилагательное - зависимым, и склонялись бы оба слова этого именного словосочетания
вооот...
как-то так
-
Баня
http://kiriakiya.livejournal.com/profilekiriakiya
У меня тоже был муж. Скажем, Петр.
У нас с Петром было хозяйство: квартира в Москве, дом в глухомани, двое детей и собака.
Прекрасный был Петр муж и отец, мягкий, заботливый, но с очень твердыми принципами.
Я, как человек рассеянный, каждый день по дурости натыкалась на эти принципы и ходила вся в душевных синяках. Вся душа у меня была синяя, как курица, которую в те времена можно было добыть, только отстояв полтора часа в очереди.
Однажды Петр построил баню. В нашей глухомани, при доме в зарослях. Баня вышла знатная – 6 х 6 метров, с парилкой, каменкой – все, как у людей.
Но я эту баню недолюбливала.
Потому что не успел Петр ее затопить, как в ней немедленно завелись гости. Они прибывали из соседних зарослей, из Москвы, Питера и Соединенных Штатов Америки – разом человек по 18-20 и, пока одни чинно сидели за выпивкой и беседой – другие поддавали пару, орали э-э-х! и бегали голые в речку Пузовцу охлаждаться.
Потом менялись.
Баня дымила круглосуточно, как пароход «Везувий» на рейде, колосники гудели, камни раскалялись докрасна, пар клубился, Петр кочегарил, сиял и лоснился от пота. Один техасский профессор, выпав из бани с изрубцованной вениками спиной, заявил: I've got it! Russian peasants are the cleanest in the world!!!
Когда последняя группа гостей, розовая и невменяемая, вываливалась из бани – начиналось общее веселье: спирт, селедка, разговор за жизнь. На сладкое – «Бричмула» и «Виноградную косточку в теплую землю зарою» -– под гитару до двух ночи.
А я тут была вот зачем: подрезать соленых огурцов, сварить еще ведро картошки, метнуть на стол пару-тройку пирогов (только не все сразу, кончатся в момент!), уложить между делом детей и перемыть в половине третьего в тазике всю посуду.
С тех пор я ненавижу «Бричмулу».
«Виноградную косточку» – отдельно ненавижу холодной прицельной ненавистью.
Мы ходили очень, очень чистые – снаружи и внутри. Правда, синяки с меня никак не смывались. Наоборот, их прибывало.
Когда поверхность поражения души достигла восьмидесяти процентов, а подушка вместе с матрасом промокли от слез, я затеяла уход. Уйти надо было вместе с детьми, что представлялось практически невыполнимым, поскольку принципы Петра с годами становились все тверже, а лязг его гусениц все неумолимей.
Но я все-таки ушла. Правда сначала недалеко, в соседнюю комнату – квартира в совместной собственности, без согласия Петра не делится, а согласия на раздел он не дает... пять лет в разводе в одной квартире... с тяжелым танком...
...оставим это, Я не Лев Толстой!
Мне, как порядочной женщине, следовало бы, конечно, лечь под паровоз, или, на худой конец, рехнуться, но Судьба протянула мне свой Перст и я вцепилась в него зубами.
Однажды вечером Петр пошел погулять с собакой в парк им. Прямикова и встретил там Дженни, также с собакой. Они полюбили друг друга. (Петр и Дженни, про собак я ничего не знаю).
Дженни
была прекрасна. Она была соседка, напротив дом стоял, он все смотрел в окно.
Ей было лет от силы 20. Она была похожа на газель. Или на лань. Она была с Рязани,
в Москве недавно, с отчимом жила
и с матерью. И я ее звонков ждала, как ждут известий от любимых
– со страстью. Трепеща и спотыкаясь, бежала к телефону... Боже мой!
О, Дженни...
Ты спасла мне жизнь и разум, сподвигнув Петю на раздел долей!
Срочно, забыв про дефолт, я назанимала у всех друзей и знакомых зелененьких денег, выкупила у Петра его долю в квартире и все зажили, наконец, счастливо: Дженни с Петром, а я с детьми.
Правда, мы с детьми четыре года долги отдавали за эту Петрову долю, ну да хоть бы и десять! Свобода бесценна!
Собственно, все это была прелюдия, то есть вступление. Прелюдия нужна для того, чтобы читатель проникся проблемами автора и на время забыл о своих собственных. Это очень, очень сложно, не у всех выходит. Так что если вы не прониклись, я отнесусь к этому с пониманием и продолжу петь дальше в одиночестве. Как иволга.
Итак: всю зиму мы жили долго и счастливо. Петр купил квартиру, Дженни ходила с животом.
Весной Петр позвонил и сказал:
– Мы должны продать дом в деревне.
Я удивилась:
– Зачем? Да и кому? Он стОит три копейки, и куда я дену летом детей?
– Тогда он осенью сгорит. – твердо пообещал Петр. – И еще я заберу баню.
– Ну, сгорит, – легкомысленно отозвалась я, – а баню, конечно, забери. Надо же где-то мыться!
Когда мы приехали в конце мая в деревню – от нашей бани даже мочалочки не осталось. Очевидец, попавший под погрузку бани (если он разрешит, я сошлюсь на него лично) выдал вот такой репортаж:
– Понимаешь, холод собачий, сверху дождь ледяной.
Ваша гребаная баня с трех сторон обнесена лесом, с четвертой – овраг, ептть! Тащить нам, значит, через этот овраг, потом еще по мостику через речку – там трайлер стоит.
Петр кликнул всех, кто в баню к нему ходил, сказал – кто мылся, тот теперь таскает. Повезу, говорит, свою баню за 700 верст в Рязанскую область к милой Дженни. Типа презент.
Ну, мы таскаем, кто мылся. Сверху льет. Сначала бревна шли. Много бревен, мы, все кто мылся, ептть, тащим теперь. Тащим мы эти семиметровые, б..дь, бревна и спрашиваем Петра:
– Петр! А что, в Рязанской области лесу-то нет?
– Нет, – говорит Петр, – нету лесу в Рязанской области.
Мы дальше таскаем. Доски пошли.
– А что, Петр, – говорим, – досок-то, похоже, тоже нет в Рязанской области?
– Нет, – говорит Петр, – нету и досок в Рязанской области.
Ну, мы опять тащим, ептть, мылись же. Камни теперь пошли. Из каменки.
– А как же это, Петр, – интересуемся, – камней-то, выходит, тоже нету в Рязанской области?
– Нет, – твердо отвечает Петр, – камней в Рязанской области нету.
Камни перетаскали, взялись за глину. Ливень поливает. Внизу под ногами глина – сверху в мешке тоже глина. За шиворот течет, б..дь! Спрашиваем Петра:
– Петр, ептть! Неужто в Рязанской области и глины нет?!
– Нету! – хрипит Петр из-под мешка – нету и глины в Рязанской области!
Удивляемся, конечно, но тащим. Тем более, мох уже пошел в мешках, он полегче все же. Ну, про мох, мы, кто мылся, уж и не спрашиваем. Понимаем, ептть, что уж мху-то в Рязанской области неоткуда взяться. А пакля - она дорогущая, б..дь...
Перетаскали мы этот презент, загрузили, тряпочки и щепочки позаткнули, стоим мокрые до нитки, без сил. Темно. Сверху льет.
А что, Петр, – осторожно интересуется кто-то из нас, тех, кто так неосмотрительно мылся, – вода-то в Рязанской области есть ли?
...Уехала наша баня в эту пустынную и безвидную Рязанскую область, там ее обратно собрали, затопили и на душе у меня совсем рассвело. Стала моя душа уже не синяя, а розовая, как положено.
И я потихоньку расцепила зубы. И Судьба укоризненно потрясла напоследок у меня перед носом своим помятым Перстом, да и занялась другими делами.
Лето прошло, настала осень.
Однажды вечером пошла я в парк Прямикова с собакой погулять. Встречаю Мэри, подружку Дженни, тоже с собакой. У кого собаки, те знают, как все это устроено.
Спрашиваю Мэри: Мэри! Как там Дженни? Не родила ли? Вроде пора уж?
А Мэри мне и говорит:
– Дженни-то родила, да только Петр про это ни капли не в курсах.
– Да как же это, Мэри?!!
– А вот так это: пошел однажды Петр с дженниным отчимом и собакой в парк Прямикова погулять. А Петр возьми да и ляпни отчиму, что, мол, еще неизвестно, чей это ребеночек вообще... а тот возьми, да и Дженни расскажи! А Дженни собрала Петров чемодан, выставила его за дверь, а сама в роддом поехала – рожать. Родила, Вовой назвала и на фамилию отчима записала. И отчество тоже его дала.
Так вот.
Тут я затомилась, говорю Мэри: Мэри! Пойду я как-нибудь это переживу – и пошла по парку сокрушаться. Ходила-ходила, сокрушалась-сокрушалась, а потом вдруг как тюкнет меня в голову один интересный вопрос! И пошла я обратно искать Мэри, чтобы задать ей этот интересный вопрос.
Нашла. Спрашиваю (осторожно так, потому что, кажется, ответ мне известен):
– Мэри, дорогая! А как там наша баня?
– А что баня? Петр уже прислал Дженни смс-ку, что по весне баню заберет!
Когда я смогла говорить, отерев рукавом слезы, то умолила Мэри при случае передать Петру, что мы баню обратно никак принять не можем и будем отбиваться до последнего. И что вообще лучше сразу поставить ее на колеса в виду возможных дальнейших путешествий. Но все это было совершенно излишне, поскольку рязанские мужики так запросто баню Петру не отдали, справедливо удержав ее при себе в качестве репараций.
А тот, который сначала мылся, а потом таскал, так сказал:
– Люди-то все вон как – с бабами по баням, а этот – с баней по бабам...
Вот и весь, детишки, сказ.
Ну, почти весь. -
какой оригинал? оригинал чего? это как Черномырдина цитировать...
когда в кавычках - оригинал, цитата
когда без кавычек - словосочетание, которое должно подчиняться правилам, иначе оно неверно построено
а это словосочетание уже не цитата, оно уже "осамостоятилось"
А До - кстати, есть же еще замечательное слово "попечЕние")
блин, и ведь обосновывали как-то это мерзкое "обеспЕчение"... статьи писали...
ой, ты где?
-
ya vodolazeg, но ты же утверждаешь, что "власти предержащие" - неверно. Нет? Как оно может быть неверно, если это оригинал?То, что кто-то что-то как-то употребляет не делает его правильным. Употребляйте, пожалуйста. Кофе среднего рода тоже подчинялось правилам русского языка, даже пока не было узаконено. Но было неверно.
Одеть шапку - тоже подчиняется правилам, но неверно.
не, погоди
договоримся о понятиях?
верно - если подчиняется правилам
неверно - если не подчиняется
ты, видимо, другой смысл вкладываешь в слова "верно" и "неверно"?
-
охохо...
ты мне хочешь доказать, что я не являюсь носителем истины в последней инстанции?
к сожалению, я это знаю.
а то бы я всем показала!!!)
есть дискуссия специалистов
я выбрала одну из сторон
потому что другой вариант мне режет ухо
лично мне лично мое ухо
"твОрог" и "творОг" - ты как говоришь? (а ведь тут именно оба варианта "узаконили")
ну вот я "твОрог", а от "творОг" - просто тошнит
можно, я поблюю тут в сторонке?)
-
то, что кто-то когда-то употребил это выражение именно так - не повод дальше употреблять это выражение именно так, если при этом не брать его в кавычки.
выражение давно уже существует не как цитата.
выражение содержит устаревшее слово, но при этом подчиняется современным правилам русского языка.
так понятнее?
Русскому языку дно
в Оффтопик
Опубликовано: · Report reply
даже украинских?!
"диду, диду, що ты робишь, квиты ж звьянут!.."