Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом

ya vodolazeg

Пользователи
  • Content Count

    594
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1 Neutral

About ya vodolazeg

  • Rank
    Давно на форуме
  • Birthday 04/27/1972

Profile information

  • Имя
    ya vodolazeg
  • Фамилия
    ...
  • Профессия
    юрист
  • Домашняя DZ
    Киржач
  • Лицензия
    D
  • Организация, выдавшая лицензию
    ...
  • Количество прыжков всего\в год
    1024+/280+
  • Лет в спорте
    ...
  • Любимая парашютная дисциплина № 1
    RW
  • Любимая парашютная дисциплина № 2
    RW
  • Ранец
    Spirit Vario
  • Основной парашют, размер, загрузка
    Сафайр 2, 119/1,3
  • Запасной парашют, размер, загрузка
    Icarus Reserve, 122/1.3
  • Страхующий прибор
    Vigil 2
  • Инструкторское звание AFF, Tandem, SL
    ...
  • Кем выдано:
    ...
  • Риггерское звание
    ...
  • Кем выдано:
    ...
  • Skype имя
    ...

Contact Methods

  • AIM
    ...
  • MSN
    ...
  • Website URL
    http://...
  • ICQ
    618355001
  • Yahoo
    ...

Recent Profile Visitors

6313 profile views
  1. Ну вот. Я получила все, кроме того, что хотела. А другие не получили ничего. Моему эго столько не нужно. Я не считаю это справедливым. И да, я не была к этому готова. В следующем году я буду, наверное, снимать все равно. Это как наркотик) Но ни за что не буду участвовать в конкурсе. Максимум - внеконкурсно. Это не хлопанье дверью. Это не хлопанье, честно. Обидно за тех, кто старался. Как бы объяснить... Да фиг с ним!..
  2. Леша Л, ты прям наезжаешь)) написал бы ник, я б поняла, что это мне вопрос. Ты готов не сраться, а поговорить? А то тут многие как-то всё пытаются меня обидеть, и всё никак этим своим до меня не докинут)) Если готов, тогда ок, давай порассуждаем)) Щас опять читатели загрустят, но – кому скучно, пропустите, что ли. По стаканчику, за 8 марта)) На мой взгляд, ролик про перелом можно счесть соответствующим теме. Ролик про иностранного консультанта Воланда БиДжея - нет. Но. Смотрим Положение о конкурсе 2015. … 4. Требования к конкурсным работам 4.1. Основные обязательные требования • Соответствие теме Конкурса: «ЭТОТ ДЕНЬ ПОБЕДЫ…» и «VINCIT QUI SE VINCIT»… … 4.4. Организатор оставляет за собой право принимать решение о снятии работ и участников с Конкурса в случае несоответствия каким-либо из вышеуказанных требованиям… Видишь, изначально вопрос поставлен не «принимать или не принимать», а «снять или оставить». На безрыбье – оставляют всё, разумеется… Считаю, незачем устанавливать жесткие ограничения, и потом их не пытаться соблюдать. Это как замахнуться и отступить. (Хотя есть такие преподы, которые обещают на экзаменах ад и холокост, студенты все учат ночами, как ненормальные, а потом на экзамене им ставят кто что попросил. Недостаток схемы - прокатывает один раз). Лучше было бы сформулировать условия как: «Ролики, соответствующие изложенным требованиям, будут иметь приоритет при выборе победителя», «Работы, не соответствующие требованиям, могут быть приняты и показаны внеконкурсно по решению организаторов», или как-то еще в подобном виде. Потому что (это для тех, кто не задумывался, как устроена оценка жюри) у жюри есть табличка с критериями оценки, по которым определяются либо баллы, либо места каждой работы. И в эти критерии входит перекус, подуздоватость, соответствие теме и прочее. Если бы это было так сформулировано, то 1) никто из авторов не морочился бы на неудобной теме, а делал, что душе угодно, поэтому работ было бы больше. 2) никто бы не предъявлял авторам, мол, чо вы тут наснимали не тем не в тему, поэтому никто бы не стеснялся направлять свои работы на конкурс, поэтому работ было бы больше. 3) авторы четко понимали бы свои перспективы в номинациях. (Это важно, на самом деле. Конкурс претендует на роль мотиватора, давая призы и известность? Конкурс считает, что это работает? Тогда это должно быть важно. Если не считать материальный аспект мотиватором, стоит проводить фестиваль, как правильно было сказано). Если вдруг на конкурс приходят чумовые работы профессионального уровня, но не в тему – они борются за приз зрительских симпатий или в технических номинациях, монтаж и операторство. Если присылают много (более 10, к примеру) клипов – можно вводить номинацию «лучший клип». Можно, наконец, запасти несколько некрупных, но приятных призов для поощрения чего-то, не укладывающегося в номинации. Кстати, вот ща помимо прочего убрали номинацию «лучшие костюмы и грим» - а в ней однозначно «мы помним» победили бы. Потому что они единственные заморочились на костюмах и гриме. Но этого уже никто не оценит. Люди поработали в пустоту... Подытоживая - нужна такая концепция, которая даст и максимум свободы участникам, и максимум определенности правил игры. И нужно их железное соблюдение. Имеющаяся концепция не так уж плоха, она позволяет организаторам маневрировать в рамках правил, но чота маневры вышли за рамки. В чем, собственно, и проблема из года в год)) Еще вопросы?))
  3. Мансур, ты вообще молчи, УГ в квадрате)) хоть и временами самокритичное УГ)) Я претендую только на то, чтобы не задумываться о лайках в соцсетях. Их цена слишком невелика. Странник, ну ты ляпнул)) Да ты ж тоже не в теме, как многие здесь, решившие мимоходом «просто высказать свое мнение» и обо мне, и о ролике. Кстати, мне тут уже несколько юзеров сказали обвиняющим тоном, что мой ролик для своих)) Прочитай уже меня внимательнее, по какому поводу буря-то в стакане. Ну, всем лениво… И тебе лениво? Два поста вверх всего, не?)) Лайки в соцсетях – нужны, ага. Причем всем. Причем они стали нужны внезапно. Когда после сдачи работ условия поменяли. Смотри мой пост выше и ответ Мансуру. А не все участники готовились за лайками гнаться (о! снег, упряжка, хаски, лайки...) Карвая «любовное настроение» обожаю, «2046» еще не посмотрела. Надо? Верю!))
  4. Ох уж этот скайцентр! Кто высунулся – того и обсуждают. Ну да, а я как хотела)) Тут многие написавшие стараются до меня донести, что ролик им не понравился – так я этого и не ожидала и не стремилась, уж сто раз сказала. «-Я закончил ваш портрет! – как, здесь же на весь холст только слово «муд@к»?! - Я художник, я так вижу». Посмотрите мой предыдущий пост. Об этом большинству неинтересно думать, да? Ведь вас лично это не касается и не коснется никогда пока вы не решили свой шЫдевр на конкурс отправить. Ну хоть за своих фаворитов попереживайте, не?))
  5. Это мне вопрос?)) Престиж страны еще не посмотрела, но это 17 минут, а в правилах - 10... В любом случае никому из тех, кого лично вы считаете фаворитами, и кто демонстрирует намерение сделать сюжет или соответствовать теме, нечего противопоставить клипу, т.к. они не подходят (или менее подходят) для сетевой раскрутки. Для успешной сетевой раскрутки другой рецепт. Да три работы еще и включены в голосование намного позже. Понятно, что их авторы подали позже, но в том и проблема, что на каждом шагу все делается не так, как было объявлено. Вот тока срач опять не начинайте))
  6. Да блджад же!! Сам ты алла борисовна. Повторяю для тупых опять и снова)) Что считать пошлятиной - это вкусовщина. Я вот там пошлятины не вижу. Я всегда так шучу, и даже хуже. Это намек на секс, что ли, ты пошлятиной считаешь? Бибизяне, ату его! инородный элемент и засланный казачок!)) И что это за тон - "о чем ты думала"?! Убери-ка вот это вот все обратно в свой рот)) Мне все нравится. Голый пистолет - вот это пошлятина. А я красотка)) Это вопрос вкуса, который у всех разный. Запомни. Не, лучше запиши!)) Кстати. *смотрит с подозрением а тебе лет-то сколько? чота походу ты слишком пуританские настроения демонстрируешь, то ли сильно старше, то ли в первый раз на скайцентре)) Насчет сложных технических задач нифига не додумала. Сценарий, роли, сюжет - это сложная техническая задача. Если ты этого не понимаешь - ну, что с тобой поделать... преувеличиваешь свой опыт и кидаешь понты теперь ты)) не пробовал писать сценарий, наверное, чтобы суметь снять, используя довольно ограниченные возможности. или всегда по готовому "участвовал"? или сценарий был простым? кинь, кстати, в личку ссылку на работу? интересно) хорошая работа всегда выглядит легкой, словно само собой все вышло, знаешь такой эффект? эта легкость - результат больших усилий. но этого никто не понимает, пока сам не попробует. а бывает, и тогда не понимает. (Эх, было дело, сорвался у меня проект. вымечтанный. ужасно хотелось его снять - и не сняла. он должен был быть такой красивый... причем сорвался вообще, навсегда. так мне двое (операторов, что характерно) сказали: да ладно, чо ты расстраиваешься, напишешь еще сценарий! И потом я это слышала еще несколько раз. машу вать, подумала я, вы хоть один напишИте, а потом чужими так разбрасывайтесь... это, видимо, характерное отношение)) удачные идеи редки, а убойные тем более... я ж не профи, километрами удачные сценарии гнать. и никто тут, кстати, не профи! ну, основная масса)) а вы тут, сцуки, в креслах сидите, пузо чешете и требуете вам красиво, как в голливуде, и смешно, и чтоб именно по-вашему смешно)) и каждый, главное, знает, как бы он сделал - тока не делает нифига)) а продолжает пузо чесать)) Побеждает тот кто побеждает себя - офигеть, вообще не близко мне. Но это попытка довольно молодых ребят сделать сюжет. А не обойтись нарезкой под музыку. Я выше об этой работе уже писала. Акробатка офигительна. И про нарезку под музыку тоже уже сказано. Да, это самый похожий на "настоящее кино" продукт. Ок, давайте каждый будет браться только за нарезку. Сколько вы такого посмотрите? 5? 10? А затошнит на котором? Именно это и надоело в парашютном кино. Именно этого и хотели избежать организаторы, когда писали положение. Ты, по твоим рассказам, в конкурсе уже участвовал, ты не можешь этого не знать. И нету, нету разделения на фильмы и клипы, а разница между ними велика. И сравнивать их некорректно. И фигли просить приз за техническую работу? Есть отдельно монтаж и операторская работа. Оценка сценария и постановки должна входить в номинацию "лучший фильм". Если оценивает жюри. А если зрители, то только вкусовщина туда входит. Тут не приз нужен дополнительный. Тут вопрос о критериях оценки. Не будут зрители оценивать сценарий. Потому что это сьедет на уровень "нравится-не нравится". Не потому что все зрители тупые. А потому что они положение не читают. Положение читают организаторы, участники и жюри. Остальным приходится обьяснять, чо и почему. Люди, проголосовавши, темы конкурса не знали, только тут, в сраче прочли, а ты говоришь... Насчет разруливания ты тоже не прочел далеко выше. Я писала организаторам. Но они, видимо, хотят покоя. Провести, вручить, галочку поставить. Деньги сэкономить, наверное, тоже хотят. Хлопать дверью бессмысленно. Их устроит)) Только резонанс как-то работает. Наверное. Вроде бы. Надеюсь, сделают выводы на будущее. И все, все, отстань уже от меня со своими очередными глупостями)) Иди и читай выше, все пережевано сто раз)) Напишешь еще раз публично поучающую ерунду - зобаню в игнор напрочь, и разговаривай с пустотой)) хочешь общаться - в личку. я тебе прям ссылками на страницы темы отвечать смогу)) ленивец, а не бибизян какой-то))
  7. Млин, ну точно вновь пришедшие читают только последние страницы)) Скока можно повторять? Все, последний раз повторяю)) Потом уйду)) (клянется страшной клятвой, дает зуб)) 1) вкусовщину никто не отменял. прощаю, ты Щаслив?)) 2) не угадал. и не дочитал)) очень их не люблю, считаю очень пошлыми. уверена, что у меня совсем иначе. 3) выше читай. почти на каждой странице отвечено. Долблю)) Конспективно: Были правила. Связный сюжет, герои, жанр. По ним сработали не все. Не захотели, не смогли. Их работы приняли, ибо недобор. Мое уважение вызвали "побеждает тот, кто побеждает себя" и "мы помним". Кроме, разумеется, прекрасного профессионального Дубинина и "степ бай степ". Потому что это реально сложные работы. Сценарий, постановка, игра, сложный монтаж, в том числе звука, о котором все почему-то забывают. Да, это техническая сторона - но она важна, раз это было в правилах. И она должна оцениваться. И она оценивалась бы жюри, если б было жюри. "Наивный" зритель не хочет и не может это оценивать. Нравится - не нравится, и все. И правила он не читает. Не для него написано, кагбэ... Потом правила изменили. Условия стали неравными для участников. В том числе для тех, кто тебе понравился. Причем те, кто постарался выполнить правила, и те, кто взялся за сложные задачи, оказались в проигрыше - даже 5 минут слишком длинно для сетевой раскрутки. Их не посмотрят тысячи, как короткий клип. А значит, за них не проголосуют. Про бОльшую возможную коммерческую выгоду красивой двухминутной нарезки под чужую музыку тоже написано - укажите это в правилах, и все будет ок. Только заранее. Нет, не дело всей жизни. Но профанация. На то и рассчитано, что все промолчат. Поленятся или испугаются вот этого самого демонстрируемого здесь давления "общественного мнения", читай "желания поглумиться". Чота мне надоело молчать. Меня, на самом деле, устраивает резонанс. Без него ничего никогда не поменяется, потому что со стороны все ж будет выглядеть прилично, нафиг надо что-то менять? Но, считаю, резонанса уже достаточно. Я теперь хочу досмотреть с интересом до конца)) Все, ухожу! Правда ухожу! (оглядывается, придерживает дверь) Осторожно, чтоб не прищемило!))
  8. 1) Ок, поняла твой вкус. Не без достоинств работы, безусловно. 2) Почитал? маладец! Сделай следующий шаг, попытайся понять - А в какой связи я о них говорю? 3) Ну да. Опять маладец, что признался. 4) Отличный аргумент. Так это я всех прокинула с правилами? А, не, я ж телепат, я знала заранее, что спонсоры сольются? И слились они не из-за общего низкого уровня работ, а лично из-за меня? Ну ок, бойся меня)) Если серьезно - в прошлом году именно из ложного чувства приличия все промолчали. Это гадостно. И это система. 5) А как ты хотел? Чтобы весело было не всем? жадина))
  9. Ну вот, и язлой расстроился. А расстроить язлого трудно!)
  10. Назадвбудущее, Хэдлайнерам? Это слишком узкий круг)) Это и есть высокомерие – твое)) Кого ты выше перечислил? Не нашла, честно. Я вот считаю, что не стоит любителям «Голого пистолета» и «Мистера Бина» упрекать кого-то в пошлости. Или им придется терпеть мои упреки в пошлости)) Признайся, все это ты щас написал потому, что просто… ты же помнишь, как все только что произошло)) ты предложил, мы померились, у меня больше, и ты расстроился)) Мужчинам такое больно, понимаю, твоя обида читается в каждой строке)) И да, да, я помню, закон скайцентра – все ради лулзов)) а ко мне с такими вопросами можно подходить только с открытым сердцем)) Димон прав. Герои мы только потому, что уперлись и сделали по правилам. С немногими еще участниками. Который раз. Только новички сидят под веником и пикнуть боятся. Ну и связываться не хотят с этим говнищем. И правильно, они нежные еще, а я достаточно цинична, чтобы не трусить. Мда, тут реакции очень предсказуемые, очень. Все это уже было, было, уж шестой кружочек наездов пошел. Али седьмой? Прям скучно даже. Опять)) ничем вы меня никак не удивите)) прям даже перестала уже мне льстить ваша зацикленность на мне... желание демонизировать всячески... Да, можно было и поизображать тут жертву, носочком пол поковырять, это всегда вызывает больше сочувствия, чем возмущение, да?)) Но это тоже скучно смертельно!.. Ну что, вы все еще хотите говорить обо мне?))
  11. 333, кланяйся ниже) И только не говори, что и ты "участвовал в проекте"))
  12. Мои "претензии на глубокие познания в кино" ты придумал, чтобу удобнее было обсирать меня?) незамысловатенько)) То, что ты "участвовал в проекте" трогает до слез. А ты не участвуй - ты возьми и сделай. Мне предлагали "участвовать" проектах в трех - и где они? Даже не родились, бедняжки... Оскарами меряться решил? Ха! У меня их 4. Прописью: четыре. И да, перед первым коленки тряслись.. Признайся, больше всего раздражает то, что я знаю достоинства своей работы, да? А не только недостатки. Положено ж прибедняться)) Хотя, я смотрю, тут многие Гамлета ожидали как минимум. Спасибо за доверие, но мы можем капустник, Гамлета не тянем. Это не значит, что у нас плохой капустник. Снова повторю: организаторы заявили технически сложные требования, подразумевающие упорство и прилежание в том числе. Люди постарались. Не все, но некоторые. Не только мы попытались сделать связный сюжет. У меня коленки еще до проекта затряслись, когда решилась дать героям разговаривать. Но вдруг оценивается только "артистизм", причем теми, кто на положение плевал. Класс))
  13. А мож, ты ветку прочтешь? Твои вопросы и наезды разу по пятому звучат. На все отвечено. "Голый пистолет" любишь, наверное))
  14. Восхищение? Сань, и ты туда же? Мало тут троллей? Как организаторы исправляют свои косяки? Они их усугубляют только.
  15. Каждый суслик в поле агроном, каждый чел с камерой – видиот, и каждый наивный зритель - кинокритик)) Ты сначала сделай игровой фильм с говорящими героями, а потом мы с тобой можем сесть за рюмкой чая – и даже не поговорить, а помолчать об особенностях любительского кинопроизводства. Насчет правил тоже уже было сказано – их поменяли на ходу. Приехала четверка на соревнования, отпрыгали, сдали сьемку – а им и говорят: вас чота мало, судьям неохота париться, вас зрители судить будут. Голосованием. А зрители – это немножко групповиков, фрифлаисты, винголеты и вон та толпа пассажиров тандемов, с пивасиком уже. И вон еще водила и экспедитор, которые продукты в ресторан привезли. Короче, все, кто на аэродроме шарится. И угадайте, кто победит? Те, кто соблюдал спортивный режим и тренировался? Или те, кто бухал со всей дропзоной? Цитирую: «Можно так делать? Спортивно ли это?» И менторский мой тон относится лишь к тем, кто положение не читал, и искренне не понимает, нафига это им.
×
×
  • Create New...