M.S.I.

Смотря что считать новостями. Есть некие промежуточные результаты (треки перворазов, дымы, съемка круглого с крыла и т.п.). По основному вопросу, как я уже писал, затык был в том, что второго участника эксперимента по работе сослали в командировку в другой регион. Возникли и некоторые другие косвенные проблемы (об этом писать нет смысла). Сейчас второй участник вернулся, готов. У меня тоже все необходимое готово/приехало. В ближайшее время, этот вопрос закроем, я никуда не сливаюсь. P.S. честно говоря, лично я был сильно удивлен, что мой зачекованный "свисток" (Sabre2-135) совершенно не валит вниз по сравнению с Д-5...

Название темы пишут не просто так, там есть слово "редактор": Обычная версия: Мобильная версия: Речь именно про редактор.

1. Можно ли для "мобильной" версии сайта добавить кнопку "цитата"? (Есть только в полноценной) 2. Можно ли добавить кнопку "Очистить форматирование"? Движок, гад, подхватывает форматирование текста (нужное и ненужное) при вставке из буфера.

А на чем летать/с чего прыгать? L-410 - чешский, Ан-28 - украинский, новый Байкал в десантной версии еще даже не проектировался вроде, старый добрый Ан-2? (живые экземпляры, естественно)

Пояснительную команду, пожалуйста.

У российского владельца выкупили чешского производителя самолетов L-410 https://www.aex.ru/m/news/2022/4/28/243723/

Если даст добро, опять ссылки/картинки побьются?

Вряд ли он сможет, вроде обсуждали уже, ограничение в движке форума, но я в этом не особо компетентен...

К сожалению, нет. С 9/01 не было прыгов - то погода, то народа нет (морозы)...

Читал, смотрел, но что-то, мне кажется, тут "не так всё однозначно" (c)

Это пока личные размышления или есть факты, так сказать?

А в чем принципиальная разница? Уж на 1200 залезет, и если он будет в разы дешевле обслуживания Ан-2 (что, наверное, фантастика ), то почему бы и нет?..

Может и есть у нас шанс - верхняя строчка, посередине)

https://amp.kp.ru/daily/27362/4543706/

Но с точки зрения затрат не отменяет их убыточности, в том же Челябинске (Ан-2) говорили, что "спортсмены нафиг не нужны, так, на подсадку пойдёт...". P.S. Это обсуждение уже для другой темы, пошли туда

Сам конструктор говорил, что в ТЗ не было ничего про парашютистов, это в первую очередь для пассажирских линий (ага, тот самый обрез). Это к тому, чтобы в ДОСААФ не ждали)

Это был ответ на твой посыл про уменьшение площади. Это можно воспринять ("Для того, чтобы можно было уменьшить площадь купола (увеличить загрузку) и продолжать летать с комфортом"), что "интересность" купола определяется в первую очередь размером, и если следовать только ему - можно было просто взять Sabre3-89, а не Odyssey-85. Но разницу уже объяснили, в том числе и ты. Получается, что даунсайзинг - не первопричина, первопричина, всё-таки, сам "эллипс" с другим поведением и другими характеристиками. О чем я собственно и спрашивал/(имел в виду), начиная с первого поста.

- именно так. ? Сам себе противоречишь...

Так поделитесь, мы же вроде на форуме парашютистов? Или это секретная информация?

Во-первых, мне кажется, в одном предложении прямо противоположные вещи, как минимум ушататься легче именно на меньших куполах. Во-вторых, а что, комфорт напрямую коррелирует с загрузкой?.. Возьмем линейки 2х производителей: Новый Sabre3 имеет минимальную площадь почти на уровне старой линейки Odyssey, да и вообще, в районе 100 очень хорошее перекрытие площадей куполов. Получается, что говорить только об уменьшении купола не совсем логично? Значит тот, кто выбирает эллипс, руководствуется еще чем-то кроме одной площади? Еще момент в плане безопасности - какая схема перехода логичнее? (цифры условные): Переходник 120(1.4) -> Эллипс 120 (1.4) -> Эллипс 110 (1.5) -> ... Переходник 120(1.4) -> Эллипс 110 (1.5) -> ... Выше писали, что одна и та же загрузка между переходником и эллипсом не почувствуется, а как же привыкание к более "резкому куполу"? Опять же, по первой схеме требуется 2 эллипса (а не всегда есть такая возможность), поэтому большинство идет по второй схеме с чуть большим вниманием к моментам безопасности?

Так, еще раз. Если ты инструктор - то получаешь, скорее всего, какую-то ЗП. И тогда же, звание тебя как "инструктор" и "обязывает" проводить "тренаж отцепки", который входит в обязанности инструктора. Либо я тебя недопонял.

Эмм... Михаил, поясни, плиз. Если ты инструктор - значит ты что-то всё-равно получаешь от организации, может и опосредованно. А если нет, то на каком основании ты вообще можешь проводить "тренаж отцепки"?

По аналогии "с мотоциклами, автомобилями, велосипедами и разными другими активностями" можно хотя бы пару слов для тех, кто еще не пересел? В духе "я получаю для себя это и это, считаю минусами то-то и то-то"

Очередной "чукча не читатель, чукча - писатель"? Мы как раз не верим, собственно, поэтому и вопрос о платности данной услуги. Добавлено: у них инструкторов настолько держат в "черном теле", что те вынуждены зарабатывать ""платной отцепкой"? Но, с учетом разовости данного мероприятия, встаёт опять же вопрос о целесообразности такого заработка.

Да не вопрос) Давайте поставим вопрос совсем по-другому - а для чего вообще переходят на эллипс? Чтобы пресечь "умничания", уточняю, что речь не про "геометрические формы", а про "класс куполов" - между "переходниками" и "косачами")