drak

По поводу запотевания - попробуйте совет Гриши относительно дыхания, хотя я считаю, что дышать нужно естественно, и предпочту поменять шлем, чем естественное дыхание.

Если запотевает только после раскрытия - линзу можно приоткрыть/открыть.

Вообще, думаю большинство закрытых шлемов будут запотевать не в свободном падении.

Хочу добавить: есть такая штука для всех видов шлемов - дефлектор дыхания, правильно сделанный и подогнанный по носу решает проблемы запотевания на 99%, в сочетании с антифогом(пленка или жидкость без разницы) на 100%.

Неоднократно видел на "мастеровых" шлемах урезанные из-за неизвестной анатомии покупателя дефлекторы, не понимаю, что мешает ставить себе такие дефлекторы или более полноценные.

Если он сделан эластичным, плотно прилегает к носу и точно отводит выдох под подбородок, то работает великолепно.

Вот один готовый вариант:

Вариант 2:

Российский набор "Барьер" от "Мастер Кит":

Барьер

Описание:

Описание Барьера

Схема соединений та же самая, но этот прибор можно чуть "ускорить" и он гораздо дешевле и доступнее.

Корпус придется делать самим, но это очень просто и можно использовать оптику из дешевых китайских монокуляров, тогда еще чуть лучше будет работать. Чем мощнее приходит сигнал на приемник тем более короткие импульсы он отрабатывает, но не выше предела своих возможностей...

Там в описаниях все предельно понятно, но если я что-то упустил или нужно уточнить, спрашивайте.

Трубки "тубусы" лучше делать длиной не менее 15 см и диаметром не менее 3 см. Длина влияет на помехозащищенность и точность луча, а диаметр на мощность сигнала. При попытке увеличить точность уменьшением диаметра, мощность сигнала падает и реакция на короткие сигналы ухудшается.

Если нужен второй луч(а он не нужен при игровом применении), то реле приемников просто запараллеливаются учитывая полярность.

Вариант 1:

ИК датчики от автоматических ворот Ir30, стоимость в нашей продаже около 50 евро, хотя золотая цена им долларов 20-25, мне достались считай нашару потому и применил.

___________ir30___________.pdf

Схема: Фото:

А нельзя на датчиках заменить реле на выходе на тиристор и этим увеличить скорость срабатывания ?

Схемку бы всё равно выложил , а ? Нам например для начинающих свуперов пойдёт .

Заменить можно, но улучшение будет недостаточное, все доступные мне варианты улучшений уже попробовал...

Для начинающих действительно подойдет, на малых и средних скоростях срабатывает стабильно.

Сейчас подготовлю что есть и выложу.

Drak , когда народ будет лицезреть принципиальную схему обещаной "дудки" ... середина сезона , мать его

Схема сделана из готовых модулей, применил стандартные защищенные ИК датчики от автоматических ворот.

Результат, я считаю, не удовлетворительный, хотя все работает.

Могу и выложить, если после этого сообщения желание не пропадет, но вариант пока чисто игровой, сугубо для удовольствия и начинающих "медленных" свуперов.

Проблема, как я писал выше, в предельной скорости срабатывания стандартных датчиков, она равна минимум 0,005 - 0,01сек.

Вообще, датчики с релейными выходами ограничены скоростью срабатывания реле, стандартно не более 0,03сек!

Это означает, что при пролете луча тушкой, все отлично работает. При пересечении луча стопой ноги, на скоростях пролета выше 100км/ч, время импульса меньше 0,001сек и дудка не успевает срабатывать...

Попытки применить другие стандартные датчики привели только к удешевлению комплектующих системы с ~120 Евро до 40 и улучшению скорости срабатывания вдвое.

Но этого недостаточно.

Перцы на Боро летают быстро - дудка за ними не успевает. (при пересечении луча стопой, голенью на большой скорости, по корпусу, бедрам все стабильно работает)

"Тупо" прямое решение с быстрыми заводскими лазерными датчиками начинается от 250 Евро за комплект датчиков, х 2 луча и "мелочи" ~700 Евро...

Сейчас ковыряю справочники и поставщиков электронных компонентов, хочу попробовать добить этот вопрос с более приемлемой и приятной для наших дропзон стоимостью.

Особенно трудно оказалось обеспечить срабатывание верхнего луча на скоростное пересечение стопой!

А это тоже нужно зафиксировать!

По неопытности, изначально я все считал по корпусу свупера, но все оказалось не так примитивно...

Нужна фиксация импульса менее 0,0005 сек.

Проверьте так же "лыжные" системы на этот предмет, то что я о них прочитал, указывает на то, что у лыжников гораздо менее жесткие требования к скорости срабатывания датчиков.

Если в конструкции применены ИК модули с частотой несущей 30-56 кГц и/или электромеханические реле на выходе ИК датчиков, систему сразу в мусор.

... наименьшая вертикаль в режиме чуть выше предсвала.

приблизительно 4 м/сек. +- 1 м/сек.

Здесь все точно?

Вертикаль так высока?

Первое мгновение после отделения - невесомость, но сразу идет увеличение веса строго пропорциональное увеличивающейся опоре на поток.

Когда парашютист стоит на земле, он является опорой для парашюта, весь вес системы давит на него через лямки.

Когда парашютист в "свободном падении" опорой системы и парашютиста является воздух, соответственно уже имея вес от опоры на поток, система не давит на парашютиста всем своим весом, как на земле.

Распределение веса, а точнее взаимных давлений потока, парашютиста и парашюта зависит от положения тела, формы тела и системы, массы, скорости и т. п.

Точных параметров в потоке быть не может.

Однако, можно сказать точно, с "дубами" лежа на пузе давление основного парашюта на парашютиста будет сильно уменьшено, ЗП вообще будет на него давить в обратном направлении, а вертикально ногами вниз руки вверх, система будет даже тянуть тело "вверх" ввиду большего аэродинамического сопротивления

На самом деле в динамике распределение сил много сложнее, но этим следует пренебречь, так как большинство просто запутается.

Самое главное:

Никакого отношения "свободное падение" парашютиста к невесомости и настоящему свободному падению в вакууме не имеет вообще, кроме нескольких мгновений на отделении и некотором уменьшении веса на мгновения при "проваливании" и т.п. "пируэтах" во время увеличения вертикальной скорости.

Если не путать термины с одинаковым звучанием но разным смыслом, все встанет на свои места.

В физике ускорение есть изменение вектора скорости, а не увеличение линейной скорости(в бытовом понимании).

Вектор скорости(это такая стрелочка в трехмерном пространстве) при движении по окружности меняется. Длина стрелочки остается прежней, но направление прежним не остается. Если стрелочка нашего движения в пространстве удлиняется/укорачивается или поворачивает, мы испытываем перегрузку.

Педивикия и другие научные сайты помогут с выводом формул.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%...%BD%D0%B8%D0%B5

http://art.ioso.ru/seminar2004/projects/spid/h1_4.html

Формулы - всего-лишь язык описывающий физику процесса.

Осознание сути простого физического процесса через сложные формулы, далеко не самый оптимальный путь познания - скорее необоснованно усложненный, запутанный и, зачастую, просто тупиковый.

И наличие g в какой-либо формуле движения еще не означает движения с ускорением.

... но по орбите он движется все таки с ускорением.

Разъяснишь?

P.S. (Автору в основном)

1. Особенность баллистической траектории в том, что невесомость возникает еще до достижения самолетом ее верхней точки...

2. Невесомость у тела подброшенного вверх начнется уже при соответствующем уменьшении скорости подъема!

3. На баллистической траектории все еще красивее, траектория выбирается так, чтобы инерционная составляющая большей частью или полностью компенсировала гравитационную, что = невесомости.

4. Для создания невесомости никаких пикирований с ускорениями близкими к g самолет не выполняет.

...А ещё может всё-таки и группироваться при падении!

А это поможет при таком падении?

Имеет смысл группироваться в любом случае?

То есть он ускоряется ( как и пепелац) с ускорением G? а?

Для создания невесомости нет необходимости падать вертикально вниз с ускорением свободного падения.

Космический корабль на орбите не ускоряется, а невесомость есть!

Самолет для создания невесомости летит по баллистической траектории, в это время пассажиры в невесомости.

Невесомость

...как узнать горизонтальную скорость на полном ходу?

Анемометр с собой взять. Электронный.

Скорость будет измерена относительно потока, так как будет направлена крыльчатка, хоть горизонтальная, хоть вертикальная.

Погрешность 3-5%.

Если на Боро кому нужно для реальных по делу замеров, могу дать на время.

Прибор распространенный у профессиональных вентиляционщиков, кондиционерщиков и т.п., легко найти в любом регионе...

О чем идет речь?

Разве действия инструктора в подобной ситуации не регламентированы однозначно!?

Меня совсем не беспокоит желание пораньше прилепить к себе камеру, 200 прыжков легкодостижимая, адекватная граница, но хотелось бы спросить:

Почему не учитывается разница между, действительно, воздушной видеосъемкой, требующей от потенциального оператора хорошей техники владения своим телом во всех фазах свободного падения, начиная с отделения, что безусловно требует существенного опыта и креплением к себе неуправляемой камеры-регистратора событий?

Ведь явно разный уровень нужен для того, чтобы тренироваться в операторы и просто быть готовым к некоторому увеличению вероятности ОС.

Кроме того, возможно крепить современные "игрушечные" миникамеры на липучках и многими другими способами так, что они будут улетать при рывке в 1-2 кг. и приводящие к ОС зацепы будут крайне маловероятны.

Проблемы с фокусом на данных установках не существует, если они применяются для конкретного дела - съемки одиночной акробатики. Диафрагма МТО-11 (по паспорту) 1:11. Глубина резкости при такой диафрагме позволяет прилично отработать в интервале высот 2200 - 1000. Т.е. наилучшая резкость выбирается на рабочую высоту выполнения комплекса, а что творится до того и после, не суть важно. Для таких съемок, как на представленном видео, я лично применял метод "вторая рука крутит объектив". Но в конце-концов мы от них отказались совсем. Хотя, нельзя не признать, что тебе удалось снять достаточно уникальные и поучительные кадры.

Спасибо за позитивную оценку.

То, что вы написали выше про интервал высот и достаточность ГРИП МТО для съемки комплекса в диапазоне высот 2200-1000, позволяет сделать вывод, что сегодня очень несложно сделать систему для съемки комплекса из готовых недорогих комплектующих, так как есть фотоаппараты Nikon D300s, D5000 и т.п. которые позволяют снимать видео HD с превосходным качеством и присоединить к МТО просто через готовый переходник байонет F/М42 имеющийся в продаже.

Качество съемки при этом будет в разы выше того, что получил я.

Останется только сделать грамотный штатив, что людям без опыта будет сделать очень непросто.

Зато мне удалось добиться 5-кратной трансфокации в связке с МТО с сохранением работы автофокуса на одной дистанции или полноценной работы автофокуса при трехкратном изменении дистанции съемки без изменения кратности.

Объединить возможность трансфокации и автофокусировки в сколько-нибудь существенном диапазоне не удалось.

Штатив, конечно, не самый подходящий и объектив не МТО-1000, а ЗМ-5С, но посмотреть, думаю, будет интересно:

Разбор и обсуждение происшествия - в отдельной теме плиз - Grisha

Объясните, на сколько верно утверждение ”При свободном падении такая величина как вес никоим образом не влияет на скорость и время падения.” при условиях, что свободное падение происходит не в идеальных физических условиях, к примеру, обычные прыжки.

Просьба не оправлять читать Физику, т.к. я, наверное, хреново или неправильно ее читаю, но оппонент утверждает, что я неуч Объясните пожалуйста.

ЗЫ Мну, не согласен с этим утверждением.

ЗЫЫ Сначала объясните потом можно перейти к сиськам и прочему стебу

Если сам этот вопрос не стеб, то ответ прост и его дал первым Соло: в свободном падении в физическом смысле (с постоянным ускорением) у физического тела нет веса, вес в этом случае равен нулю при любой массе тела.

Парашютное понимание "свободного падения" отличается от "чисто физического" тем, что при соответствующему соотношению площади парашутера и скорости падения, тушка получает 100% опору на воздух полностью исключающую постоянное ускорение свободного падения в чистом физическом смысле!

Это два разных падения только называющихся одинаково, но имеющих совершенно разную природу.

Если оппонент имел ввиду чистую физику, то его утверждение верно.

Если речь идет о парашютистах, то настоящего свободного падения с постоянным ускорением там просто нет, одно название.

Из-за этого вероятно и возникло недопонимание.

Рассуждения о гравитационных притяжениях разных тел друг к другу с точки зрения этих тел в разных местах, полностью не корректны, т.к. это попытка объединить системы отсчета с разным течением времени.

Они необъединимы.

Да и к заданному вопросу никакого отношения не имеют.

Да пару-тройку недель хоть парни пусть попрыгают.

Как только подтвердится, что все нормально и стабильно работает, не глючит, можно клонировать сколько душе угодно.

Секретов не будет.

Секретов нет, тем более коммерческих.

Когда дудку полностью опробуют и выявят возможные недостатки, я их устраню, затем выложу комплектацию, она очень не сложная и схему соединений.

Что касается измерения скорости, точного её измерения, секретов тоже нет.

Там проблема в метрологии, а не в программном создании удобного компьютерного интерфейса.

Инфракрасные датчики стандартно защищены от помех модуляцией сигнала, из-за этого приемная часть не может однообразно точно сформировать фронт импульса в разных условиях, это прямо ведет к уменьшению точности замера интервала времени вплоть до полной недостоверности измерения.

При желании обеспечить реально гарантированную точность придется применять "незащищенные" или нестандартно защищенные, например, механически и/или оптически, ИК датчики, либо лазерные датчики, при этом потребуются очень жесткие штативы.

Если удастся добиться формирования "правильных" импульсов начнется вторая часть сложностей при точном измерении малых интервалов времени.

В частности, если датчики измерения скорости будут разнесены на один метр, то временной интервал пролета датчиков на скорости 100км/ч(для примера) составит ~ 0,04сек, для того, чтобы измерять скорость с точностью, хотя бы 1%, а это очень мало, придется дробить это интервал минимум в двести раз, это будет около 0,0002сек.

Если же говорить о нормальной профессиональной точности измерения, она должна быть хотя бы 0,1%, это значит придется измерять и фиксировать импульсы с точностью минимум 0,00002сек!

Могу всех уверить, что такие приборы дешево не стоят и делать их правильно! очень не просто, чего только стоит обеспечить стабильность измерения в широком диапазоне температур... а без этого он утром покажет одно, а днем совсем другое!

Мог бы сделать прибор измеряющий с точностью 1-3%, грубо говоря игровой, делать прибор с точностью 0.1-0,01% это серьезная задача для профи и не на один месяц, зачастую не на один год.

Видел много разных приборов, зачастую людям просто не дают полной информации, например, обычный китайский тестер показывает измерения с точностью до одной сотой, а реально измеряет с точностью 1-5%.

Слишком велика разница между тем, что вам показали и тем что реально измерили!

Вот тут и вылезет вопрос, который вы не увидите глазами, не потрогаете руками и не промеряете секундомером: А соответствуют ли действительности данные на мониторе?

Думаю, что далеко не все приборы которые применяются в соревнованиях, изготовленные единичными экземплярами, соответствуют заявленным характеристикам.

Для гарантированного результата следует взять подходящий серийный измерительный прибор с проверенной метрологией и приспособить к условиям соревнований.

Поэтому больше чем за дудку я и не брался.

Такая вот непростая ситуация получается...

У меня есть второй комплект таких датчиков, в ближайшее же время поставлю второй уровень.

Проверю, добавлю индикацию состояния батареи, увеличу чувствительность и точность.

Оно ж хотелось вас побыстрей порадовать, а все возможные сервисы прикрутить это время... на первом-то экземпляре.

А аккумуляторы... два стареньких и один новый запасной, на смену приготовлен был, да и честно говоря, специально брал маленькие аккумуляторы, чтоб тяжелых и габаритных деталей не было, в расчете, именно, на день работы.

А если батарея на стороне гудка села, то будет молчать, как партизан.

Одно могу сказать, после тестирования "в полях" все недочеты прилижем так, что даже зануде придраться будет не к чему.

Всегда пожалуйста!

Очень рад что вам понравилось.

Немного беспокоился за возможную необходимость дополнительной наладки, но если все работает с первого раза, значит сноровку я еще не потерял...

В принципе там есть что улучшить, чтобы работало безукоризненно и более точно.

Пусть поработает месячишко, подладим, подстроим, а потом я вам схему сборки выложу.

Ничего там сложного нет, удалось собрать из готовых элементов, там, где это необходимо, соберете сами без проблем!

Впрочем если лень, или денег не жалко, я не гордый, могу и сделать всем кому нужно.

Вот это ты ляпнул неподумав :)

Летчик (КВС) принимает решение на вылет, окончательное, если иное (запрет) прямо не установлено скажем НОТАМ.

При, этом теоретически, в данном случае он лететь: если в зоне не наблюдается (факт), а прогнозируется (прогноз), то юридически принять решение на вылет (по ПВП так точно) мог, под свою ответственность. Тоже самое, если бы прогнозировалась (а не наблюдалась) фронтальная гроза, шквалы и другая хрень.

Тут возникает еще один вопрос, в случае чего - это уже (как минимум) очень спорный страховой случай, потому как предупреждали.

Так что посидели, посмотрели, и слились

К формулировке легко придраться, я ж ее не выверял, чай не книжку пишу, просто на форуме общаюсь.

Ты правильно уточнил, но факт остается фактом, если запрет есть, летчик будет сидеть на земле. В остальных случаях имея текущие данные решение принимает летчик, но эта возможность принятия решения изначально направлена на то, что он может ОТКАЗАТЬСЯ от полета в сложных условиях, а совсем не на то, что ему пох все запреты он сам решает, лететь ему или не лететь...

У этих ребят, будь их воля, полеты вообще, никогда не прекращались бы.

Визуально — это как? С земли в бинокль, что-ли, смотреть? Или лётчик из кабины должен пепельную тучу увидеть?

Летчик не принимает решение о том, лететь ему или сидеть на земле, скажут лететь полетит, скажут ждать будет ждать. Решение принимается комплексно на основании кучи регламентирующих документов и данных от разных служб в т.ч. и метеослужбы у которой вполне достаточно средств для контроля и мониторинга состояния воздушного пространства. Методы оперативного контроля в основном именно визуальные. Состояние атмосферы по эшелонам, коридорам да и, вообще, везде мониторится, фиксируется, анализируется и известно диспетчерской службе по всему предполагаемому маршруту задолго до взлета ЛА. Исключая, конечно, неожиданно начавшиеся извержения в непосредственной близости от пролетающих самолетов, в основном все ссылки на инциденты были именно от таких случаев.

drak,

очень странно, потому что я точно помню, что нам рассказывали о последствиях попадания взвеси вулканического пепла в двигатель на кафедре конструкции двигателей в ГВФ.

Нет ничего странного, я подробно все объяснил, много пепла=проблемы, мало пепла двигатель легко переживет.

Много пепла - это облако, чистое небо - это нет концентрации пепла способного повлиять на безопасность полетов.

ПДК стандартная форма оценки состояния атмосферы по механической взвеси. Ее не используют при обучении студентов так как они сырые для объемного восприятия информации. Студентам дают абсолютную информацию, типа: черное-белое, чтоб в голове каши не было.

Кстати, с AFF тоже самое происходит...

Самолеты не летают в стерильной атмосфере, больше или меньше она всегда загрязнена. Над Украиной пепла не было, отменять рейсы в южную сторону и закрывать ВП на сутки необходимости тоже, ведь ясно на таком огромном пространстве за сутки концентрация в меньшую сторону в 2-3 раза не изменится, но его ведь открыли...

Один из студентов Зигмунта Фрейда, держащего во рту трубку, ехидно заметил о прослеживающихся в этом психических аналогиях, согласно его же собственной теории, на что Фрейд совершенно спокойно ответил: "Иногда, можно просто курить трубку"...

Об этом часто вспоминают, когда хотят напомнить, что знания и факты не абсолютны, нужно уметь их правильно и к месту применять.

P.S. А с чего все мои критики взяли, что я пытаюсь доказать, что самолетам нужно летать сквозь тучи пепла и ничего им не будет?