drak

Жесткий воротник может быть опасен без фиксации шлема к корпусу/подвесной?! растяжками(это врядли кто будет делать), без этого в некоторых положениях тела при жестких раскрытиях будут возникать очень сильные и опасные растягивающие нагрузки на позвонки. Пожалуй, более опасные чем без жесткого воротника.

А вот полужесткие, правильно подобранные по размеру ортезы, частично и упруго ограничивающие подвижность шеи в крайних положениях, однозначно уменьшат нагрузку на шейные позвонки в два-три раза, чем существенно снизят вероятность травм.

Я еще с месяц назад эти новинки видел, но поскольку стабилизатор оптический писать не стал.

Почему встречается столь разное отношение к оптическому стабилизатору?

Одни операторы однозначно и резко неприемлят оптическую стабилизацию, другие спокойно снимают и не считают это существенной помехой?!

Что-то все предложения неславянские совсем...

Можно так:

Ой/Уфф

Ай/Ура

Ох. мамочка/Опля

А если по-иностранному, то еще так:

Вай дод/Аллах Акбар

12-15 долларов за 0.36 квадратного метра - не такая уж и маленькая цена.

Тут фокус в том, что при разовом изготовлении или отсутствии технологического опыта, этот материал, ну. очень и очень удобен.

Отмотал сколько нужно, остальное запечатал, макнул в воду, обернул модель, подождал пару минут - готово!

Чисто, не борешься с стекловолокном, нет баночек, скляночек, палочек, тряпочек, подстилочек, не нужно дозировать компоненты и качественно их мешать, ничего капающего и прилипающего к перчаткам.

Экономия времени раз в 50 и пространства раз в 10, нужно очень мало места, некоторым это дороже денег.

Просто О-о-очень удобно.

drak, X-DeViL, прикольно, конечно, но ИМХО лучше все же использовать материалы, которые специально для твоих задач предназначены.

Обычное дело, многие люди не знают, что пользуются абсолютно аналогичными материалами "из одной бочки" расфасованными в разных местах для разных целей, в разные упаковки с разными торговыми марками...

Зачастую, эти материалы даже не подвергнуты существенной модификации под применение в разных отраслях.

Цена рулончика рекомендованного мной материала ~12-15 долларов, достаточно для изготовления пары-тройки боксов или половины шлема...

Там есть твердый материал - Скотчкаст и мягкий Софткаст, это очень удобно.

Просто попробуй, я уверен, будешь очень доволен.

P.S. Дополнительная информация, как пример для размышления и правильного понимания применения материалов:

Карбон(углепластик, более прочный!? твердый материал) в оболочках шлемов не делает их существенно прочнее, а позволяет их делать легче и комфортнее при сохранении тех же защитных свойств. А все думают что карбоновые шлемы прочнее...

Впрочем. индивидуально изготовленных шлемов это мало касается т.к. Мастер может сделать как душе угодно...

Думаю, многим умельцам пригодится:

Сейчас есть такой медицинский материал:

http://www.dobrota.ru/gips/gips001.htm

3М

Не нужно ничего искать, ничего смешивать, пачкать руки, все в полностью готовом состоянии.

Недорого!

Чрезвычайно удобно и очень быстро(5-10 минут) делать слепки чего угодно в т.ч. головы.

Для оболочки шлема прочности так же достаточно, а для самостоятельного изготовления видеобоксов это просто мечта.

я очень надеюсь ты прыгаешь в том шлеме который у тебя на аватарке?: )

Нет, у меня фирменный Z1, просто потому, что есть возможность купить нормальную вешь и не морочиться.

На аватарке фирменный мотоциклетный я в нем езжу, в нем веса полтора кило для прыжков многовато будет...

Сам сделал больше 30 мотоциклетных шлемов, так что с темой хорошо знаком, но это было в совке, когда ничего небыло, теперь делать шлем меня никаким калачом не заманишь.

Если делать хорошо, слишком много кропотливого труда нужно для подгонки деталей, визира и изготовления хорошего подшлемника, а крепкую скорлупу склеить - невелика проблема.

Слишком много внимания все придают "скорлупе" шлема.

В парашютных шлемах основная проблема совсем не в ней, а в "нутрянке", которая очень тонка и рассчитана на гашение довольно слабой энергии удара - результат компромиссного выбора оптимального соотношения между легкостью, удобством, положительно влияющими на действия/состояние парашютиста и пассивными защитными свойствами, увеличение которых за счет весо-габаритных показателей приводит к обратному результату с точки зрения безопасности...

Во многих случаях раскол скорлупы шлема просто неизбежен из какого бы материала он не был сделан, а зачастую это еще и благо с точки зрения гашения ударной нагрузки на мозг внутри черепа.

Можно сделать титановую скорлупу шлема легкую и прочную, только далеко не факт, что мозг не получит смертельных повреждений внутри совершенно целого черепа.

Концепция защиты головы не имеет ничего общего с обеспечением целостности шлема!

Пусть не смутит вас количество моих прыжков, я инженер и в защитных свойствах шлемов разбираюсь хорошо.

1. Ваши мозги больше защищает внутренняя часть шлема, внешняя оболочка просто не должна быть слишком слабой, не более.

2. "Скорлупа" шлема сделанная вручную Мастером чаще всего прочнее серийной, а тем более штампованной.

3. Парашютный шлем, в принципе, один из самых слабых по защитным свойствам от удара, не придавайте этому слишком большого значения, гораздо больше опасностей вас подстерегает совсем не с этой стороны...

В общем-то все просто:

Многолинзовые конвертеры и конверсионные линзы имеют большие отличия в оптических характеристиках.

И сравнивать их не корректно.

Конвертеры тяжелее и габаритнее, дают более четкую картину по всему полю кадра, потому и сделаны в виде оптической системы из нескольких линз.

Линзы легче и удобнее, но края кадра всегда более поганые сколько бы денег она ни стоила...

Маркировка HD конвертеров и линз касается их разрешающей способности вне зависимости(почти) от глубины резко отображаемого пространства, при этом многолинзовые конвертеры имеют значительно меньше искажений по краям кадра и, соответственно, большую глубину резкости позволяя отрабатывать алгоритму фокусировки камеры.

Широкоугольные линзы настолько сильно искажают отображение предметов/линий/контуров на плоской матрице, что стандартный алгоритм фокусировки не может определить на какой области матрицы остановить фокусировку объектива, т.к. резко отображаемая область/линия/контур на матрице меньше предусмотренной в алгоритме фокусировки и не имеет четко определимых границ.

Это как бы исходная информация, далее все зависит от конкретных характеристик и возможностей камеры и диапазона оптической совместимости с конвертером/линзой, если система укладывается в диапазон автоматической настройки камеры, как чаще всего бывает с Raynox HD-5050 все работает, а с линзами чаще приходится поработать вручную.

Применение точных расчетов затруднено различиями продольного размещения разных линз/конвертеров относительно объективов камер разных производителей и применением переходных колец.

Поэтому, из-за этих же причин, могу порекомендовать более доступный метод...

Берете паспортный угол объектива своей камеры и множите на обратную кратность конвертера, т.е грубо конвертер 0,5 увеличит угол камеры в два раза, а 0.3 в 3,33 раза.

Это примерно.

Все нужно проверять практически т.к. однозначных условий замеров углов линз и их геометрического положения не существует, так же одни производители дают данные по максимуму поля зрения, другие более серьезные по границе заявленного допустимого разрешения или аберраций(грубо говоря искажений).

http://www.actioncams.com.ua/contourhd/

http://kostrovoe.com.ua/video/contourhd.php

Только они на торг не настроены и часто просят предоплату, когда в наличии нет(за такие-то деньги), так что логичнее заказать на ибее.

Та же проблема в питере, может кто нарезать 3/8" или знает где купить?

Любой средненький токарь справится с изготовлением винта любой нужной формы за час.

На любом заводе.

Купить отдельно новый - проблема, так как подобный товар редко кому нужен, на склад никому завозить не интересно нет прибыли никакой.

Б/У полно на барахолках, там где продают старые фотоаппараты, объективы, светофильтры, линзы и т.п.

Винты/болты дюймовых размеров без маховичков под пальцы бывают в фирмах поставляющих крепеж, но далеко не все привозят дюймовый сортамент.

Можно подобрать на СТО американских/английских автомобилей у них на складах чаще всего есть дюймовый крепеж.

В "дюймовых"странах народ вообще в хозяйственных магазинах винты для самодельных креплений покупает:

Раньше тоже вынимал из старых фоточехлов или китайских настольных штативчиков ценой в пару долларов, потом понадобились и длинные болтики...

Купил плашку на 1/4 дюйма и нарезаю себе за пару минут любые какие понадобятся!

Легко использовать винты/болты/шпильки М6 у них первые 8-10мм резьбы перерезаются плашкой на 1/4" без прослабления и потери витков.

Теперь даже на "фотобарахолках" редко покупаю.

Если кому в Киеве нужно с "маховичками" такие найти, есть на Куреневке(Птичий рынок), на радиорынке (Караваевы дачи) и на "Юности".

Нынче по ~5 гривен их продают.

Если простые винтики/болтики на 1/4 надо, обращайтесь, нарежу бездвозмездно(просто даром)... "Сава"

Слишком много информации для простого понимания.

Может и не нужно углубляться в систематизацию и классификацию они всего лишь "общепринятые" для удобства понимания и корректного изложения технической информации специалистами.

Наверное, достаточно обяснить разницу между "двигателем" и "движителем" которую многие просто не уловили.

У реактивного двигателя(их много, выше уже перечислены) движителем может быть не только реактивная струя

но и простой винт.

При этом ЛА будет "реактивной техникой", потому что оборудован, например, турбо-реактивным двигателем, хотя тяга обеспечивается винтом(движителем).

Обычно путают с общепринятым у населения понятием "реактивный самолет", когда сознание автоматически вытягивает из памяти, какой-нибудь истребитель с реактивным двигателем и реактивным движителем в виде сопла с реактивной струей.

ЛА оборудованный реактивным двигателем, но с винтовым движителем не перестанет быть "реактивной техникой", но и не станет ЛА с реактивной тягой(реактивным движителем).

Почему производители страхующих приборов не делают какую-нибудь систему, которая бы отключала импульс на пиропатрон в том случае, если петля зачековки ЗП из него уже выскочила? .

Или это по каким-то причинам опасно?

Как инженер знакомый с системами безопасности могу ответить достаточно точно...

То что ты предлагаешь - дополнительная отключающая последовательная цепь в системе безопасности, однозначно увеличивает вероятность отказа(ну, или уменьшает надежность) примерно в два раза!

Ни один производитель или риггер в здравом уме не возьмет на себя такую ответственность из-за полсотни баксов "может быть" экономии...

Комбинация "стандартной" видеокамеры с кратностью объектива 32Х + конвертер 2Х должна дать поле зрения на расстоянии 2000м ~ 40метров.

Вроде нормально, если светосилы хватит.

32Х должно хватать, но если нужно еще крупнее всегда можно прикрутить телескопическую насадку, будет 64Х.

Вообще, я такое не снимал, просто приходилось комбинировать камеры/миникамеры с разными объективами. Ни у меня, ни у моих знакомых соотношения цена/качество лучше чем в заводской комплектации и близко не получилось...

Можно фотографию крепления более подробную?

Тут все фото есть:

http://www.actioncams.ru/chambers/

вот еще есть-http://www.gadgetstyle.com.ua/cameras/digital_video/actioncams/oregon_scientific_atc2k

Как бывший "счастливый" обладатель камеры Орегон, могу с уверенностью нерекомендовать тратить деньги на подобные камеры.

Изрядное Г по качеству всего.

GoPro как вспомогательная хороша, но полноценного качества "нормальной" камеры все же не дает...

ContourHD - уже совсем хороший приборчик, но цена ИМХО завышена и алгоритм обработки не самый лучший т.к. судя по "волне" на очень динамичном видео, "недоснятые" видеостроки заменяются предыдущими...

Хотя именно ее все равно куплю когда будут свободные деньги.

Покупайте себе такое:

ELMO SUV CAM

VIO POV

Sony HXR-MC1P

Не пожалеете!

Думаю, правильное решение гораздо проще...

Подобрать HDD камеру с достаточным увеличением + "штатный" телеконвертер и вперед, как дополнительный монитор и дублирубщий записывающий прибор - ноутбук. Все можно подыскать б/у, будет и недорого. Питание автоаккумулятор + регулируемый стабилизатор(при токе до 3А, цена готовой платы 4-5 долларов).

Заморачиваться с длиннофокусным объективом + конвертер + мини камера имхо не стоит т.к. расчет фокусного расстояния объектива идет по полноразмерному кадру/ матрице, т.е. на матрице 1/3 дюйма даже после ее родного объектива и промежуточного конвертера предполагаемого увеличения и близко не будет, зато будет полный спектр искажений...

Всё-таки лучше воду без газа)

Почему?