Daemon

Это мало на что влияет, с точки зрения обсуждаемой проблемы. Даже при качестве 5 воздух будет в 5 раз больше лететь вниз, чем за самолетом.

К слову, молекулы воздуха в среднем движутся со скоростями порядка сотен метров в секунду за счет теплового движения...

Павел, это так не работает. Ни крыло, ни пограничный слой не бьёт молекулы воздуха в том понимании, в котором вы это интерпретируете. Молекул воздуха так много, что приходится результаты усреднять, а не обсчитывать каждую молекулу. Поэтому в макро-масштабах о газах и жидкостях не рассуждают в терминах соударений отдельных молекул. Для описания результатов дохреналионов соударений введено понятие - давление.

Повторяю: Крыло не бьёт по молекулам воздуха (по большинству молекул воздуха).

Я не вижу ни одной причины по которой эти скорости обязанны быть равны. Тем более, что скорости воздуха будут разными и по величине и по направлению в зависимости от траектории движения относительно крыла.

Отвечаю: если вы считаете, что крыло "толкает" воздух непосредственно соударяясь с ним - то это не так. Воздух "толкается" из зоны повышенного давления в точке стагнации в зоны более низкого давления, т.е. во все стороны.

Все равно не понимаю как всё это доказывает нарушение закона сохранения импульса, но на всякий случай процитирую себя:

Я не понимаю о чем вы, поэтому мне тяжело вам ответить. Напомню, что вы сами рисовали графики изменения скоростей воздуха относительно крыла в пограничном слое (правда интерпретировали всё это неправильно). Тонкий слой воздуха непосредственно прилегающий к крылу движется вместе с крылом по условию прилипания. Остальной воздух в пограничном слое движется медленнее. Воздух вне пограничного слоя (т.е. там где вязкие силы малы) движется вообще в другую сторону, а конкретно из области высокого давления в область низкого давления. И что?

Я не понял с чего бы это скорость воздуха равна скорости самолета, но если принять равенство скоростей за условие задачи, то да.

Боюсь, что для большинства читателей этого форума смешно выглядете именно вы.

Я уже пробовал, вас не устроило. Предоставляю вам эту возможность. Это же вы пытаетесь доказать, что в интернетах все неправы, а я то как раз полностью согласен с современными концепциями физики.

Точно! Вот ровно этого я от вас и добиавлся. Давайте, посчитайте. Я уже считал (правда в терминах энергии, а не импульса), вас мои расчеты не устроили. Тут есть табличка с примерами аэродинамического качества современных самолетов: https://ru.wikipedia.org/wiki/Аэродинамическое_качество Естественно, качество зависит от режима полета, я говорил про максимальное аэродинамическое качество.

При отсутствии (равенстве нулю) подъемной силы это будет так. Действительно воздух будет двигаться за самолетом. А если на самолет со стороны воздуха действует подъемная сила, то равная и противоположная по направлению сила действует на воздух. Так как аэродинамическое качество (т.е. отношение подъемной силы к лобовому сопротивлению) для современных самолетов явно больше 15, то и воздух в 15 раз больше летит вниз чем вперед...

Ничем. Просто импульс, который передает воздух фуре/самолету, противоположен по направлению и равен по величине импульсу который передает фура/самолет воздуху.

Фура испытывает только лобовое сопротивление, поэтому воздух по ЗСИ должен лететь за ней. Если бы фура была с крылышками и испытывала бы подъемную силу, то воздух летел бы за ней и вниз. Если величина подъемной силы будет больше величины лобового сопротивления (аэродинамическое качество больше 1), то воздух будет лететь больше вниз чем вперед.

Так как мы это уже проходили, то позволю себе напомнить, что я всё еще жду от вас оценку необходимых затрат энергии для ускорения "15м во все стороны" воздуха в сторону движения самолета и как это соотносится с качеством. Также хотелось бы услышать обоснование нарушения закона сохранения импульса. Если воздух летит только за самолетом, то откуда берется подъемная сила и чем это отличается от знаменитого барона? Ну я вижу, что у них тоже нарисовано что зона низкого давления кругом, кроме точки стагнации

В том то и дело, что вместе с крылом летит только тонкий (<15см) слой воздуха, а остальной воздух летит "в среднем" вниз, а иногда еще и назад (закон сохранения импульса)... Но всё это мы уже проходили, так что процитирую самого себя:

Судя по приведенному вами графику крыло должно испытвать не "подъемную силу", а "тормозящую силу", так как область низкого давления находится по всей задней кромке, а область высокого по передней. Кроме того, мне не ясно почему вы считаете, что в вашей картинке воздух не будет ускоряться в сторону задней кромки, ведь он обязан лететь из зоны высокого давления в зону низкого давления.

Покажите, пожалуйста, хоть один источник употребляющий такой термин.

Пожалуйста, чтобы "у умных" ассоциировалось не лично с вами, приведите первоисточник, например, также как в прошлый раз, фото учебника. Альтернативной является пометка ваших собственных терминов "знаком ума":

Я стремлюсь к тому, чтобы мои знания в области физики (а это наука) были научными, т.е. чтобы они обладали предсказательной силой, верифицируемостью, системностью и согласованностью результатов. Те "знания", которые вы пытаетесь мне преподать, этим критериям не удовлетворяют. Поэтому вам и приходится "верить", а не познавать. И какое отношение гидростатика имеет к обсуждению?

Как я и предполагал, придется вам указать на еще одно простое определение: https://ru.wikipedia.org/wiki/Векторная_величина

Не интересно - можем просто прекратить обсуждение. Я тоже сомневаюсь, что смогу вас в чем-то убедить. Практика показывает, что это крайне маловероятно.

Я отлично понимаю, что вектор отличается от скаляра тем, что у него есть не только величина, но еще и направление. И как это подтверждает, что "ускорение - это изменение скаляра скорости"? Вектор - это не направление. Вектор - это математический объект, характеризующийся величиной и направлением. Векторная величина - физическая величина, являющаяся вектором (тензором ранга 1).