Daemon

Я побуду апонентом просто чтобы показать, что в любой ситуации возможна альтернативная позиция. Раз вы опытные ребята, то что мешало изначально заход строить так, чтобы не оказываться вплотную с менее опытным товарищем? Куда смотрел ваш верхний? Также интересный вопрос: каким образом получилось, что вы куполились (открывались под бортом), но приземлялись одновременно с соло-прыгателем, который, наверняка, падал? Если он тоже открывался под бортом, то что на счет паузы или правильной очередности?

Вот мое субъективное мнение: 1. с - так как ты куда-то летишь из центра, то расстояние между тобой и соседними разбегающимися всё время увеличивается, а вероятность что ты окажешься под кем-то уменьшается. Если остановишься где есть, то следующая волна разбегающихся, например в большой формации, тебя догонит. 2. d - норм, но смотри на площадку и турбулентность. 3. b - просто у строп управления должна быть достаточная слабина, чтобы затягивание ПСК при клевантах надетых на руку, не приводило к значительному затягиванию задней кромки. Если у тебя слабины мало - добавь. 4. с - в общем случае. Как изменится вертикальная скорость зависит от трима купола. Возьми купольный или косач и на нём вертикаль уменьшится сильно, а на каком-нибудь студенческом может и не измениться. 5. а - в общем случае. Где-то даже прога была, куда вводишь ветер по высотам и скорости падения и оно считает интервал... Если считать ветер примерно одинаковым по высотам, а первыми отделяются фрифлаисты последними студенты, тогда лучше действительно увеличить интервал. При сильном встречном ветре кидают перед площадкой, чтобы долетали по ветру. Соответственно нет проблем дать интервалы побольше и начать выброску подальше. 6. б - так как тут начинается психология новичка. Если он поздно (низко) понял, что сейчас закопается, то времени на остановку разворота уже нет, ему надо спасаться, т.е. тупо затягивать клеванты. Не убьется, если не сорвет. В среднем это безопаснее, чем если он слишком низко начнет пытаться выравниваться. 7. Я не очень понимаю чем отличаются варианты а и б. Купол достаточно громко раскрывается, плюс если ты увидел прямо перед собой еще кого-то то явно выскажешь все что думаешь по этому поводу Но да, я считаю, что крикнуть "в право!", как команду, значительно эффективней чем просто материться... Также возникает вопрос: а стоит ли ковырять клеванты или лучше сэкономить время, схватить ЗСК и потянуть? 8. Ну 70м для студенческого купола - довольно высоко, в принципе хватит времени повертеть головой, покричать, помахать рукми и плавно отвернуть... Если ты на чем-то скоростном, то как так вышло, что ты осознал, что ты садишься на ВПП так низко? В любом случае, лучше явно обозначить свои намеренья, постараться никому не помешать (повертеть жалом) и плавно отвернуть. Хотя я тоже не вижу большой проблемы приземлиться на ВПП и уйти, самолет может и на второй круг уйти, если вдруг ты ему мешаешь. 9. Я бы открывать линзу не стал, ее может оторвать. Можно приоткрыть щелочку и поглядеть на высотник, но как правило, ты прыгаешь с кем-то и ты всегда можешь сориентироваться по высоте по другим участникам. Если вдруг так получилось, что ты один, у тебя нет пищалки, ты ХЗ сколько по времени ты уже падаешь и т.д... Ну откройся, ладно уж...

Так у меня тоже нет, это я уже видел Я надеялся, что кто-то выложит.

А кто-нибудь уже нашел "опубликованный wall street journal текст почти-согласованного договора"? Поделитесь, пожалуйста, интересно было бы почитать...

У каждого свой круг общения и близких людей. Нет, но утверждение про "спорт миллионеров" к труболету тоже неплохо подходит, как например и к автогонкам и многим другим видам спорта...

Офигеть дешевое развлечение

Вот тут я согласен, что если ты это делаешь ради себя или своих близких, то это может быть весомым аргументом. Другой вопрос, что твоим близким, скорее всего, достаточно наплевать на сколько ты известна в широких массах.

Это какая-то экстремальная зависимость от мнения тех, кого не спрашивали. Тебе вообще не пофигу, что про тебя думает "всё человечество"? Какая разница что они думают, если ты этих людей никогда не увидишь и с ними не пересечешься? Мне, например, значительно важнее мнение близких. Ты же не пирожок, чтобы всем нравится

Но это вы всё время пытаетесь кого-то чему-то учить. Хорошо, если молекулы не движутся то почему происходит диффузия? А как же броуновское движение? Это формула динамического давления, та же самая, что и в законе Бернулли.

Я вам многократно говорил, что я придерживаюсь общепринятой теории, изложенной в вики. Так как вы придерживаетесь какой-то иной теории, то вам и излагать, как же оно на самом деле.

Павел, я теряю интерес к данному обсуждению, давайте возвращаться в адекватное русло...

Если соударений между молекулами не будет, то и "давления" в привычном понимании не будет. Давление - это импульс, передаваемый частицами. Если частицы стоят на месте и в стенки не бьются, то и импульс отсуствует. Собственно поэтому для твердых тел никаких давлений и не вводят Так как соударений между молекулами самого газа кардинально больше чем между твердым телом и газом, то абстрагировать это дело в виде шариков, бьющихся о крыло, не получится. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловое_движение Во все стороны

Ну потому что в современном мире все понимают, что газы/жидкости не работают как шарики, которые соударяются с поверхностями. Молекулы в газе/жидкости испытывают десятки миллардов соударений в секунду и летают на скоростях в сотни метров в секунду, поэтому чтобы хоть как-то описывать взаимодействия между газом/жидкостью придумали понятие давление, т.е. по факту - это способ усреднения статистических вероятностей для дохреналионов соударений.

Ну ок, тогда давайте примем "теорию №1" как что-то, что вообще не стоит рассматривать. Всё остальное - это ваша теория и общепринятая.

Это похоже на ваше личное творчество. Ньютоновским расчетом подъемной силы обычно называют примерно вот это: https://habr.com/ru/articles/438854/ Т.е. расчет с использованием закона сохранения импульса

Укажите источник хотя бы, а то не ясно что вы хотели сказать этими буквами.

Это что?

А, так вы говорите про ПСᵧᵧ, ну тогда ваше праведное возмущение понятно. Просто ставьте "знак ума" и тогда недопониманий не будет...

Удивите нас данной формулой. Я то считал, что вы говорите про https://www.onemetre.net/design/downwash/Momentum/Momentum.htm А вы, оказывается, теорией Ньютона что-то другое называете...

Запрашиваю подробности по каждому из пунктов. 1. Чем отличается "бок" от "верха"? У нас пространство потеряло свойства изотропности? Или тут как-то задействована гравитация? 2. Откуда взялся коэффициент 6? О чем вы вообще?

Самолет тут не при чем. А Жуковский изначально свою формулу придумывал описывая именно вращение цилиндра, эффект Магнуса и возникающую подъемную силу. И поэтому он говорил про наложение присоединенного вихря. Но так как идея формулы никак не связана с тем, что там внутри контура, то и работает она не только для вращающихся цилиндров, но и для любых тел.

Что именно вас смутило?

Ну конечно, люди вкладывают миллионы долларов потому что дураки, а не потому что на этом можно сэкономить Зеленую повестку никто не отменял, но в том что роторный парус работает сомнений нет ни у кого кроме вас. Вы же сами нам про эффект Магнуса рассказывали, почему у вас есть сомнения?