АлексейБелояр

Зачем такие большие яйца на рисунке?

Лучше большие сиськи)

Только что, _nw_ сказал:

Конечно (С в СТО  - от слова специальная, рассматривает выделенный случай)

Так, если она специальная, тобишь выделенная, тогда ж чего ж не могём? Мы находимся вне инерциальной системы отсчета, и что же нам помешает двигаться быстрее света?

Только что, _nw_ сказал:

ОТО (где более мозговыносящий матан) подходить;)

То есть СТО противоречит ОТО? Или есть рамки применимости СТО и ОТО. То есть иными словами природу делят на сферы влияния. Тут, значит мы не можем двигаться быстрее света, а вот могем?

Земля не инерциальная система отсчета.

Только что, Twilight_Sun сказал:

Но в целом это и не значит что она не ноль. А в рамках существующей мейнстримной теории там как раз ноль и получается всё красиво. Зачем отказываться

Тогда нужно объяснить разницу гравитационной массы и инерционной. Ибо инерционная есть точно. Да и откуда тогда гравитационная у электрона? Если измерения масс схожи. Строго ноль это несколько иначе, чем просто ноль.

Только что, Twilight_Sun сказал:

Он пишет "законы природы одинаковы" а дальше конкретно расшифровывает какие свойства имеет ввиду (что подразумевает под законами природы), а не считает все свойства одинаковыми.

Там же, вроде как написано "законы природы одинаковы". Или ты считаешь, что есть какие то свойства, которые не входят в законы природы?

Если у нас не инерциальная система, то тогда почему ты сюда притягиваешь СТО?

Только что, Twilight_Sun сказал:

ты видимо знаешь раз утверждаешь что что-то заставляет, почему у меня спрашиваешь?

Раз, спрашиваю, значит интересно)

В 01.11.2021 в 07:59, Orion сказал:

У меня собственно был один вопрос :)) Что со временем в центере Земли если считать что "время-пространство" задается массой вещества. Надо зонд запускать к ядру самокопающий себе тоннель.

Ничего. То же самое время, что и у тебя на твоих часах. Время есть свойство материи.

В 31.10.2021 в 23:54, Hanuman Kein сказал:

РНЯО-шную версию принципов работы цезиевого эталона времени можете почитать сами, это банальная эрудиция. Альтернативных тоже хватает ))

Ясно. Ты не в курсе.

В 01.11.2021 в 00:24, Twilight_Sun сказал:

то есть приборы показывают ноль, но поскольку точность у них не нулевая (что как-бы нормально) ты заявляешь что масса в у фотона точно есть и равна этой самой точности приборов, правильно я понял?

Нет, не правильно. Я хотел сказать, что если точность наших приборов не позволяет определить массу, то не значит, что она строго ноль. Есть еще выводы в рамках, кстати теории относительности, после изучения реликтового излучения. Если интересно найду эту ссылку. 

В 01.11.2021 в 00:24, Twilight_Sun сказал:

Не вижу противоречий, ОТО не заявляет что во всех точках пространства все параметры/свойства одинаковы. Это было бы очень странное заявление. Там вообще не про точки немного...

Гыггыгыгы? чего-чего?

Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга. Это означает, что форма зависимости физических законов от пространственно-временных координат должна быть одинаковой во всех ИСО, то есть законы инвариантны относительно переходов между ИСО. Принцип относительности устанавливает равноправие всех ИСО.

Ты плохо читал физику..

В 01.11.2021 в 00:24, Twilight_Sun сказал:

например то же, что заставляет его вообще двигаться. почему нет? странный вопрос.
Я кстати не утверждаю что он движется по разному и человек в видео тоже этого не утверждает. Там более сложное утверждение.

Таки что же его заставляет двигаться?

Подозреваю, что ответ будет такой же как и относительно чего пространство искривляется))

Только что, Hanuman Kein сказал:

Нет, там другое - магнитно-резонансные свойства.

Ну расскажи подробнее

Только что, Hanuman Kein сказал:

Это ты спроси ученых, регулярно доказывающих распространение гравитации со "скоростью" света, и придумывающих все более феерические теории, как в этом случае расходиться краями с Лапласом. И беда в том, что из-за одной "малюсенькой" ошибки с определением граничных условий - у них действительно получаются такие интерпретации экспериментов! ))

Я то спрошу) Ты знаешь?

Только что, Hanuman Kein сказал:

Может поменяться и искривленная рулетка, и свойства Цезия в каком-то пространстве-времени, и "плотность" течения этого времени - что угодно.

Выдумать можно тоже что угодно, но зачем?

Только что, Hanuman Kein сказал:

Зависит от свойств атома Цезия 133. Которые естественно привязаны к предположениям о симметрии пространства и времени...

Каких именно?

Ты имеешь ввиду, что длинна рулетки поменяется в зависимости от времени полураспада цезия 133?

В 27.10.2021 в 22:58, Twilight_Sun сказал:

если я сомневаюсь в настоящести метра - то я философ. а физику глубоко пофигу настоящий он или нет. если он ненастоящий - физика не поменяется.

Метр тот, который есть сейчас есть предмет общественного договора. Но он от этого не поменяется при смене координатной сетки, точки отсчета, системы координат, ни от того, что твоя рулетка сломалась. Это и есть один из инвариантов, который ни от чего не зависит.

В 27.10.2021 в 22:58, Twilight_Sun сказал:

очень странное заявление. В существующей теории фотоны имеют нулевую массу, экспериментально это измерили тоже, экспериментально она ноль с высокой точностью. Нет причин предполагать иначе.

Что значит с высокой точностью? То есть ты уверен что для тех масс твои приборы и методы имеют достаточную точность, откуда такая уверенность?

И не с

высокой точностью а до 10 в минус 54 степени, но это значит лишь наш предел возможностей измерения на сегодняшний день. (немного не прав по поводу массы в 10 в минус 36). Но масса у фотона есть.

Вот скажи, какой коэффициент пропорциональности у гравитационной и инертной масс? 

В 27.10.2021 в 22:58, Twilight_Sun сказал:

законы физики искривление пространства включают в себя и другие параметры тоже. поэтому то что на луне и на земле ускорение свободного падения разное не значит что там разные законы физики.

Искривленное пространство имеет выделенную точку, относительно соседней, не искривленной. Соответственно оно имеет несколько иные свойства качественно чем соседняя точка. А это и есть противоречие с теорией относительности.

В 27.10.2021 в 22:58, Twilight_Sun сказал:

не означает. пространство не обязано подчинятся чьему-то личному "здравому смыслу".

что заставляет свет двигаться медленнее в одну сторону чем в другую?

Только что, Hanuman Kein сказал:

Сейчас объясняют гравитацию либо через искривление пространства-времени - либо через присутствие чего-либо. Второй вариант очень кривой и не бьется с астрономией - земля как вращалась вокруг центра масс Солнца (а не того места, где солнце было 8+ минут назад) во времена Лапласа, так и продолжает. Про свет вообще некомильфо говорить что он "пролетает мимо" - а уж представляя ЭМИ в виде упругого искривления, тем более.

Какое отношение имеет электромагнитное взаимодействие к гравитации?

В 27.10.2021 в 23:13, Hanuman Kein сказал:

Ничто не оказывает влияния на то, что распространяется от и до в пустоте.

Да ну ты ляпнул не подумавши, Луна летает в пустоте и тем не менее влияет на землю) Свет пролетая возле массивного взаимодействует с ним.

В 27.10.2021 в 21:36, _nw_ сказал:

Если твои выдумки будут сформулированы в виде адекватной теории

Все придумано до нас)

9 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Именно об этом идет речь: что описывается законом движения "в прямом" и симметричном пространстве-времени - на самом деле есть прямолинейное движение в искривленном. Фигня со "скоростью" и забытым учетом граничных условий - давно превратила всю физику за пределами "вещественных" вычислений в помойку.

Это противоречит вот этому:

однородность пространства— одинаковость свойств пространства во всех его точках. Она означает, что нет такой точки в пространстве, относительно которой существует некоторая «выделенная» симметрия, все точки пространства равноправны. Все физические явления в одних и тех же условиях, но в различных местах пространства протекают одинаково.

изотропность — одинаковость свойств пространства по всем направлениям, то есть поворот любой замкнутой физической системы как целого не изменяет её физические свойства.

В 26.10.2021 в 09:59, Twilight_Sun сказал:

словосочетание "официальная наука" выдаёт фрика, конечно.
Но запреты в журналах могли быть вполне себе по принципу "критику СТО принимаем только от профильных ученых, потому что заебали своим бредом" как не принимают патенты на вечные двигатели например. Это ни о чем не говорит. Часто есть популярные темы на которые всякие фрики пишут всякий бред. Ещё ж квадратура круга была и теорема ферма до сих пор популярна.

Немного не так. Если твои выдумки не согласовываются с теорией относительности, то тебе не дадут грант, не напечатают в статью в журнале.

В 26.10.2021 в 09:59, Twilight_Sun сказал:

но неплохо бы понимать что мы отсеяли и правда ли это то, что можно так отсеивать.

Как только обнаружишь изменение рулетки пиши, звони)

В 26.10.2021 в 09:59, Twilight_Sun сказал:

точно такая же как "объективность" реальности, наличие природы такой "как она есть" и прочие философские концепции подобного рода.

То есть ты видишь один метр на рулетке, и таки сомневаешься, что метр есть настоящий метр. А потом подумал еще раз и пришел к выводу что это все в голове у будды?

В 26.10.2021 в 09:59, Twilight_Sun сказал:

я про фотоны. они же кванты электромагнитного поля.

Масса фотона 10 в минус 36 степени килограмм. Фотоны это материя, соответственно они имеют массу.

В 26.10.2021 в 09:59, Twilight_Sun сказал:

тогда бы давно поймали это нарушение, я так думаю

Так пока никакого искривления не поймали) И это следует из самой этой теории: если законы физики везде одинаковы, пространство имеет одни те же свойства. То в месте, где оно искривлено оно уже не такое одинаковое и свойства у него уже другие. Соответственно уже есть предпочтительные области в пространстве.

В 26.10.2021 в 09:59, Twilight_Sun сказал:

как именно? это основной вопрос. я сходу не придумал почему должны поменяться. в комментариях к видео тоже (ну если не считать заблуждений вследствие непонимания ОТО или СТО)

Это означает, что пространство заполнено чем-то, что замедляет в свет в одну сторону. И это что то взаимодействует со светом. И соответственно нужно объяснять механизм этого взаимодействия. В СТО пространство не заполнено ничем.

20 часов назад, Twilight_Sun сказал:

это очень странное определение объективности. Если я поеду с рулеткой на марс и там приложу к какому-то объекту как я определю что в процессе перемещения у меня рулетка не поменялась?

Бритва Оккама, здесь нужно применить этот принцип. Пуанкарэ писал об этом. Вот вдруг все за ночь увеличилось в миллион раз?

Но ведь мы об этом не знаем. и у нас нет средств это как то измерить. Это примерно как доказывать все адреса где ты не живешь.

Необходимо отсеивать лишнее: вот это вот рулетка так поменялась, но это невозможно обнаружить - не нужное составляющее

20 часов назад, Twilight_Sun сказал:

если наш мир в разуме будды (в матрице, в моём сознании, в твоём сознании и т.п.) ничего не мешает быть ему таким, чтобы выполнялись те или иные законы или постулаты с достаточной точностью.

Опять же для объяснения законов бытия гипотеза о мире в разуме будды - это лишнее составляющее и без этого все можно объяснить.

20 часов назад, Twilight_Sun сказал:

о что я взял две линейки и они одинаковые что тут что там никак не указывает на искривлённость или нет пространства. и на объективность его. и на прочие параметры.

Опять лишнее раз не указывает, так может и нет никакого искривления? Ты же все равно не знаешь относительно чего оно искривляется? И почему?

20 часов назад, Twilight_Sun сказал:

Всех не упомню фамилий. Ландавшиц устроит в качестве упоминания? Что-то из Фейнмана читал. Остальные наверное менее известные. Непонятно к чему вопрос

Интересно

20 часов назад, Twilight_Sun сказал:

так это не имеет отношения к физике. можно принять что всё пространство в сознании будды. от этого формулы не поменяются, внезапно.

Можно, но зачем? Это лишняя гипотеза, которая не нужна для описания законов мироздания

20 часов назад, Twilight_Sun сказал:

просто повезло что у нас есть безмассовые частицы

Нет таких частиц

20 часов назад, Twilight_Sun сказал:

он описал суть опытов с зеркалами. опыты Майкельсона туда тоже подходят. И да, автор в видео говорит явно что какая-то "скорость света" измерена, но это именно средняя по пути "туда-обратно" или более сложному пути, но не получилось измерить и зафиксировать что свет "туда" летит столько же сколько и "обратно" и приводит пример почему если это будет не так, то наши наблюдения не поменяются.

Как бы поменяются. Это при нынешнем развитии науки техники не возможности постановки эксперимента первого порядка. Но это не означает, что и в будущем такого не будет.

А он указывает на анизотропию пространства. В одном направлении свет движется очень медленно и что то же заставляет свет двигаться медленнее в два раза. А это значит одно: пространство в одном направлении имеет отличные свойства от другого.

Это нарушает принцип относительности.

22 часа назад, Skif сказал:

ты получил результат с некоторой погрешностью

Ты всегда получаешь результат с определенной погрешностью, точнее с определенной точностью. Просто он может быть приемлем или нет. Если мерять с точностью до десятков миллиметров, то рулетка не годиться. Если до сантиметров, то вполне себе.

20 часов назад, Twilight_Sun сказал:

критики много и было и есть. более того, там даже по сути есть что дорабатывать, не только потому что кому-то там что-то не нравится. но на текущий момент это вроде как лучшее описание происходящего в области применимости ОТО.

Вроде как)

Критики было может и много, но официальная наука никогда и никакую критику не воспринимала, более того слышал, что был не гласный запрет таких работ.

9 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Напрямую измерить можно только параметр объекта. Согласно каноническому определению, "скорость" не является параметром какого-либо объекта. Это математическая абстракция, получаемая в результате вычислений - а не измерения.

И вычисляемая "скорость света" может существенно отличаться от принятой за константу. Так в алмазе - она в 2,5 раза меньше.

Видео не утверждает, что "скорость" (распространения) света зависит от направления в пространстве каким-то определенным образом - оно о том, что вы не сможете это опровергнуть.

Сможем опровергнуть, когда поставим эксперимент первого порядка. То есть создадим прибор работающий не на электромагнетизме.

Изучи матчасть, я и имел ввиду, что ее вычислили, просто эти вычисления у Майкельсона сделаны с хорошей точностью.

10 часов назад, Twilight_Sun сказал:

что-то из этого упоминается в видео. не всё конечно (зачем, там аналогичные же вещи) но в целом. Но конечно если вывод делать из названия только, то о чём речь понять проблематично.

Автор говорит, что скорость света плохо меряли, а если меряли, то ничего особо не вышло.

Это не корректная подача информации. Так как Майкельсон в 26 году ее измерил уже довольно таки точно. И про Майкельсона он вообще ничего не сказал.

И еще он говорит о зависимости скорости от направления, но не говорит о природе этой разности. Не говорит, что заставляет лететь свет медленнее в одну чем в другую.

10 часов назад, Twilight_Sun сказал:

не согласен с тем, что фраза "пространство объективно" (и следующие за ней) имеет смысл, ну или сформулируй что это значит. что это за набор слов.

Это значит, если ты возьмешь рулетку и померяешь один метр на земле, потом на марсе, потом где угодно в любой точке вселенной, он будет одним метром. И его длинна ни от чего не зависит. Даже от того, знаешь ты или я об этом или нет.

10 часов назад, Twilight_Sun сказал:

И да, внезапно, я читал труды каких-то физиков. и математиков. и других людей. всякое читал. почему нет.

Каких физиков?

10 часов назад, Twilight_Sun сказал:

Физике глубоко плевать на то "объективно" ли пространство.

Как это вообще?

Насколько я знаю физика есть естественная наука, которая описывает нашу природу такой, какой она есть.

Давай исходить от противного пространство субъективно. Кто есть субъект пространства? От чего оно зависит? Каков механизм этой зависимости?

10 часов назад, Twilight_Sun сказал:

при том, что критика ОТО в советском союзе с позиции такой вот философии имела место. И выглядела похожей на твои высказывания.

Критики Эйнштейна было очень мало и она не приветствовалась. Официальная наука основывалась на его учении.

2 часа назад, Twilight_Sun сказал:

как по мне достаточно интересное и заставляет задуматься. Как минимум я сразу не смог так сходу сообразить как правильно в модели где скорость света "туда" и "обратно" отличается описать стоячие волны в микроволновке (а это вполне практическая штука, можно даже с помощью микроволновки и зефирок измерения скорости света на коленке сбацать)

Очень странное видео) Автор не владеет вопросом совершенно)

8 часов назад, Twilight_Sun сказал:

а, ну если с точки зрения диалектического материализма, так конечно ОТО - это буржуазная выдумка т.к. противоречит учению Маркса. Про это ещё Ленин писал.

А при чем здесь эти дядьки? Ну кроме того, что они были материалисты.

И что с этого?

А с чем ты конкретно не согласен: с тем пространство объективно? с тем что это форма существования материи или с тем, что пространство это инвариант?

8 часов назад, Twilight_Sun сказал:

Тут могу разве что порекомендовать разобраться с тем как позитивисты справляются с неопровержимостью последовательного солипсизма, почему обходятся без оголтелого материализма, но при этом обосновывают науку.

Ты сам с этим разобрался?

Если да, то зачем?

Ведь речь идет о физике. Ты читал труды каких то физиков?

7 часов назад, Skif сказал:

Померить как раз точно и нельзя, т.е. полностью  измерить состояние объекта

То есть ты зашел в комнату с рулеткой померял площадь и..получил ничего? или как это?

3 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

То, что находится в покое - ни с чем не взаимодействует. "Измеряя его" - мы только предполагаем, что оно все еще там. Но не получаем об этом никакой информации.

Как это? Ты взял рулетку померял комнату в доме и не увидел ничего?

4 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Естественно, искажается закон причинно-следственной связи.

То есть у тебя разбивается чашка, а потом ты сбиваешь со стола?

3 минуты назад, _nw_ сказал:

объективизация материи в современном обществе - моветон!

45 минут назад, Twilight_Sun сказал:

стесняюсь спросить, а что такое "реальное пространство" ? пространство и время это наш способ как-то упорядочить и понять согласованную совокупность внешних ощущений. Деление "окружающего мира" на объекты тоже условность.

Реальное пространство это инвариант, объективная форма существования материи.

16 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Поскольку движение без взаимодействий равнозначно безмятежному покою, привычное нам пространство существует лишь там, где оно искривлено необратимо.

То есть, если тело находиться в покое его нельзя измерить.например рулеткой?

17 минут назад, Hanuman Kein сказал:

симметрия необратимых возмущений пространства имеет такую же природу, как и симметрия двух полуволн.

Волн чего? Что колеблется? 

Что такое возмущение пространства? Что именно возмущается, какой-то материальный объект в пространстве?

22 часа назад, Twilight_Sun сказал:

тут два пути - можно пытаться разобраться в современных теориях, прям с основ, может даже начиная с методологии науки (т.е. сначала понять как математика применяется к окружающему миру а потом разбираться в математике и физике), а можно отрицать изображая непонимание. во втором варианте бессмысленно что-то объяснять. а в первом вопросы будут другие.
это конечно моё субъективное личное мнение на этот счет.

пространство это в первую очередь математическая концепция.

Так а где непонимание? Я задаю простые вопросы, вот просто ответов то нет. 

Математическая концепция.вот летишь в космосе, а там...а что там? Математика? Или может таки реальное пространство?

Ты проехал с Киева на пятый океан, это где делал? В математической концепции?