Solaris

Мне всегда казалось, что фрибег разрабатывался скорее на случай попадания в неотцепленный по каким-то причинам основной.  Тем не менее. Дергаете вы на обрезе и пружинная медуза улетает выше горизонтального стабилизатора. Фрибег сходит с ПЗ, ПЗ начинает наполняться. А вы под действием силы тяжести улетаете ниже стабилизатора. Как в этом случае вам поможет то, что фрибег улетел?

12 минуты назад, M.S.I. сказал:

фрибег и разрабатывался на случай надевания его на стабилизатор?

Это вот вы сейчас серьезно?

Есть видео подобных испытаний?

В 16.10.2021 в 12:21, Hanuman Kein сказал:

Остальные могли получить больше шансов, если бы самолет облегчился на те же 400-500 кг.  Даже если это не позволит удержать самолет в воздухе - свал произойдет при меньшей скорости и ниже. Самолет не успел бы перевернуться, и это произошло бы на 100 метров дальше, над пустырем.

Скорее всё случилось бы с точностью до наоборот. Самолет свалился бы гораздо выше и на большей скорости за счет изменений центровки при перемещении по салону/отделении и действий летчиков, пытающихся парировать возникающие моменты. Поймите, летчики не приучены летать на л-410 при одном работающем двигателе да еще и с полной загрузкой. У них в такой ситуации и так достаточно проблем.

В удобном кресле перед экраном всё может выглядеть просто. На практике даже открытая дверь на высоте 150-300 метров может вызвать проблемы. К примеру, летит теоретический л-410, прочно прибитый к экрану монитора на высоте 150 метров над воображаемой землей, и никакие беды в ближайшую минуту ему не страшны. Ну а потом, как это в теоретической вселенной водится, резко "бум" и все на борту это знают.  Предыдущий герой-теоретик уже успешно открыл дверь и грамотно отделился/спасся. А между вами и спасительной дверью на обрезе стоит красивая девочка пост АФФ и тупит, поскольку открывшаяся ее взору картина мало соответствует тому, к чему она привыкла. Кстати, могу ее понять - сам привык к открытой двери на 150-300 метров далеко не сразу. Ну так вот. Толкнете -  уйдет в БП и убъётся, дернете на обрезе, наденется на стабилизатор и убьет всех оставшихся, отделитесь с ней и дернете в воздухе - убъётесь сами. А время идет. А сзади на вас давят люди, которые тоже не прочь бы спастись. А самолет, как вы помните, прибит к монитору только минуту. 

Так вот о чем я. На практике(не дай бог, конечно) самолет не будет прибит к монитору. И минуты может не будет. А вот человек, "затупивший на обрезе", скорее всего найдется. 

В 18.10.2021 в 10:59, dancer сказал:

"Так и делается при испытаниях прямоугольных запасок. ИванИваныч выпрыгивает из горизонтально летящего самолёта на скорости 140 км/ч на высоте 100 м. На расчековку. Под наполнившемся куполом надо пробыть 20 секунд до приземления."

А какой вес у ИИ и скорость снижения у ПЗ при этом, извинити?

1 час назад, M.S.I. сказал:

Парни, вы меня извините, но если бы мне дали разрешение, я бы предпочел со 150 рискнуть, чем так...

пора открывать тему "как обездвижить ретивого теоретика не нарушая центровки самолета"

3 минуты назад, Skif сказал:

если борт высадить со 150 в авральном порядке без подготовки, то ИМХО треть уберется сразу

 

На мой взгляд очень оптимистичный прогноз. 

3 минуты назад, M.S.I. сказал:

Ок, повышаем высоту до 200-300-450... Вопрос тот же, ограничение в РЛЭ по минимальной высоте покидания ЛА в аварийной ситуации это больше "организационный" момент, чем "технический"? 

Я думаю это скорее "технический" момент, но при этом он включает в себя все нюансы данного мероприятия, а не только высоты срабатывания ПЗ.

57 минут назад, M.S.I. сказал:

Теперь про момент, о котором ты имеешь в виду. Опять же, допустим, полный борт парашютистов, аварийная ситуация, но высоты всего 150м. Борт вверх не тянет, но горизонтально летит. Если летчики дадут добро, и внутри адекватные люди, что мешает спокойно по одному уйти со 150м, даже если в это время борт малым креном пытается встать на обратный курс?

P.S. ВСЕМ, особенно начинающим: ЭТО ЧИСТО ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЕ! Как говорится: НЕ ПЫТАЙТЕСЬ ПОВТОРИТЬ!

Я не летчик и полноценно вряд ли могу ответить на этот вопрос. Как мне кажется, если борт "вверх не тянет", то изменение центровки во время перемещения и отделения парашютистов будут большой проблемой для летчиков. Кстати, не знаю как на других ДЗ, но у нас в Пущино л-410 во время выброски теряет высоту (иногда до 250 м). Можно, конечно, бросать и без выпуска закрылков и снижения скорости, но для начинающих парашютистов отделение будет гораздо сложнее. Что на такой скорости произойдет с тандемом, в котором ТМ при аварийном покидании успел пристегнуть пассажира только одним карабином вообще думать не хочется. 

55 минут назад, M.S.I. сказал:

1. Так, стоп. Я имел в виду немного другой аспект. Допустим в самолете всего 1-2 скайдайвера, и возникла аварийная ситуация (например открытое горение движка), но высоты всего 150м, а в РЛЭ стоит ограничение 500м. Так может стоит уйти со 150м если есть возможность, а не сидеть в самолете думая "низко, РЛЭ не велит"? Я этот момент имел в виду.

P.S. ВСЕМ, особенно начинающим: ЭТО ЧИСТО ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЕ! Как говорится: НЕ ПЫТАЙТЕСЬ ПОВТОРИТЬ!

Исходя из ТЗ(ТУ) и результатов испытаний, которые я видел лично, одиночное покидание горизонтально летящего (V=180 км/ч H=150м) л-410 опытным спортсменом с немедленным введением ПЗ с подавляющей вероятностью приведет к спасению оного. Однако это совершенно не значит, что при аварийном покидании с такой высоты спасутся все.

1 минуту назад, M.S.I. сказал:

То есть все эти ограничения в РЛЭ в плане аварийного покидания ЛА больше "организационные", чем "технические"?

Вы представляете себе изменение центровки ЛА во время перемещения парашютистов внутри? Летчики очень не любят этот момент, причем не любят с двумя штатно работающими двигателями. С одним непонятно как работающим двигателем на высоте 150 аварийное покидание с большой вероятностью фатально для летчиков. На 70 еще и практически бесполезно для парашютистов. 

Чисто технически при правильном покидании л-410 с немедленным вводом ПЗ (сразу после прохода горизонтального стабилизатора) вполне хватает и 150 метров. Что с завидным постоянством доказывают периодические испытания ПС "РусПарашют" (приборная скорость 180 км/ч, высота 150 метров). Другое дело, что после аварийного покидания борта неплохо бы и летчикам оставить высоты, чтобы выровнять и приземлить самолет. Отсюда, вероятно, и 300 метров. Про 500 метров для л-410 никогда не слышал. Где это такие порядки (и, главное, зачем)?

В 11.08.2021 в 18:58, vejed сказал:

Нет, просто я поймал вас на слове. А вы слились.

Впрочем, это было ожидаемо. Если бы не хотели скрывать - сами давно бы уже тут написали.

Возможно и поймали. Где-то у себя в голове.

Давайте проясним. Я не "менеджер по продажам". Более того, в мои служебные обязанности не входит просветительская или развлекательная деятельность на skycentre и подобных ему ресурсах. С другой стороны, если обсуждать  к-15 с 2(3) (а не ПЗ-81, Импульс-Резерв и т.д.), то вряд ли  у кого-то из пишущих здесь больше опыта в применении данной ПЗ, чем у меня. Я ее укладывал, я с ней прыгал, я участвовал в сбросах манекенов (максимальная скорость, минимальная высота применения). Параллельно заводским практически непрерывно проходят испытания ПЗ к-15 в ГЛИЦ (в составе нескольких ПС). И знаете, на данный момент результаты испытаний неизменно соответствуют ТЗ.

15 часов назад, Redfox сказал:

Тупо: скопировали, и на той же "элементной базе" (той же, сцуко!!) купленной у буржуев, выпустили. 

Если бы вы имели труд почитать форум или каким-то другим образом пролить свет знаний на своё воинствующее невежество, вы неизменно пришли бы к выводу, что не существует производителей без "косяков". Вот просто не существует. В 2005, когда я собирал свою первую систему, Aerodyne изменил конструкцию слайдера ПЗ Smart и...

Цитата

8 марта 2005 г. на аэродроме "Коробчеево" в Коломенском АТСК "Аэроград" РОСТО (ДОСААФ) при выполнении 734 прыжка с парашютом, 64 в текущем году, 1 в летную смену получила тяжелые травмы спортсменка-парашютистка Голосова Софья Андреевна, 1981 г.р.

Никто через 16 лет не верещит о "рукожопости" инженеров Aerodyne? Странно, а почему? 

Отрывались СК ОП у Racer, убивали людей на открытии Sabre-1, чего только не было. Ой, Sabre это же "святой PD"... ...наверное зря я про них вспомнил? 

Косячили все производители. И продолжают косячить, так как вынуждены менять материалы и техпроцесс, совершенствовать конструкцию и т.д.

Кстати,  @Redfox, почему бы вам не открыть собственное производство? Возьмите PD Optimum, "раздерите по ниточкам",  "тупо скопируйте и на той же "элементной базе" (той же, сцуко!!) купленной у буржуев, выпустите". Непременно озолотитесь же.

А я, пожалуй, в следующую свою систему поставлю ПЗ К-15. Я ее неплохо знаю и то, что я про нее знаю меня вполне устраивает. 

В 02.08.2021 в 12:34, vejed сказал:

 

Что по факту разные парашюты, что К-15 сер. 1 уже ресурсных не осталось - это всем известно. И, кстати, пока еще были ресурсные, их вроде бы никто не запрещал, так что писать, что они запрещены - не совсем корректно.

А интересно как раз почему "запретили" (не продлили срок до 20 лет именно для этой запаски). Вроде бы ты выше как раз обещал именно про это лекцию

Возможно русский язык для вас не родной. Ну или литература не ваше и понятие "риторический вопрос" не укоренилось у вас в голове. Иначе как объяснить, что вы пытаетесь поймать меня на слове, которое я не давал? :) Ещё раз: обсуждать серию 1 не считаю нужным.  Удачи!

15 минут назад, vejed сказал:

Очень интересно. Расскажешь?

Имел не самый приятный опыт спасения на ней 9 лет назад (где-то выше в этой теме описывал), тогда производитель ответил что-то про единичный брак ткани. Но очевидно (и по отзывам в этой теме, и потому что именно 1 серию не продлили до 20 лет), что проблема не единичная.

Ну всё же уже рассказано. Прямо в этой теме. По факту К-15 серии 1 и К-15 серии 2 (3) это разные парашюты начиная от профиля и заканчивая (нужное вписать). К-15 серии 1 в обращении не должно быть уже несколько лет, однако периодически отлавливаются попытки переписать лейбл и продать К-15 серии 1. Если у вас есть сомнения - пишите в личку (лучше сразу с фото лейбла). Обсуждать серию 1 нужным не считаю. Её просто уже нет. 

3 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Только для объектов, техническое состояние которых подлежит гос.регулированию. Парашюты в частном владении к ним не относятся.

Парашютная техника, производимая АО "РусПарашют" находится не только в частном владении.

В 30.04.2021 в 23:23, АлексейБелояр сказал:

А что значит фраза: "назначенный срок службы установлен"? Бывает назначенный, но не установленный, установленный, но не назначенный?

назначенный срок службы: Календарная продолжительность, при достижении которой эксплуатация объекта может быть продолжена только после принятия решения о возможности продления данного показателя

Определение встречается в нескольких ГОСТах, в частности: 27.002-2015 надежность в технике термины и определения

В 30.04.2021 в 22:51, Redfox сказал:

 Если б я был нищебродом в зажопинске,

Ну, олиг... ..арха то видно издалека. 

Видимо ничем другим, кроме покупки "бренды верхнего эшелона" вы в жизни отличиться не смогли, вот и пытаетесь самоутвердиться на форуме, причем в заведомо проигрышной позиции. 

Госзаказ есть, цех работает, конструкторский отдел тоже. К-15 серии 3 доведена и испытана в составе нескольких парашютных систем. Уже в этом году парашютисты ГЛИЦ выполнили более 50 прыжков с ПЗ К-15. Всё открывается, летает, приземляется. А вы можете полаять. Или похрюкать. Или поквакать. Как вам удобнее. 

Я готов обсуждать К-15 с людьми, которые имеют какое-то отношение к данной ПЗ (пользователи, ригеры, производители и т.д.) и стараюсь в меру сил оказывать поддержку людям, которые задают вопросы (в том числе и по определению серии и проверке серийного номера). С человеком, который "не пробовал, но осуждает" мне говорить не о чем, извините.

В 30.04.2021 в 22:51, Redfox сказал:

 ПыСы: А в кач-ве общего развития, можно узнать, чем "конструкторский отдел не устаёт радовать"?  

Назовите мне хотя бы одну причину по которой мне следовало бы заниматься вашим "общим развитием"?

В 28.04.2021 в 23:08, M.S.I. сказал:

Ну вот, и презираемый всеми тут Руспарашют подтянулся)

Не заметил "массового" презрения. Разве что парочка-другая маргиналов. :)

Как правило у таких сообщений на форуме значительно больше, чем прыжков.

В 28.04.2021 в 20:53, Uarabey сказал:

У кого есть это в электронном виде?
Фото с VK SkyPeople не предлагать.
Интересует, по возможности, в PDF.

37-840-БУ по сроку службы Спортивных ПС 20 лет.pdf

10 часов назад, Redfox сказал:

Хе-хе,

 

Всё в порядке у РусПарашют. Производство работает, конструкторский отдел тоже не устает радовать. Караван идет. 

А вы продолжайте злопыхательствовать. У вас это очень забавно получается. :)

17 часов назад, Uragan сказал:

Вот тут ты врёшь, ибо 40, 40 а не 16-20 укладок устанавливает завод изготовитель. И не нужно гнать напраслину на военных, МЧС, лесоохрану, РПСБ, ибо нормальные они (то бишь мы) эксплуатанты, а срок эксплуатации им (то бишь нам) похеру только потому, что платит государство. Наши "дельфины" почти новенькие на взгляд и на ощупь, не выбитые,  да и летают, т.е. подушку держат, за всю мазуту, а Д-1-5у вообще почти не прыганые, но, вот скоро под списание, и хер с ними, новые дадут, государство богатое. 

Вы бы читать научились, прежде чем обвинять людей во лжи, ну или переспрашивать, если что-то непонятно.  Я где-то выше написал, что PD Optimum после 24 укладок никуда не годится? Если да, покажите где. Речь шла о том, что воздухопроницаемость ткани изменяется даже на запаске без применений. Можете доказать обратное? Докажите.

2 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Не надо все мешать в кучу и приплетать коня в вакууме. И лайты, и укладки, и срок эксплуатации... Срок эксплуатации иностранного автомобиля в России по умолчанию 10 лет. Причем автомобиль сертифицирован. Но даже это не превращает через 10 лет автомобиль в тыкву, его по-прежнему можно эксплуатировать и ставить на учет. Ну давай будем назло маме отмораживаться и сдавать в утиль все подряд! Парашют из нормальной F-ки или ZP0 не разрушается сам по себе от хранения ни через 10 ни через 20 лет, даже если регулярно укладывать - а бывает же хранение и вовсе без укладок. Если только парашют не ели термиты и плесень в сарае с текущей крышей, в каких-нибудь тропиках. Что вполне очевидно при ТО, и случается даже со свежими тряпками. При чем тут рынок и капитализм? Сроки "Звезде" диктуют военные, они заданы нормативами заказчиков и прописаны в тендерах, производитель не может указывать разные сведения для разных клиентов - а частники для него на 110 месте.

Я вижу только четыре причины запрета эксплуатации: первая это ДОСААФ, только для ДЗ ДОСААФ. Вторая это отказ риггера укладывать по причинам фактического состояния. Тут нужно уточнить, что риггер из реестра ДОСААФ не имеет права ставить свою печать, если укладка не соответствует требованиям ДОСААФ - он "раб лампы". Третья это отсутствие у парашютиста достаточного опыта для допуска к прыжкам под свою ответственность, и критическое отношение его инструктора к данному ригу. И четвертая - безусловный запрет эксплуатации дефектной продукции производителем.

Ну уж если не мешать всё в кучу, то давайте для начала не мешать в кучу автомобильную технику и авиационную.   Видение это, безусловно, прекрасно, но только пока оно не натыкается на законодательство в лице следователя. 

Извините, совсем забыл, что русский человек - специалист во всём. 

Будь то банковское дело, медицина (особенно много сейчас вирусологов), авиастроение и т.д. А уж прокурор... так каждый второй. 

Сложно вести обоснованную дискуссию с такими гигантами.

Вы конечно же измеряли воздухопроницаемость ткани и знаете как она меняется в процессе эксплуатации.

Знаете что такое ТЗ, РИАТ, ГЛИЦ(ах да, о чем это я, в России парашютная техника не испытывается и не сертифицируется)? 

Вы конечно же осмотрели десятки парашютных систем (10+ лет) и имеете сложившееся мнение о сроках эксплуатации и методах их продления...

Коммерция? Да, в производстве парашютных систем присутствует коммерческая составляющая. Мы живем в рыночном капиталистическом обществе. Производить ПС в убыток себе никто не будет. Да, обновлять системы раз в 10 лет для производителя выгоднее, чем раз в 20. Вот только не сравнивайте эксплуатацию ПС военными, МЧС и авиалесоохраной с эксплуатацией ПС спортсменами на ДЗ. Это сильно разные вещи. Разные максимальные скорости применения, максимальный вес, разные условия приземления, транспортировки, хранения. 

Что касается систем спортивных, в частности ПЗ, в частности К-15(серии 2 и 3). 15 лет на сегодня, по мнению людей его создавших - обоснованный срок эксплуатации. Не устраивает соотношение цена/срок эксплуатации? Повторюсь: мы живем в рыночном капиталистическом обществе и выбор парашютной техники в данный момент огромный.

Тем, кто считает, что ПЗ без применений через 10 лет такая же, как и новая с завода могу предложить простой эксперимент. Договоритесь с ближайшим риггером, чтобы он позвал вас на переукладку PD Optimum* лет 8-12 (выдержавшая соответственно 16-24 укладки) и внимательно осмотрите ее на просвет.

*Против производителя и конкретной модели ничего против не имею, просто на ней лучше всего видно.

И, да, Шурик, пытаться компенсировать недостаток знаний и опыта недостатком воспитания - затея так себе. 

Тем временем очередной "бизнесмен" продает К-15 и ранец Retal c исправленными номерами. Причем и ранец и ПЗ 2004 года выпуска и К-15 как раз той самой первой серии. Будьте внимательны. Если возникнут вопросы по номерам и годам выпуска продукции ЗАО "РусПарашют" пишите мне - я постараюсь вам помочь.