Veis

Да-да, огрызки наше всё.

Так "салаги" - это не возрастная группа, а состояние души. И анатомические подробности здесь ни при чем - мадамам нечего терять потому, что их уже выловили из дикой природы, и окольцевали.

Мадам очень рискует неожиданно потерять невинность по вине Бибизян

Эх, салага! Мадам на то и мадам, что ей уже терять нечего. Наоборот - бананами самцов завлекает.

и диваны стали двигать еще раз!

Могли и подбросить "в укромный угол".

И я о том же - не хочешь работать - укладывай себе. У меня, тогда еще с Ступе, в паспорте так и писалось: уложил Фомичев, проверил Ефимов.

А если говорить за регулирование ригерства - может оптимальной была бы форма СРО. Если ригер - член СРО, имеет личный номер - его работа принимается без вопросов, нет - на усмотрение. Или у меня о них идеализированные представления...

Я выше уже писал про СРО. На первый взгляд эта оргформа так и напрашивается. А по факту СРО сейчас представляет способ каннибализации крупным капиталом мелкого частного бизнеса. Заходя в СРО (организуя их), капитал играет там ведущую партию - в результате предприниматели очень быстро из собственников фактически становятся менеджерами при своем бизнесе.

Например, в ЖКХ сейчас развивается уже третья волна подобной каннибализации. Каждый раз законодателями извращается вобщем-то правильная идея самоорганизации и самоуправления - сначала это были липовые ТСЖ, потом практически тоже самое под маркой "советов домов". А теперь недобитые ТСЖ принудительно загоняют в СРО, одновременно идет каннибализация крупными УК мелких. Учитывая, что риггерская тема связана с предоставлением услуг в области безопасности и спасения жизни - можно круто вляпаться, если администрация и денежные мешки сунут в это дело нос. С другой стороны, страхование рано или поздно все равно поднимет этот вопрос - и может быть выгоднее в правильный момент сделать это заинтересованным лицам "снизу".

Кроме того, в СРО будет нехилый объем организационной и нормотворческой работы, юридических изысков. Этим кому-то придется серьезно заниматься, и это стоит денег.

Влад, так ты корову не продашь

Если это официальная позиция -

думаю будет достаточно просто поговорить, рассказать что ты хочешь, выслушать что они могут, обговорить условия, показать документы. У нас во всяком случае так (иногда такие как ты появляются). Штатным ригером не возьмут, но укладывать себе и друзьям разрешат, то есть будут пускать с твоими укладками...

- значит, уже не зря 4 страницы настрочили

Ну охрана рынка труда в рамках действующего законодательства - это нормально. Хочешь ездить на машине - хватит прав. А вот захочешь других возить, ОКАЗЫВАТЬ УСЛУГИ - изволь выполнить кучу доп. условий, получить лицензию, и т.д.

Так и с укладкой запасок.(Я целиком поддерживаю тут Леху в том, что укладку и ремонты надо разделять. И де факто это уже происходит.) Уложенное тобой кто-то должен взять на себя ответственность допустить до эксплуатации. Раз так - тот это должно быть должностное лицо, а не фрилансер. Т.е. проведенное приказом.

Поэтому хочешь укладывать себе - можно договориться с тем, кто тебя знает и имеет право подписи-печати.

Хочешь оказывать УСЛУГИ по укладке - ищи способ заиметь такое право сам.

Ты получил диплом - это не значит получил должность.

Саша, тут ИМХО противоречие. Если в раздельной схеме пакер - должностное лицо, то приказом нужно проводить и его контрагента (мастерскую). Либо пакер должен возвращать требующую ремонта технику клиенту, и "чини где хочешь, но с непочиненной не возвращайся". А если привязать пакера приказом к конкретному производству - прокурор при случае обязательно поинтересуется, как это производство уполномочено ремонтировать технику сторонних производителей. Не вносить записи о ремонте - тоже возможны вилы.

пока вопросы допусков с системами уложенными неизвестными ригерами решаются в режиме телефонных звонков. Или системы отправляют на переукладки.

Недавно к нам из Борков приехала девушка, 40 прыжков. Привезла с собой две системы - у одной системы отсутствовала пломба, но был заполнен паспорт. У второй системы была пломба, но не был заполнен паспорт... Девушка аргументрировала именно такими словами " Я к вам приехала деньги тратить, а вы мне испортили праздник, не даете прыгнуть на моей системе!"

Совершенно идиотская "забота". Вопрос личной сугубо безопасности - если опыт персонажа позволяет прыгать под свою ответственность, что мешает в таких случаях отделаться распиской? Если настаивает прыгать с этой техникой - предложить составить и предъявить на манифест подписанный бланк, в котором персонаж излагает обстоятельства ТО системы, берет на себя всю ответственность и обязуется не передавать эту технику больше никому в вашей АО. А там - хоть конем долбись. Ну, может еще доп. коэффициент к страховке.

Если человек неадекват и собирается убраться - он найдет для этого возможность и на аренде.

А что поломалось?

Лодыжка, малая берцовая. Судя по травмам и посадке в системе на некоторых кадрах видео - расслабленная нога встала с подворотом.

Ну зачем же так ограничивать. Есть перехлест купола (пожалуй, из-за раскрытия), а есть перехлест строп (из-за укладки).

У нас это называлось "уложить сальто".

Тут если не ошибаюсь ранец прошел вбок между СК и СУ. Т.е. она не только не проверяла - но и бросала систему абы как. Т.е. по факту - комплексный итог несерьезного отношения.

Удар-то не впечатляющий совсем. Косточки шибко слабенькие. Другой б кто только матюкнулся и поморщился. С такими костями не то что говно паковать - вообще нах этим заниматься.

Может оно и к лучшему. И здоровье целее будет, и маникюр.

То есть, я правильно понял твой посыл - уже есть плохие риггеры, без тормозов которые. Они уже укладывают, и уже без тормозов.

Молодых риггеров (хорошо обученных, с тормозами) нужно ограничивать - чтобы не стимулировать плохих риггеров становится еще хуже.

Я правильно понял?

Тогда мне кажется это несколько неверно, ага

Не совсем. Я думаю денег в отрасли больше не станет. Т.е. вместо концентрации деньги опять рассеиваются. Значит, где-то либо начнется кроилово - либо ремонт, когда он вдруг нужен, станет дорогим и геморройным. Производствам и так ремонтов хватает, а раздельная схема только увеличит зависимость от производства.

Хотелось бы скорее другого - несколько "мультисервисных" риггерских фирм. Где и ТО с укладкой, и ремонт, и сникерс на регламент, и дилерские услуги и т.д. Даже 5 укладчиков, которые отбивают вложения в свои курсы - это стоимость оборудования вполне приличной мастерской. Я поэтому и спросил - есть ли у кого из стажеров такие планы?

Я так понимаю, тебе уже не очень выгодна паковка (тем более срочная), которая отнимает время квалифицированного персонала и помещение. Плюс старье нафиг с палубы побыстрее хочешь - так его и так почти не осталось. У кого нет на риг - нет и на прыг.

Блять, вот почему такая хуйня? Видишь на протяжении длительного времени, как хорошего человека уродуют изнутри его собственные заблуждения. Ломают жизнь так, что все достижения к финалу приходят обесцененными. И сделать ничего не можешь. Пытаешься объяснить эту связь - но человек лишь уходит в агрессию, как будто у ребенка отнимают любимую игрушку. И опять упорно за свое, пока не уделается совсем. Сколько такого перевидал - нихуя не понимаю, зачем?

Ты можешь открыть раздел Народного Творчества - и посмотреть, что иногда делают олдовые, реальные, постоянно практикующие риггеры.

Прочитав данный раздел - становится понятно, что написать общее правило, всеобъемлющее, будет либо невозможно (слишком много исключений), либо оно будет невыполнимо (Инкин вариант с еженедельной укладкой).

Это по поводу правил.

Да я как раз не формалист. Особенно по части собственной безопасности. Просто ради себя любимого - не нужны такие сложности. А коммерческое предложение, считаю, всё-таки должно стремиться к основной занятости этим, и к полноценной мастерской. Интересно, как тебе выпускники курсов обозначали свои планы на этот счет?

По поводу "кроилова и попадалова".

Риггеры, которые учатся на риггерских курсах в Америке (я читал несколько программ таких курсов от разных преподов), и тех которых учу я (за всех говорить не буду) - очень четко учатся понимать что риггер с данной квалификацией и данным оборудованием может сделать, а что нет. В америке это обычно показывается на примере - сеньор может ставить латку на ОП, но не может поставить латку (такую-же, по такой-же технологии, на том же оборудовании и тех-же материалах) на ЗП. И почему так. У них это с юридической стороны огорожено.

У нас это ограничено с самой банальной и тривиальной стороны - чтобы поменять люверс нужен гидравлический пресс (300-600 долл) обжимка (150-250) заменный пластик (100 долл на все варианты, потому что у разных производителей разный), люверса, и промышленная машинка (от 300 долл) с нитками (10 цветов по 20 за бабину) чтобы все зашить.

Посчитай, сколько люверсов надо установить, чтобы это окупилось. Поэтому не прийдет в голову риггеру, которого нормально учили - ставить люверс самостоятельно. Ибо он ЗНАЕТ, как должен устанавливаться люверс, и знает что кустарно это не сделать.

А штатным риггерам одной крупной ДЗ знание позволяет рубить желтый трос стамеской. "Ну, а больше нечем". И про каблерезы они говорят "очень дорога".

Это по поводу кроилова.

Десять лет внушения через стеб и чернуху, что "уложить запаску" и калхоз подручными средствами - это плохо. А полноценное ТО и ремонт по стандартам производителя - это хорошо. Ты считаешь, человечество созрело, чтобы опять разделить укладку с ремонтом? Чёт я сомневаюсь, какие пойдут круги по воде.

Никогда не испытывал иллюзий по поводу укладки на ДЗ. Всё-таки экстренный вариант. Сколько таких укладок было - "только на эти выходные" В Москве по крайней мере есть кто занимается этим на постоянной основе и имеет всё более-менее необходимое на случай сюрпризов при ТО. Я не утверждаю, что твои выпускники начнут молотком прессовать люверсы - но как раз потому, что адекват не возьмется за необеспеченный ремонт - он может обострить конкуренцию. И того, кто без тормозов - подстегнет браться за всё, авось... В итоге всё конечно устаканится - но переходный процесс может протекать весело.

Т.е. предпочитаешь походы на поклон к барину с выпуском всяких приказов и т.п., если вдруг решил заделаться самостоятельным риггером?

Приказ не оформили - опять ундерменьш бесправный?

Это не самое страшное Можно, например, в СРО загреметь

С ВЛК хоть было трудно сделать еще хуже - и понятно, чего хотеть. И это вязалось с остальной экономической политикой запрещенное слово.

Пелот - ссыкло! Кинул бы фал, как было в прошлый раз - и дело с концом.

Накосячить может любой сертифицированный риггер со всеми допусками от РОСТО, ДЗ, FAA и т.д, даже со всем необходимым оборудованием и помещением. Такова правда жизни.

Но риггер с практикой имеет больше шансов увидеть какой-то косяк по аналогии - до того, как он попадет в бюллетень. Кроме того, предоставляя ему на ТО систему, особенно регулярно, ты его тоже "прокачиваешь" - он собирает статистику по конкретным моделям и производителям, представляет примерно сколько и чего иметь под рукой.

Я лично обзавелся минимальным походным набором: вороток+шпилька+затяжка+линейка и т.п.

В огромном риггерском чемодане не вижу пока для себя смыла и нет желания постоянно его таскать без машины в постоянных переездах.

Если возникнет необходимость в швейных и металлоработах, ну и прочих девайсах, то обращюсь к специально обученным людям, благо знаю к кому и за чем.

Я в итоге от такой практики отказался. Рентабельно только для пользователей просроченных сникерсов и прочей экзотики, которую не стоит показывать абы кому. По крайней мере планово - проще отдать тому, у кого есть всё для ТО "под ключ", и не ждать каждый раз сюрпризов.

ВЛК вроде как побороли, может стоит заняться юридическим оформления риггеров, без местной казуистики ?

Ой, тот случай, когда "не буди лихо - пока оно тихо"

Да не в "навыке" дело. Просто при низком обороте затраты времени и денег на обслуживание единицы техники становятся нерациональными, нерентабельными. Зачастую начинается халтура и экономия "на мелочах", кроилово.

Меня вот в последнюю очередь волнует пихание мешка в камеру, потому как плюс-минус откроется, если только специально не нагажено. А вот если риггер "оставит до следующего раза" люверс с задирами, оставшимися на память от предшественника, потому что ему нечем менять - я об этом даже не узнаю. Или наоборот, кустарно переклепает - а чё, он уже однажды так делал, десять лет назад...

Имеет смысл доверять твоей пломбе, только если ты занимаешься обслуживанием техники на регулярной основе. А с намерением заниматься этим на регулярной основе в условиях ограниченности рынка - ты пришел отнимать у кого-то хлеб. Поэтому косые взгляды риггеров и администрации АО - закономерны.

Если не наблюдается расширения скайдайв-активности, и нет трупов по вине действующих риггеров - значит, рынок насыщен предложением их услуг.

PS: Inka опередила

Эээ уважаемый как бы учите историю. У Вас всё перевёрнуто с ного на голову - ветер дует так как деревья качаются Первые ценные бумаги (векселя) возникли исключительно как элемент доверия для минимизации рисков. Их смысл заключался в том, чтобы купец не пёр с собой мешок золота для приобретения товаров, а вёз только бумажку, бесполезную для грабителей. Но для того чтобы эта система начала функционировать нужно чтобы купец поверил в то, что некто на другом конце земли исполнит обещание всучить ему по прибытии мешок золота. Причём обращаю Ваше внимание, что на тот момент не было практически НИКАКИХ средств как идентификации контрагента, так и надёжной коммуникации. Т.е. кто-то должен был довериться изобретателю сего чуда.

Господи, ну откуда столько воинствующего невежества? Вы полагаете, в древности никто не осуществлял доверительных сделок? Не писал писем с обязательством выплаты? Да сколько угодно! Но вексель стал ценной бумагой и получил широкое распространение в бизнес-процессе только там и тогда, где и когда стала возможна система сквозных гарантий и прозрачной оценки риска. Поинтересуйтесь, кто выступал главными лоббистами вексельного права в Европе. Вексель вообще замечателен тем, что позволяет вывести переплату за обслуживание риска (вместе с его оценкой) из сферы дальнейшего интереса третьих лиц. А это важно для оценки взаимного влияния риска связанных сделок.

Да похер сколько там сторон в сделке и кто в ней больше заинтересован - важно что запускает её именно тот кто доверился. Это всё одно как объяснять, что 2х2=4. Кто-то должен первым отпустить из рук либо деньги, либо товар.

Не важно, кто "запускает сделку" - важно кто без неё не может существовать как субъект экономической активности И кто создает условия для неизбежности, неотвратимости в конечном итоге этой сделки, и ей подобных.

От того что Вы утверждаете, что стакан наполовину пуст, он вовсе не становится менее чем наполовину полон Вся оценка ваших "рисков" строится вокруг "доверия", приставки и суфисксы сути вопроса не меняют.

Вы опасно заблуждаетесь. Причем имитация доверительных отношений там, где ими на самом деле даже не пахнет - позволяет тому, кто владеет инструментами всесторонней оценки рисков, делать бизнес даже на обмане доверия. Поинтересуйтесь на досуге, какая на этом индустрия развилась в сфере потребительского кредитования. Построенная исключительно на обмане заемщиком кредитора относительно своей платежеспособности. Причем сверхдоходы в некоторых областях этой индустрии позволяют мотивировать практику такого обмана кредитора через самообман заемщика.

Поэтому, в том числе, я считаю недопустимыми доверительные отношения при взаимодействии с адвокатурой. Как и с другими "правовыми" институтами. Только прагматизм - ничего личного.

Майк ждёт тебя…

Тьфу три раза, и типун тебе на язык

Это и был ответ Майку. Только он к тому времени уже почил.

Не развести здесь телок на дикий секс в метро -

Зато мосты, я понял, разводятся хитро.

Здесь "Балтика". Не пиво, а просто смесь дерьма.

И здесь кругом "шавЕрмой" зовется шаурмА.

Здесь через день осадки. Что летом, что зимой.

"Аврора" на приколе - хотел угнать домой.

И всё куда ни сунься, нарвешься на братву.

Еще по одной - и пора в Москву!

Остальное не помню, давно это было.

Мне не нравится сырость, ненавижу Неву.

Еще по одной - и пора в Москву!

И чё??? А "оценка риска" не включает базовый элемент доверия??? Объясняю на пальцах (хотя мог бы прочитать целую лекцию про происхождение ценных бумаг,

Ну давай обменяемся банальностями

Оценка риска начинается с не-доверия. Ценные бумаги получили распространение только тогда, когда стало возможным эффективно диверсифицировать риски. По сути ценная бумага - средство ускорения (удешевления) бизнес-процессов, и получения за счет этого преимущества, с приемлемым риском. Сама по себе она ничего не стоит - это просто бумага, ценность представляет лишь гарантия выполнения обязательств, в ней обозначенная и оцениваемая как реализуемая. Как только оценка становится иной - бумага теряет ценность.

когда вы покупаете булочку в магазине, то кто-то из двух сторон (покупатель-продавец) должен первым ПОВЕРИТЬ что вторая сторона таки исполнит обязательства.

Обязательства (объект доверия) существуют лишь до тех пор, пока поддается оценке риск их невыполнения. Т.е. ты "доверяешь" только тогда, когда оцениваешь риск как минимальный, некритичный для бизнеса в целом.

Эпиграмма Язлому:

Довольно противные эти приматы,

Но в этом приматы и не виноваты,

У нас есть всегда хулиган и виновник,

Язлого исправит Сухумский питомник.!

Думаешь, заебется там до полусмерти, и уползет балдеть под эвкалипт - усталый, довольный и безобидный?

О мудрейший, чей взор пронзает бесконечность знания, не ты ли тут нам рассказывал, что в коммерческих структурах их нет? И не означает ли это, что твои удтверждения ложны?

???

Диктатура чистого прагматизма - вместо религии, и вместо верноподданничества разом.

О проницательнейший из смертных! Ты напрасно сомневаешься в стойкости моей веры!

Речь исключительно о том, что новая модель из чисто прагматичных соображение удовлетворяет рудиментарные потребности быдла в атрибутах церкви и государства. Подменяя собой то, к чему эти потребности обращены. В фольклоре подобная подмена традиционно обозначается как "на заборе написано слово ХУЙ - но за ним обнаруживаются лишь гнилые дрова".

Каждый проходящий мимо может реализовать свою потребность представлять за забором всё, что ему угодно. При этом и забор, и дрова - продолжают выполнять свои неизменные функции.

Еще один вегетарианец?

Тебе сосисок с пивом мало? Ты нам так всех адвокатов сожрешь!