Veis

Только в случае, когда новый расколбас не несет опасности другим участникам взлета. Выкидывание ФФ вперед РВ (да-да, в курсе кочерги и прочих маловероятных вариантов) к тому же еще и малоопытного (а значит носило их дополнительно к сносу очень конкретно) таковым не является.

Для начала, расходятся версии - кто там и что исполнял:

отделиться перед формаций до точки выброски

Потом появилось "уточнение":

Тройка, 3 двойки, несколько одиночек и 3 студента 4 уровня

"Формация" появилась для красного словца, красок добавить? Или топикстартер просто не разобрался, кто и что прыгает?

Безосновательная смена задания - это конечно бардак, но в данном случае это согласованный бардак. Все согласились. Пихнуть их после АФФ - да ну нах! Перед АФФ - тем более, студентам брать паузу и выгребать из ебеней в случае чего. Так что решение технически правильное - пшли вон до точки, и хорошая пауза. Считать перформеров с таким опытом и подготовкой "ФФ" - ну это ты загнул! Я не вижу принципиальной разницы, какой именно расколбас прыгает такая двойка. Перед ними в любом случае надо держать паузу, и за ними тем более. Наоборот, хороший повод выставить их подальше перед остальной выброской.

Повторюсь, есть ДЗ где разделение по площадкам, и полноценный ФФ перед РВ с разрывом - обычный порядок. И никаких ЧП в этой связи не происходит.

Вообще-то, если они по достижении своего "МЕГАОПЫТА" аж в 200+ прыжков так и не осознали необходимость планирования прыжка, очерёдности отделения и недопущения смены задания на борту ЛА - с такими "перетереть" будет проблематично (особенно в моём случае, когда в активе у тебя "полтора прыжка", и ты пытаешься чего-то объяснить "мегоперцам"). С такими необходимо проводить "вз**бку" путём задействования хотя бы инструктора. Хотя я сомневаюсь, что и это как-то повлияет на их манеру совершения прыжков.

Ок. Предположим, у тебя опыт несколько сотен прыжков, ты намылился с падонками ФФ. В подъеме обнаруживаешь, что сдохла пищалка. "Смена задания недопустима"? Или сольешь прыг, приземлившись в ЛА? Или объяснишь всем братанам ситуацию: после чего, вклинившись где-то в порядок отделения, аккуратненько отпадаешь на пузе - визуально контролируя землю-матушку?

Ситуации бывают разные. Ушами просто хлопать не надо.

Несомненно. Например, вышеописанной пост-АФФ девочке надо было не пугаться, а сразу начать строить пузофлайную двойку.

Девочке нужно было обратиться на манифест, чтобы стоимость её прыжка с арендой и укладкой списали со счета этого мудака.

Я надеюсь, что гер Игорь улавливает разницу: вмешательство в чужой прыжок против воли перформера - и согласованная со всем подъемом замена одного расколбаса начинающей двойки на другой.

Казнить падонкоф! Призываю гадило Мансура на головы грешников!

Формализм - родственник аутизма, неспособность гибко взаимодействовать в изменяющихся обстоятельствах. Когда вместо осмысления и необходимой корректировки - просто рефлекторно выделяется слюна в ответ на ключевые слова "сит", "ФФ вперед", "смена задания". Считайте, что это была учебная ситуация. И задумайтесь, что будет в случае реально необходимой смены задания, например. Массовый ступор?

Ну, экслер тут плохое мерило

Не поможет, проверено. Особенно нижние этажи. Будет оседать выше уровня пола на всем. Спасет только воздушный фильтр, включенный барабанить круглосуточно.

...и не выиграл в лотерею, а потерял. И не тыщу долларов, а сто рублей...

Если всех предупредили, никто не запретил и не отказался прыгать следом - в чем проблема? В формации есть старший. Ну, можно было паузу взять побольше (выгнать их пораньше), но тут сами себе злобные буратины.

Это не ФФ - это просто фановый расколбас. Доведите просто через РП всем - без серьезной причины запрет менять задание на борту - если вас это парит. И не парьтесь.

Формацевтов предупредили? Формацевты видели,что предыдущая группа прыгает "сит"? Сколько взяли паузу? Сколько участников в формации?

Пузодвойка с таким опытом может наскользить, наколбаситься и разогнаться едва ли меньше - чем "сит" в их же исполнении. Вопрос чисто во взаимодействиии с прыгающими позже. Есть ДЗ, где ФФ принципиально соскакивает вперед пузофлая.

ну так статус про тоже самое и очень хорошо помню реакцию производителя, хотя проблему точно воспроизвели на земле

Согласись, цеплялки Ирбиса реализованы попроще, побюджетнее

Вы ж сами тогда по тормозам дали, разве нет? Я предупреждал, что при таком подходе кто-нибудь обязательно уделается. Но вы свои вопросы закрыли - а там хоть потоп.

когда и кто?

Заглянул в инструкцию. Частично слизана с ПА, откуда перекочевали и некоторые закидоны.

Бензин БР-1, которым предлагается оттирать ранец, не производится - ГОСТ, по которому его производили, почил. Производится Нефрас - под марками того и другого часто продается лютая бодяга. Нефрас активен к полиэтилену (привет спектра), впитывается в хлопковую составляющую кордур.

Пара Геер - кто это?

Химическая связь - это только один из множества видов причинно-следственных связей.

Вся энтропистская ересь держится на извращенном экстраполировании локального опыта (поведение газа в "замкнутом" объеме) - на глобальные процессы вселенского масштаба.

Мыши плакали, кололись - но продолжали жрать кактус

Через 2 недели бюллетень от Параависа о переносе пиропатрона на боковой клапан - всего делов.

Ну если почесноку, "делов" там было несколько больше. Особенно плохи эти дела были у Иван Иваныча - он некисло стукнулся о землю.

Тогда же поднимался вопрос о Статусе. Однако публика была заверена, что такого не может быть потому что не может быть никогда. И те же самые люди, которые сейчас отмечают стабильную воспроизводимость косяка - до последнего продолжали читать пользователям своих услуг эту мантру.

Безопасность использования Статусов - это не технический вопрос. Это вопрос религиозной веры. По крайней мере, последние 10 лет.

Ну хоть что-то правильное сказал

Ничего подобного. Это извращенное суеверие - заменять слово "последний" на "крайний".

Этимология свидетельствует об обратном: по-следний указывает на повторение предыдущего. А к-райний - тот, за которым рай.

спецназ голыми руками ломает шею злобному чудовищу

Похоже, чудовище вышло из этой схватки победителем - и прибарахлилось клевыми трофеями:

Подпевайте!

Фильтр Калмана в теплый компьютер зарою,

И модель поцелую и кнопочку Старт я нажму,

Векторов созову, и на матрицу сердце настрою.

А иначе зачем на земле этой вечной живу?

Собирайтесь, гомункулы Калмана на угощенье,

Говорите мне прямо в прибор чем пред вами слыву,

Фильтр могучий пошлет мне прощение за прегрешенья.

А иначе зачем на земле этой вечной живу?

Теберда-Теберда,

Чем пердатей перда...

Чем пердатей перда -

Тем пердатей.

Я б уехал туда -

Но другая перда

Оказалась намного пердатей.

Юра, именно это и происходит при разработке какой-либо практической темы. Причем по-хорошему, повышение точности определения параметров - не самоцель. Важнее точность выводов о том, как это приближает нас к успеху в решении поставленной практической задачи.

В противном случае, применительно к мозгу - получается психическое расстройство. При котором зачастую выдающиеся аналитические способности сочетаются с неадекватным поведением. Так что осторожнее с рекурсивными методами!

Умеем ли мы читать или только пишем как тот самый представитель северных народов?

Иными словами ты предлагаешь послать стрелку на хрен? И после этого еще кто-то удивляется бардаку в заходах? Да вот он прекрасный пример - если сей вумный товарищ решит, что по его великому мнению стрелка смотрит не туда, то он зайдет, как ему захочется. Например, всем в лоб. Или поперек. Или еще как его умнейшество решит, т.к. оно лучше всех знает, как ему садиться. Траффик, безопасность под куполом? Это для идиотов. Вумные садяться так, как им хочется

Второй

Я предлагаю читать внимательно и вдумчиво. Да, я предлагаю послать стрелку нахрен. А так же любые другие предписания - если в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае они входят в противоречие с:

"обеспечить безопасное приземление, но не в ущерб безопасности других".

В данном конкретном случае, и я повторял это после каждого абзаца - ситуация ошибочного завода по ветру предлагает выбор: либо подчиняемся, и уже ломимся как все на площадку приземления, не переигрываем это решение! Либо - посылаем нахрен, и приземляемся в стороне, в одиночестве и безопасно.

Подчинение имеет граничные условия. В данном случае, эти границы - границы площадки(ок) приземления, и территории в их непосредственной близости. Стрелка, заход первого - не имеют вселенского значения, они ничто перед лицом вечности.

Адекватный РП не станет драть малоопытного, если тот слился с ошибочного завода своры по ветру, и сел в поле.

Все еще интереснее, когда интересующий нас объект уклоняется от сопровождения - выявляет наши методы анализа и непредсказуемо меняет свое поведение

ИМХО, после студенческого 9-секционного - нет смысла связываться с 7-секционным куполом. Если только не планируешь винг. Скоростные семисекционники были такой побочной ветвью развития, попытки "вставить" их в методику обучение перед 9-секционниками имели смысл во времена перехода к современным парашютам с ПОшек и Фоилов/Хитов. Сейчас смысл таких маневров совсем туманный, 7-селл ничем кроме надежности раскрытия (винг) принципиально не лучше современных 9-селл начального уровня. Менее летучий, более рыхлый. Конкретно Озон скорее парашютирует, чем летит - а при такой площади парашютирует он не очень.

Аутентичный Радар со своими замечательными стропами официально не предназначен для модульной комплектации систем и официально вышел по годам. То есть это все развлекуха как минимум для парашютистов, прыгающих под свою ответственность. Можно благополучно прыгать и Радар, и ПОшку, и просроченный Сайпрес - но зачем себя позиционировать извращенцем сразу со студенчества?

ИМХО, имеет смысл покупать достаточно большой современный 9-селл начального уровня. А пока потестить разные варианты, взять уроки пилотирования. Уверен, вопрос о 7-селл отпадет сам.

Разница есть.

В первом случае ты летишь "как все", никто от тебя не ждет хуйни, и ничто не предвещает беды. Но да, ты вместе со всеми заходишь по ветру. Все вокруг заняты своими делами, вдруг ты охуеваешь и рвешь на себя клеванту. Кто не успел увернуться - попал. Сам не успел докрутить - попал.

Во втором случае - ты заходишь навстречу трафику. Строишь такой заход, ломишься по нему в гущу. То есть заблаговременно предупреждаешь окружающих, что ты жжешь - и дальше от тебя можно ждать любых отжигов. Шансов, что все успеют от тебя разбежаться, если ты в финале решишь еще и развернуться - побольше. Но все может закончиться плохо и раньше, и без этого разворота.

То есть, для второй ситуации реально нужно быть полным клиническим неадекватом. А для первой - хватит недостатка опыта и внезапной паники.

Я писал о том, что если есть правило ДЗ приземляться по первому, то не стоит считать того, кто заходит не так как тебе хочется "долбоебом" и делать по-своему.

А второе, AFF - ускоренное обучение свободному падению. Научили стабильно падать и раскрываться, объяснили правила захода - все! В дальнейшем обучайся сам, смотри, слушай. Все правильно: что входит в курс - тому и обучили.

Практика показывает, что ошибку может совершить любой - независимо от опыта и заслуг. Да, можно строить из себя героя до последнего, и ломиться на основную площадку по ветру вслед за перцами. Многие так и делают - "что я, дрищ?!" Но в конце о...евают, и рвут клеванту. Или геройски втыкаются (герр Игорь считает, что шансы выжить немного выше).

А можно было зассать сразу, на высоте - и уйти в поля, и сесть против ветра. Потом прыгать еще много-много раз, много-много работать (чтобы прыгать), завести семью, детей...

А второе, AFF - ускоренное обучение свободному падению. Научили стабильно падать и раскрываться, объяснили правила захода - все! В дальнейшем обучайся сам, смотри, слушай. Все правильно: что входит в курс - тому и обучили.

Ок. Ты предлагаешь отличную рекламу: "долбоебы на ДЗ ХХХ c первых прыжков от вас могут потребовать приземляться по ветру - но обучение приземлениям по ветру не входит в курс, и ответственность за последствия долбоебы с себя снимают." Какой ДЗ первой обвалим бизнес?

Один умник, действуя примерно в соответствии с вышеприведенным размышлением, решил, что по ветру зашел "долбоеб" и решил не "убиваться". У убил другого на встречных курсах в Перрис-Велли пару лет назад...

Ну и к чему ты это сейчас написал? Продемонстрировать, что ты жив до сих пор лишь благодаря большому везению? Причем это не твоя заслуга, ага - просто пока проносило мимо долбоебов...

С момента пока ты сел в самолет до момента когда приземлился, и ушел с площадки на своих ногах - все может измениться в любой момент. Не уверен в своих способностях приземлить в заданном направлении - летишь в поля и в одиночестве приземляешь как уверен. Самое страшное - ну, даже если выдерут.

Пора бы все-таки понять, что винить в предпосылке и происшествии никого кроме себя не стоит, а то бытует мнение, что все парашютисту чего-то должны... Никто ничего не должен: прошел АФФ - прыгай, тренируйся, обучайся, но никто тебе ничего не должен. В том числе и учить как по ветру садиться или как низкие развороты не делать...

Афуеть! Сняли ответственность с инструкторов, сняли ответственность с определяющих направление захода - а потом мол "кошелек какой кошелек?" Тут логичен вопрос: а на..й такой AFF?!