Sanya

Igor соло А сколько у вас стОят тандемы по сравнению со спортивными прыжками? Интересно соотнести это с украинскими пропорциями... У меня просто есть подозрение, что тандем-прыжок в Германии легко может себе позволить каждый, а в Украине - далеко не каждый даже при сегодняшней цене. Ну и, наверное, как-то корреллирует между собой платежеспособность спортсменов и платежеспособность тандем-пассажиров.

Хочу выразить респект страховой компании "Стандарт", которую на Чайке представляет Елена Сивухина. Сегодня получил страховую выплату после вот этого: http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=4445. С удивлением для себя отметил, что, несмотря на достижение предела страховой суммы (2500 грн), выплату получил вообще без каких бы то ни было проблем. Было сделано ровно 3 захода в страховую: подача заявления о страховом событии, подача последних документов, закрывающих период временной потери трудоспособности, и, наконец, заход за деньгами. Все быстро, четко, без проволОчек, компостирования мозгов и вообще без каких бы то ни было намеков на то, что кто-то чем-то недоволен. Приятно, черт возьми Отдельное спасибо Лене за оперативную поддержку, когда было нужно соблюсти определенные формальности.

Эх... где бы у нас купить 8-летний Сайпрес с регламентом за 446 долларов? ИМХО, эта таблица не для наших стран (имеется в виду Россия-Украина): тут, судя по объявлениям о продаже, цена 1100 держится до возраста 11 с половиной лет

lexa Очень правильная политика, можно ее только категорически поддержать. Только из этой фразы никак не следует 12-летний ресурс. Например, почему бы не провести очередной регламент в 12 лет, после которого эксплуатировать прибор еще 4 года? А 12-летний ресурс, на самом деле, следует из коммерческих соображений. Например, одна известная мне фирма, которая производит бесконтактные пластиковые карты памяти, приняла решение ограничить количество циклов перезаписи 10 разами, хотя элементная база позволяет 10 тысяч циклов перезаписи. Аргументация очевидна: если не ограничить это количество, то наше производство можно будет останавливать после выпуска первой партии лет эдак на 10-20... Все ИМХО...

sergant Похоже, LIHT просто относится к тому типу людей, для которых даунсайз не является целью. Я знаю нескольких людей, которые напрыгали на больших точностных куполах более 500 (а некоторые - несколько тысяч) прыжков и не видят смысла в том, чтобы что-то менять. У них другие цели... В этом случае подход LIHT-а вполне оправдан.

Да, заголовок просто приманивает к этой ветке После чего оказывается, что не 3, а 350 ИМХО, смысла нет: полноценная камера обойдется всего в полтора раза дороже, зато предоставит намного больше возможностей дальнейшего "продвижения" отснятого материала.

Grisha Как раз это легко фильтруется, ибо один из критериев поиска - форумы/подфорумы, в которых надо искать, и в которых не надо.

alexplak Знаю обратные примеры (правда не понимаю, что такое "много" ). Ни о чем это не говорит

соло, sergant и др. Насколько я помню из Брайана Бурка, затягивание ПСК при движении ПРОТИВ ВЕТРА (а именно так и есть на крайней прямой) как раз позволяет пролететь дальше. А вы говорите о "валить вниз"... Чего я не так понимаю?

Из замеченного мной: дропзона отличается от АСК тем, что первая ориентируется главным образом на фановые прыги, а АСК пытается развивать спортсменов в полном смысле этого слова.

соло Дык не получу! Потому что они не будут находиться в этой точке в одно и то же время! Попытка номер N: завязываем теоретизировать

соло Так именно об этом я и говорил в случае нейтральных куполов: никто никогда ни с кем не столкнется Ладно, завязываем теоретизировать Потому что нет у нас нейтральных куполов

Twilight_Sun Проблема в твоих рассуждениях состоит в том, что они в этих точках не окажутся одновременно: их будет разделять по меньшей мере 20 секунд разницы времени фрифола плюс пауза перед отделением. Поставь точку В2 примерно посередине отрезка А2-С2 - это будет точка, в которой находится RW в момент раскрытия FF. (добавлено) Вообще я не спорю, что вариант "FF после RW" лучше, чем наоборот. Только причина тут не в том, что RW "догоняют" FF, а в том, что в таком случае обеспечивается наибольшая синхронность раскрытия (т.е. разница во времени между раскрытием одних и других), что снижает вероятность того, что кто-то "подлетит" под кого-то другого, а другой, падая вертикально и неуправляемо, не сможет с этим ничего сделать.

соло Эээ... ну вот: соло Так он не пулей смещается. На графике скорость на участке А1-В1 и В1-С1 совершенно разная. И только горизонтальная скорость на этих участках одинакова.

lexa Да я в принципе не спорю о том, что FF после RW - это лучше. Хотя из перечисленных причин только "ФФ мог смещаться после раскрытия назад" может привести к догонялкам (хотя вероятность такого смещения действительно очень высока). В остальных случаях горизонтальное разделение будет выдержано. Уже начал

Давайте я поясню то, о чем говорю, на рисунке. Считаем, что ЛА летит против ветра слева направо. Соответственно, ветер дует справа налево (относительно земли). Система координат связана с землей. А1 и А2 - точки отделения FF и RW соответственно. B1 - точка раскрытия FF, С2 - точка раскрытия RW. С1 - точка нахождения FF в момент раскрытия RW под нейтральным куполом. Преломление траектории FF в момент раскрытия связано с тем, что после раскрытия нейтрального купола гонизонтальная скорость не меняется и остается равной скорости ветра, а вертикальная скорость изменяется с терминальной до скорости снижения под парашютом. Красным обозначен участок, ошибочно принимаемый в расчет симулятором. На этом участке почему-то при уменьшении на порядок вертикальной скорости горизонтальная также уменьшается на порядок. Вопрос физику lexa: за счет чего? Правильный ответ: за счет того, что купола совершенно не нейтральные и могут лететь как по ветру, так и против ветра, изменяя участок B1-C1 совершенно произвольным образом. И именно за счет этого FF добровольно и совершенно самостоятельно подлетает под RW. Теперь ждем критики. Желательно также с рисунками или со ссылками на существующий рисунок.

lexa Физика - это теоретическая наука, которая имеет практическое применение в любой области (не только в парашютизме). Поэтому практические прыжки можно заменить другой практикой, которая позволит понять теорию. Зато никакая практика не компенсирует теоретической неграмотности. Поэтому тебе порекомендую открыть учебник физики, взять листик бумаги, карандаш и немного подумать.

Maxim- Если после падения на землю тяжелый предмет продолжать катить по земле со скоростью ветра (а именно это будет происходить после раскрытия нейтрального купола типа Д-5) - легкий предмет упадет на землю строго в точке, куда по земле докатится тяжелый предмет. А если тяжелый предмет после раскрытия не трогать, то это наглядно продемонстрирует, в какой момент проявляется "не-нейтральность купола", и что именно дает эффект догонялок RW->FF.

соло Так вот - неправильная аналогия. Потому что поведение под куполом относительно ветра зависит от того, как этим куполом управлять и в каком направлении его повернуть. А в свободном падении у всех падающих одинаковая горизонтальная скорость, равная скорости ветра (считаем, что все умеют падать вертикально). Ведь именно на этом построена теория догонялок RW->FF: снос RW больше (относительно земли) за счет того, что горизонтальная скорость одинакова, а время падения больше. Однако для реальной догонялки FF должны прекратить горизонтальное движение вместе с воздухом в момент раскрытия купола. В противном случае RW их никогда не догонит.

creaZZy На самом деле вопрос очень правильный. И если бы все прыгали с нейтральными куполами типа Д-5 , то горизонтальная скорость что до раскрытия, что после раскрытия у всех была бы одинаковой и равной скорости ветра, и горизонтальное разделение в точности соответствовало бы горизонтальному разделению во время отделения (при условии, что все падают вертикально). Однако реалии таковы, что после раскрытия впереди идущие начинают крутиться на своих быстрых парашютах-крыльях, горизонтальная скорость которых превышает скорость ветра и вносит совершенный дисбаланс в "идеально просчитанную систему" И вот пока они там крутятся на месте либо вообще позволяют себе такую блажь, как разворот в сторону старта - падающие сверху RW их догоняют (на самом деле - тушки под раскрытыми парашютами подлетают под вертикально падающих RW, если мы рассматриваем движение относительно воздуха, а не относительно земли). Так что трава у тебя нормальная А проблема состоит в том, что все хотят сесть поближе к старту, а не размазаться на 2 км по аэродрому, как это было бы с нейтральными куполами.

M0nster Именно поэтому и возник вопрос: что за купол и загрузка. Студенческий купол с закруткой в несколько оборотов в большинстве случаев летит прямо. Правда неуправляемо...

BigBUG Выделенное не всегда правда. Например, ролик 400way с WT2006 (да и вообще каждый из ежедневных роликов этого кэмпа) наверняка монтировался уже по результатам съемок, а не по заранее спланированному сценарию. А сделан он практически безукоризненно и очень профессионально. Кроме того, даже по приведенной здесь ссылке в конце приводится рекомендация: Этот пункт как раз и дает одну из рекомендаций, как создать качественное видео при отсутствии предварительного сценария и специально поставленных съемок. Конечно не блокбастер, но тем не менее качественное видео. Хотя кто ж спорит, что наличие предварительного, хотя бы примерного, сценария почти наверняка даст лучший результат.

Nick Fedchik Теоретически для такого испытания можно было бы Иван Иваныча скинуть (который манекен). Наверное это имел в виду Twilight_Sun

Veis Апы. Так это не проблема: "ап" отлично появляется в виде "Добавлено тогда-то: UP". И ветка обновляется, и видится в списке новых сообщений, но при этом лишних сообщений не появляется. Или я опять не понял, что ты имеешь в виду?

Veis твои посты уже не будут следовать одно за другим. И это хорошо. Потому что (почитай внимательнее): Veis А в чем проблема-то с барахолкой?