Andrey Yartsev

12 часа назад, achernov сказал:

Да не туповат. Да, при подаче ФПЛ в ivprf.ru согласно ТС 2013, мы это пишем, но, по умолчанию G  пространство - неконтроллируемо. А, по факту, приходится подавать, даже если полёт "вокруг хвоста" по коробочке.

 

ОрВД понимают кто мы и что. Поэтому и действуют так. Хотя далеко не во всех МДП.

Кажется мы ушли в глубокий офтоп. Но всё же, во избежании путаницы в головах читающих, поясню - АОН и полеты в пространстве G это совсем разные вещи. Примерно как "тёплое" и "мягкое")) 
Если что, полет в пространстве G в FPL обозначается признаком "23" в записи STS/ в поле 18.
И да, планы в G подавать надо, но исключительно в "уведомительном" порядке, то-есть не надо ждать когда его одобрят, достаточно принятия. Всё оформляется за пол часа до вылета на сайте за пару кликов (если заранее подготовиться). Так что всё работает )) хотя конечно же хотелось бы ещё попроще)
С "Ростов-Район" работать приходилось неоднократно. Своеобразные ребята) Но, говорят, сейчас сильно подобрели. Я там несколько лет не был

18 часов назад, achernov сказал:

Я-то интересовался, но, это не работает юридически. Приведи хоть один пример введения в эксплуатацию бортов в АОН (за исключением последней "G")

Вообще не понял о чем Вы. Видимо туповат.
Уже много лет в FPL в поле 8 пишем G(АОН) и прекрасно летаем. Вообще при общении с ОрВД мы вполне себе АОН. В судебной практике тоже... Чего не так?

4 часа назад, achernov сказал:

В РФ нет юридического понятия АОН.

В смысле "нет"? 

ВЗК РФ Ст. 21 п.3

Кстати, наиболее стабильное положение на боку видимо ниндзя лёжа. То что у Волкова на сайте называется Mini Ninja

28 минут назад, gonard сказал:

Нужно чтоб он наиболее естественно себя вёл с точки зрения физиологии человека. Анимационная система должна быть универсальной. т.е. подходить и вымышленным персонажам и обычному человеку. И реализм тоже в основе системы стоит, отклоняться в стилизованность я не хочу.

Ну тогда и транзиты анимировать надо - нельзя просто так принять какое-то положение, в него ещё попасть надо)

46 минут назад, gonard сказал:

Дело в том что персонаж невольно может оказаться в таком положении, либо игрок сам этого захочет. И персонаж должен обязательно какую-то позу принять, иначе он примет "нулевую" T-позу ввиду отсутствия анимации в данном положении, как на картинке.
 

Это понятно. Но зачем такой реализм? Персонаж же вымышленный и видимо круто прокачанный) Можно ему вымышленные позы придумать)) И почему обязательно "наиболее стабильные"? Он же крутой, наверное может и в нестабильных летать. В любом случае, реально стабильные позы (которые можно принять и всё само +/-уравновесится) вроде бы бывают только на животе и на спине, в остальных случаях всё равно надо активно балансировать. На боку тем более

В 01.10.2021 в 22:43, sapsasha98 сказал:

Роуп-команда, которой я помогаю, для меня является семьёй сейчас. 

Это классический самообман.

Каких только штопоров не покупал (был период в жизни )... Кстати, пневматические очень нравились, особенно с баллончиком.
В результате, сейчас пользуюсь обычным барменским штопором с рычагом, которых по дому разбросано во множестве в разных местах 

12 часа назад, Redfox сказал:

Бляять  Т.е. прошло две недели - а МАК уже "всё установил"!  Гении, ёпта.  Их бы способности - да на какую-нить загадку века кинуть! Вангую: они и Леваневского через неделю найдут, ага!!

  Выводы очумительные: ситуацию "спровоцировал пожар двигателя", а потом, внезапно, "разрушилась тяга". Вообщем - а никто и не виноват.  "Просто так сложилось"(с)

Возможно я отстал от жизни, но вообще-то МАК не расследует аварии не относящиеся к гражданской авиации. "Привлечение специалистов" МАК вполне возможно.

Ну и насчёт "никто не виноват"... читайте саму статью а не заголовки и анонсы. В статье читаем - "Причиной происшедшей трагедии большинство специалистов считает неподготовленность к полетам первого экспериментального образца военного транспортника и возможную спешку с его вводом в строй.", с чем сложно не согласиться.

16 минут назад, k38 сказал:

Например, наличие гидравлики в системе управления. Не зная, как именно она устроена, сколько там контуров и т.д. на конкретном ЛА, не совсем объективно это оценивать.

Я писал про данную конкретную постановку вопроса. Какой в данном случае самый худший сценарий? Гидравлика загоняет неисправный элерон в крайнее верхнее положение? Исправный это компенсирует. Оставшийся возможный небольшой дисбаланс устраняется рулём направления...
Ещё раз повторяю - я не анализирую катастрофу, исключительно обсуждаю верность озвученной фразы.

21 час назад, Alexey.L сказал:

Но если с одной стороны элероны работают, а с другой — нет, то самолёт выполнит рано или поздно полубочку или нет?

Есть какие-то причины сомневаться что работающий элерон способен скомпенсировать эффект от неработающего? Какие?

В 04.09.2021 в 23:39, Ech сказал:

оперения крыла

Желательно всё же изучить существующую терминологию, а не придумывать свою. Никакого "оперения" на крыле не бывает.

В 04.09.2021 в 23:39, Ech сказал:

Весь мой спич о том, что перегоревшие тяги элеронов правого крыла, не могли привести к такому финалу (кульбиту), который мы, к сожалению, видели.

Вот с этим соглашусь - исправный элерон противоположного крыла способен вполне эффективно компенсировать любое самопроизвольное отклонение неисправного. Причем от пилота это не потребует каких-то дополнительных действий, просто обычное управление по крену

А вообще здесь практически все зацепингом занимаются... зацепингом самолётов 

С последующим выпадингом, фрифолингом, раскрытингом, кэнопипайлотингом и обземлюшмякингом.

Сколько сразу достижений за один прыг 

PS: а бывает что и отцепингом 

48 минут назад, sapsasha98 сказал:

У каждого человека свои достижения.

А если не прятаться за банальные фразы, ничего на самом деле не означающие, и придуманные чтобы тешить эго обывателя? Поконкретнее пожалуйста.

3 минуты назад, sapsasha98 сказал:

Хороший способ обесценить все достижения в жизни человека, продолжай в том же духе 

Достижения? Какие именно?

10 минут назад, sapsasha98 сказал:

Где я призываю? Я через каждое предложение говорю о том, что это незаконно и смертельно опасно, не занимайтесь этим. 

Девочка, не гони пургу! Именно это и есть призыв для неокрепших, бунтующих малолетних мозгов с завышенным ЧСВ никак не самореализовавшихся в жизни. И ты это отлично понимаешь если не совсем тупая.

1 минуту назад, Hanuman Kein сказал:

Про известные события все было известно за несколько лет до того, как они случились. Под это дело было зачищено "Болото" еще в 12-м, и закручены гайки.

Ну это уже, извините, Ваши фантазии

12 часа назад, Ech сказал:

Это из вики, что не устраивает Вас в событиях? 

Всё верно. Ещё к этому добавляем, что отказ от Ан-140 состоялся ещё в декабре 2012-го ( https://iz.ru/news/542069 ) и вспоминаем когда начались "известные события". Сложив всё это, понимаем что я имел ввиду.

Отказ от Ан-140 скорее связан с периодом сворачивания Медведевских реформ, ну а возрождение проекта Ил-112 стало естественным продолжением темы. 

13 часа назад, Ech сказал:

В том то и дело, что на разработку ИЛа забили, вплоть до известных событий

Что за дурацкая привычка всё подряд привязывать к "известным событиям"? Ну тупо по хронологии не сходится же 

Парни, не мешало бы сначала разобраться в теме, прежде чем писать откровенную хрень.

Из очевидного - двигателя ТВ-117 не существует. Есть ТВ3-117 и ТВ7-117, и это совершенно разные двигатели, разработанные в разное время разными КБ. 

ТВ3-117 разработан в Питере в конце 60-х и выпускается с начала 70-х Запорожским ПО «Моторостроитель» (ныне Мотор Сич). Это изначально турбовальный вертолетный двигатель. Переделкой его в турбовинтовой занимался именно мотор сич (потому, что другого у них просто нет) для Ан-140.

ТВ7-117 разработан в 80-х Уфимским ОКБ изначально как самолётный. Конструкция "модульная", ничего общего со вторым рассматриваемым пациентом не имеет. И его, кстати, наоборот примерно в 16-м году стали переделывать в вертолетный "по заданию партии", естественно из за разрыва с Мотор Сич. На Ил-114 и Ил-112 ставится именно этот двигатель.

2 минуты назад, Vlak сказал:

А бейсеры прям испугались, ага!  Они ж всегда разрешения спрашивают на прыжки. 

Ну так то, если им каждый прыг будет в 20 т.р. штрафа обходиться, могут и напрячься))

5 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Если читать внимательно, то под эти поправки попадают и парашютисты.

Тут конечно надо бы у профессионалов проконсультироваться. Но, насколько я знаю, парашюты по нашим законам к ЛА не относятся. Видимо считаются "средством спасения".
И ещё раз призываю всех от себя не додумывать. Никаких ВЛЭКов, АУЦев и пр. в данном законопроекте нет. Авторы текста просто логично рассудили, что уж если есть регистрация беспилотников от 250 грамм, то пилотируемая бандура весом в 250 кг тоже видимо должна регистрироваться...

Тема конечно неприятная, но зачем же так врать? Прежде чем обсуждать текст, его надо хотя бы прочитать. Ни о каких АУЦах речи там и близко не идет. В этом документе добавили только регистрацию (аналогично беспилотникам) и какой-то "осмотр" при регистрации. Насчет осмотра есть определенные сомнения, поскольку аппарат должен соответствовать неким "представленным документам"(каким?). Ну и, как обычно, опасения за подзаконные акты которые будут приниматься позже правительством РФ.

Короче, очередной "блохер" решил хайпануть на горячей теме. Стыдно.

53 минуты назад, Fed сказал:

Летающая лаборатория должна быть более современна. 

Кому она и что должна?

Всегда забавно когда дилетанты начинают обсуждать решения профессионалов)

Как дипломированный авиаконструктор, считаю что выбор именно этого самолета в качестве лаборатории под данную задачу очень удачен.

2 часа назад, Fed сказал:

Именно про это я и написал, что он всего лишь летающая лаборатория.
А его на Максе выставили как самолёт с разбегом 60 метров.

Цитата из видео - "Данная летающая лаборатория предназначена для исследования методов улучшения взлётно-посадочных характеристик самолета за счет активного обдува несущих поверхностей."

Что не ясно?