lisiyserg

Поясню что между нами происходит. Этот представитель славного цеха адвокатуры раздражен "конкуренцией", как он полагает, со стороны доверенных лиц. Настолько, что считает допустимым употреблять в их адрес определение "юристы" (в кавычках). Указывая тем самым на их клиническую "неправильность", юридический непрофессионализм - и дискредитируя их репутацию в глазах потенциальных "клиентов". Вообще считаю недопустимым употреблять это слово (юрист) в кавычках - кроме случая, когда лицо приписывает себе обладание юридическим дипломом, не получив оного.Этот представитель славного цеха адвокатуры, очевидно, считает лишь себя и своих коллег правильными Юристами - с большой буквы. Он кичится своим статусом. Уж не знаю, чем его так взбесили доверенные лица - вероятно, крупно объехали в каком-то процессе Так вот, это все от непонимания своего места (роли) в системе правосудия.Я, сирый и убогий, как могу пытаюсь донести до него простую мысль: что в основе отношений клиента с адвокатом, либо доверенным лицом - лежат совершенно РАЗНЫЕ принципы. В основе отношений с доверенным лицом - как это следует из самого термина - лежит личное доверие. И профессионализм, образование доверенного лица - для доверителя вторично. После собственно ДОВЕРИЯ.А к адвокату обращаются - как к функционеру системы юстиции. Как к профессиональному защитнику интересов, предусмотренному в системе отправления "правосудия" вторым плечом весов "состязательности". В качестве дополнительной "гарантии" непредвзятости, размывающей четкие грани ответственности за несправедливые решение. И таким образом - адвокатура самим фактом участия в процессе способствует уклонению ответственных за несправедливые решения от ответственности. Эту услугу адвокатура как институт оказывает "государству" в целом, если даже не вдаваться в подробности деятельности отдельных адвокатов.К сожалению, данный представитель славного цеха адвокатуры не понимает этой разницы - и потому ополчился на доверенных лиц. С которыми ему на самом деле нечего делить - это даже не разные весовые категории, а вообще разные "виды спорта". У него каша в голове. Он не вникает в то, что читает по диагонали. Он предвзято судит Я думаю, что он имеет все шансы пополнить судейский корпус.Теперь про работу "на результат". Правда в том, что судопроизводство при нынешней администрации практически полностью основано на "праве сильного" - а нормативно-распорядительная база под решение подводится уже как второстепенное действие. Делается это более или менее качественно. В этих условиях адвокат (доверенное лицо с обширной практикой) зачастую может прогнозировать решение с большой степенью вероятности - с оглядкой не только и не столько на законодательство, сколько на доминирующее "право силы".Но адвокат, обозначив таким образом клиенту заранее "непроходной" статус его требований (вопреки закону) - дискредитирует юстицию в целом. Чтобы таких казусов случалось поменьше, без особой необходимости к делам (кроме политических), которыми занимаются адвокаты, подход судебной и других ветвей власти чуть более адекватный и "законный". А основная нагрузка заведомо неправосудных решений - достается тем, кто положился на собственное знание "закона" и своих доверенных лиц.Это одна из причин, по которым "государство" допустило существование "института" доверенных лиц. При том, что многие "профессиональные доверенные лица" целенаправленно работают на дискредитацию неправосудия в целом, на переполнение "чаши терпения".Таким образом, неправый суд (органы исполнительной власти), с одной стороны, и адвокатура с другой - стараются без нужды не заниматься обоюдным подрывом, поддерживая "статус кво". "Ценному" адвокатскому объединению, отдельным его членам - иногда может быть позволено чуть больше. С другой стороны, хороший адвокат скорее откажется от "непроходного" дела, либо убедит клиента скорректировать позицию.И в этой связи собственное позиционирование нашего оппонента с качестве "доверенного лица, только более лучше - правильного и профессионального" - мне непонятно.

Подпишусь под каждым словом.

Могу лишь добавить из личного опыта. Мой близкий друг. Элементарное дело с копеечным ДТП, вероятно фальшивым полисом ОСАГО и отказом платить Ингосстраха. И человек начинает искать адвоката. По рекомендации знакомых, друзей и др. авторитетных лиц. И каждый, кого ему рекомендует, кичится своим статусом и просит денег вперед... При этом откровенно "грузит", неся откровенную чушь по делу. Действительно, чушь. И идет нахуй. Потому как мой дружище не разбирается в вопросе, а не лох с ослиными ушами. А мне печально слушать, когда он это мне рассазывает. Просто печально. Причем, дело даже не в исходе дела, там небольшие деньги. Дело в подходе. С какого хрена эти "адвокатишки", прошу не путать с Адвокатами, считают заведомо своего потенциального клиента лохом. Неправильно это... А я делаю вывод, что это отдельная тема в данной отрасли, не имеющая никакой связи с юриспруденцией. Искать лоха, у которого проблемы юридического характера, тряся корочками "адвоката" и фотографиями в обнимку с Падвой, разводить лоха на деньги... Впрочем в нашей стране "разводных на доверии" всегда было как грязи.

От того, что вы оказали медицинскую услугу (к примеру, приняли экстренные роды) - вы не стали врачом. Даже если вы делаете это за деньги, и это ваш основной источник дохода - например, колете "тяжелобольным" клиентам наркотик Так и сам факт оказания юридических услуг не делает исполнителя юристом. Юрист - профессиональная принадлежность. Адвокат - статус в государственной системе юстиции.Мало того, в подкрепление последнего тезиса, напомню, что вопросы о незаконности получения статуса адвоката - так же рассматриваются государственными надзорными органами, а вовсе не сугубо цехом "независимой" адвокатуры.То что Вас лично это определение обидело - пардон, но это Ваши личные проблемы. Никакой "независимостью" от адвокатуры даже не пахнет. Может ли система юстиции этого "государства" существовать без адвокатуры, претендовать на "правосудность"? Нет. Является ли адвокатура её неотъемлемой частью? Да.На осуществление многих действий в интересах клиента адвокату не требуется доверенность - достаточно договора, плюс статус адвоката. Да, юридические услуги уже давно не подлежат лицензированию. Но если оказывающий их предприниматель, не являясь адвокатом, начнет махать в суде (перед следователем, начальником ИТУ, СИЗО и т.д.) таким договором без доверенности - его пошлют нахуй.Работодатель, заказчик услуг - есть у всех. Кроме тех, кто служит, кто присягал. Мало того. Если лицо без диплома юриста оказывает услуги даже чисто юридического характера компании - с ним обычно заключают договор ГПХ. В котором услуги обозначены как угодно - но только не "юридические" Да, я одно время регулярно наблюдал юристов органов исполнительной власти (префектур, департаментов пр-ва Москвы) - выпивающих чаи с судьями. Про всех не знаю, но один точно был адвокат на аутсорсинге. После посиделок с ним - "судье" становилось похую не только на законы, но и на приличия.

Все высказывания данного оратора вызывают у меня как искреннюю симпатию к нему, так и полное согласие с его точкой зрения. И совсем не потому, что мы вместе "пьем чай"

А наш общий опонент своими высказываниями не только противопоставляет себя минимум четверым, так и "прет танком" против логики, реалий нашей жизни и ведет себя как элементарный интернет-тролль. Не могу судить, какой он адвокат (как профессионал) поскольку в его высказываниях только вода, а не четкая логичная позиция. Я -то тоже, просто злю его, цепляя "за живое", быть может он тоже "играет". Но если это его искренняя позиция, то грош цена ему как профессионалу, из тех кто прочитает эту "дискуссию" вряд ли обратится за его профессиональными услугами хоть по предоплате, хоть "за так". Впочем, мы все знаем, что человек, действительно глубоко разбирающийся в каком-либо вопросе, никогда не вступает в спор с дилетантами, в таком ключе, тем более. Поэтому это выглядит как попытки анонимно самоутвердится, вынося все то, что "накипело на душе", в стиле предклимаксной истерии, не более. Как всегда, всего лишь высказал свое мнение, относящееся только к интернет-образу, и не в коем случае ни к кому конкретно.

Фигасе заявы от человека именующего себя юристом

Ну какой же я юрист???? Я - решальщик вопросов. Своих, так вообще любой ценой. И честен только с собой и со своим клиентом. А остальных честно наеобману. Что-то вполне логичные требования работы на результат зацепили кого-то до глубины..

Так, вершинка айсберга: http://pravo.ru/story/view/50183/

БРАВО!

Отвечу. Я взял Парависовскую подушку ввода ПЗ. Она сделана так, что ее хочется выбросить.

Мерц, дай Бог ему здоровья отдал мне бу-шную подушку ввода от Джевелина. Это вылизанный девайс, который просто приятно взять в руки. Цена примерно одинакова. В рот я целовал такого производителя..., а когда это часть системы, от которой зависит моя жизнь, вдвойне.

А все началось с того, что призвал адвокатов не разводить своих клинтов, взяв 100% предоплату, а работать на результат... И получать бабло только в случае позитивного результата...

А закончилось желанием иметь ствол любой ценой, как вариант проломив башку пьяному менту...

Добрее надо быть, друзья, или Боженька накажет вас непрекращающимися закрутками.

Блин, читай Закон об оружии. Выбрасыватель и ударник ты можешь без проблем купить у нас. Это не оружие. Со стволом сложнее. Но его тебе сделает любой мастер из заготовки, которую ты абсолютно легально можешь купить в Италии. Впрочем, можешь купить там и готовый ствол, только на нем по их закону обязательно будет клеймо этого мастера.

А вот у мента отнять, это ты повеселил... Попробуй отними... Не получится, получишь лет 8 за нападение на представителя власти...

По логике, его перед продажей должны отстреливать и вносить в "баллистическую картотеку" или типа того - не знаю, как правильно называется. Потом по пуле или стреляной гильзе можно установить, из какого именно ствола стреляли и на кого он зарегистрирован. Как-то так. Где я ошибаюсь?P.S. Я исключительно про нарезное оружие говорю, если что.

На самом деле все не так просто. Пистолет идентифицируется по номеру, аналогу Вина авто. Он набит обычно на затворной раме. А следы оставляет ствол на пулях и ударник и выбрасыватель на гильзах. У всех более-менее мощных пистолетах ствол подвижный, поэтому съемный. Поэтому, купив пистолет, оформив его как положено, я бы первым делом поменял ствол, ударник и выбрасыватель. Так, без цели кого-либо стрелять, я человек очень мирный, на всякий случай. А случись, не дай Бог, какая-то замута, из которой бы пришлось выбираться со стрельбой, после этого поменял бы это все назад. Законодатель это все понимает, поэтому есть вопросы во всеобщей легализации короткоствола. Плюс, будет огромное количество ворованых и отобранных у лохов стволов, со следами говна и крови на неспиленных мушках...

на самом деле полностью согласен, что легализация короткоствола дело хорошее. Но когда общество психически здоровое.

Пример. На соревнованиях в клубе меня окружают минимум три десятка молодцев с 16-19 зарядными крупнокалиберными волынами в кобурах и с боезапасом с другого бока для ведения получасового боя. И у меня болтается такая же "дура". И это не вызывает никакого напряжения ни у меня, ни у окружающих. Потому что я уверен в их адекватности и они уверены в моей. И мы друг с другом очень-очень вежливы

Повторюсь, у любого "Летального" оружия будь это ядерная боеголовка или пистолет есь один прекрасный плюс. Эффект сдерживания. Все понимают, что стоит переступить черту, нажать на курок и обратной дороги не будет. Именно поэтому менты очень не любят стрелять. А придурок опасен и с ножом и с камнем. Просто ему проще дать "наш ответ Чемберлену" когда вокруг есть адекватные вооруженные люди. Но это уже с другой стороны.

Полностью присоединяюсь к мнению "Танка". Печально видеть, как чел превращается в тролля, хотя его работа с ними бороться.

Да-да. Ведь совершенно очевидно, что общество с возможностью самосуда будет рукодствоваться библейскими заповедями! Все, кто будет творить самосуд, только ими и будут руководствоваться. Ты случаем, не обкурился, рассказывая такие сказки?

Поскольку уже на нескольких страницах ты позволяешь себе подобные высказывания незнакомому человеку, и сам первый перешел на личности, я тоже позволю себе заявить, что видимо бюргеровская жизнь полностью лишила тебя остроты ума, раз уж ты неспособен понять совершенно банальную логику, а толдычишь все одно и тоже про самосуд. И присоединится к высказыванию оратора, чьи слова ты сам процетировал у себя вместо подписи. И вспомнинаю еще раз, что написал вместо подписи я сам. Надоело об одном и том же. На этом закончим. Мягких, раскрытий и приземлений.

добро должно быть с кулаками

Ну слава Богу, русский человек, понимает написанное по-русски...

А справедливость совсем не абстрактна. Она конкретна и базируется на основе 7 заповедей... Их в библии можно прочитать. И уж один судья совсем не Бог и не его представитель на земле, тем более в социуме, подобному нашему. И запросто бывает, что ему с его высокого положения ситуация видна гораздо хуже, чем оперу Глебу Жеглову. Хотя бы потому, что Жеглов видит ее в острой ситуевине, а не через фильтр времени, чьих-то шкурных интересов и т.д.

Еще раз. Еще раз. Речь не идет о стабильной ситуации в социуме. В стабильном социуме. Где есть разумный и логичный закон, где есть неотвратимое наказание нарушившим его, пусть даже не самое суровое. Речь о социуме, где как сегодня в Москве минимум 30% нелегальных эмигрантов, нищих, злых и готовых забрать себе силой все, что они хотят. И которым нечего терять. В социуме, где царствует не закон, а всеобщая корупция снизу до верху. Вы надеетесь, что в такой ситуации адвокат нужнее, чем ствол??? Еще раз ну-ну.

Так вот, мы вернулись к тому, откуда пришли.

Вот ни разу не адвокат и вообще представитель юриспуденции, но я категорически против реализации данной концепции в том виде, в каком она дана у Вайнеров. И, кстати, у самих же Вайнеров крайне наглядно показано, к чему приводит данная концепция в таком виде. Из реального сразу вспоминается Кравченко по делу Чикатило. И вообще зачем тогда адвокаты? Ведь органы правопорядка, судя по твоей позиции, никогда не ошибаются. Раз арестовали и осудили, значит за дело, да?

Органы взяли злодея, а он через представителей диаспоры дал денег в суде. И вышел чистеньким.

Кто знаком с сегодняшней судебной системой, тот знает, что вся корупция сейчас в судах. А адвокаты - посредники между заносителями и судьями. это печально, но это факт. Так же они прямо заявляют, что если в гражданских делах финансовый интерес выше 3 млн, то без "заноса" делать нечего. а вы говорите о законности, законе и т.д.

Я-то говорю только о справедливости...

к сожалению статистика показывает что это вовсе неочевидносамое большое количество стволов на душу населения - в Швейцариикак там у них с насилием, расскажину и с гражданской войной, конечноесли что, я не короткостволист, более того, убежденный противник свободного оружия в россии

Полностью поддерживаю данного оратора. У меня нет ни травматики, ни гладкого ствола дома, а он-то по мощности поболе любого короткоствола. Стреляю только в клубе для удовольствия.

Повторюсь, чем умничать, ознакомтись с трудами Корецкого. Он все четко конкретизировал на эту тему, как применительно к нашему социуму, так и в принципе.

чем больше едениц оружия на душу населения - тем больше насилия. И, по достижении критической массы - рано или поздно война, гражданская война и т.п.

Примитивная логическая цепочка обывтеля, совершенно не подтверждена научно, более того социологи и криминалисты ее оспаривают.

А по жизни, три дня назад на острове Барбадос я сдуру забрел в места, куда белые не заходят... И мне все стало ясно про отношение америкосов к нигерам, и про то, почему в штатах легализовано оружие. Сходи туда - поймешь. И было это днем, а не ночью.

Никогда не задумывался, почему ядерное оружие скорее фактор сдерживания и "оружие мира", чем оружие войны. Вот и короткоствол в этом смысле гораздо более "мирное" оружие, чем травматик.

Как бы мне добавить больше нечего. Если только этот чуть потрепанный аргумент

И как все подобные организации вы крайне быстро начнете карать по известной формуле: "Убейте всех. Бог разберется, кто грешник, а кто - нет."

Еще раз. Речь не о каре. Речь о необходимости в определенной ситуации взять на себя ответственность судьи. В ситуации, когда нет другого выхода. Возможно, ответить за свои приговоры. Хотя бы перед Богом. Поразительно, как обыватели бояться такого расклада... Почему-то они не бояться исламских терористов, которые берут детей в заложники, придурков в двумы ружьями, расстреливающих девченок в офисе, тех кто захватил детей в Беслане... А боятся решительного человек, который посвятил свою жизнь защите общества от вышеописанных персонажей. В психиатрии, изучающей поведение людей в подобных ситуациях дано четкое объяснение причинам "синдрома заложника". Это когда заложник начинает симпатизировать злодею, а не тому, кто его придет и освободит... Стоит почитать.

И меня не удивят ни капли. Потому что как известно - 95% населения идиоты. Потому что в своих фантазиях они мечтательно видят как карающая рука справедливости безжалостно расправляется с теми, кого они считают преступниками, руководствуясь революционной целесообразностью. И в этих фантазиях совершенно нет места реальности, в которой эта самая рука расправится с самими фантазерами. Нет, даже не специально, а потому что "Лес рубят, щепки летят", потому что оказался в ненужном месте в неудачное время, потому что подставили прямо по классике как у Вайнеров и т.д. И что значат какие-то там невинно посаженные/убитые/оклеветанные по сравнению с задачей наведения Вселенской Справедливости ™. Лучше всего лечит от таких фантазий попадание в дело в качестве подозреваемого, крайне желательно с мерой пресечения в виде ареста. Вот тут в голове сразу просыпается разум, и внезапно вспоминаются права, адвокаты, презумция невиновности и далее по списку.

Удивительно, как можно читать и не понять ни слова из написанного.

Вероятно вам стоит попасть разок в ситуацию, когда будет нужна помощь не адвоката, а солдата. С автоматом. И готового вас защитить. И умеющего это сделать. И не сомневающегося.

И вы, даже живя в спокойном - стабильном обществе, можете попасть в эту ситуацию "на раз".

А называть 95% людей идиотами только за то, что их мнение не совпадает с вашим. Ну-ну...

Почитайте труды Корецкого на эту тему. Не детективные романы его, хотя они тоже очень с "мудростью", а именно его труды как человека, имеющего научную степень в различных областях криминалистики и действующего преподавателя в этой области. Может это поможет понять, что я имею ввиду...

Вот ни разу не адвокат и вообще представитель юриспуденции, но я категорически против реализации данной концепции в том виде, в каком она дана у Вайнеров. И, кстати, у самих же Вайнеров крайне наглядно показано, к чему приводит данная концепция в таком виде. Из реального сразу вспоминается Кравченко по делу Чикатило. И вообще зачем тогда адвокаты? Ведь органы правопорядка, судя по твоей позиции, никогда не ошибаются. Раз арестовали и осудили, значит за дело, да?

Игорь, я согласен абсолютно с Вашей позицией. Однако если жизнь в конкретных жестких обстоятельствах ставит выбор между разгулом преступности и неспособностью органов правопорядка ее обуздать совершенно законными методами, я о процедуре в том числе (как это было после войны), то стопроцентно появится "Судья Дред", "Куклусклан" и прочие "Белые стрелы". И я со своей стороны скорее буду входить в эти организации, чем примкну к адвокатам, которые пользуясь "дырками в законе" и недоработками малооплачиваемых обществом оперов будут отмазывать негодяев и "греть на этом руки"... Я никого не имею ввиду, я просто пытаюсь конкретизировать позицию. И как у Вайнеров, спросите в подобной ситуации 1000 обывателей, чья позиция им ближе, и вы увидите результат опроса. Глеба Жеглова и меня эти результаты не удивят не капли.

Искренне надеюсь ни я, ни Вы ни мы все с этой ситуацией не столкнемся.

Это все, чем ты можешь оправдать криворукость производителей???? Криворукость, которая вызывает естественную реакцию людей, привыкших к другому отношению к потребителю. Ну-ну, удачи тебе.

А меня весилит классическая отмазка всех бракоделов во всех наших сферах "науки и техники" "Что же вы хотели за такие деньги."

Уроды, съездили бы в Европу или Америку и посмотрели, каким качеством удовлетворяют потребителя за деньги гораздо меньшие... Я ответил на твой вопрос????

Когда я проетерял подушечку отцепки своего Вектора решил решить вопрос "по-простому"... Поехал в Паравис и решил купить их подушечку так как по длине троса она единтична. Однако взяв в ручки этот девайс мне почему-то совсем не захотелось ставить его на мой любимый ранчик. Настолько похабно было это сделано по сравнению с фирменным. Есть такое понятие, как культура производства. Это значит, что нормальный производитель похабчину не допускает. Не зависимо от функциональности. И допусков. Может я слишком требователен, но не люблю я похабно сделанное что-либо, буть это пистолет Ярыгина или подушка отцепки. Про авто я даже не говорю...

Вот и я это сказал. Что не понравилось,что слишком конкретно. В криминалистике есть такое направление, что потерпевший своим поведением провоцирует злыдня на преступление. Полностью согласен.

Врете, сэр, врете... Впрочем мне этого достаточно, я-то знаю правду...

Полностью поддерживаю предыдущего оратора. Да и "узелки" у меня развязались в такой ситуевине после трех резких качков клевантами.

Эээ... это как? Будете сутки сидеть возле машины сигнал отслеживать? Он вообще-то никак себя в радиоплане не проявляет. "Стрельнёт" на несколько десятков секунд раз в сутки и дальше баиньки. Нет ну конечно всё при желании и сноровке можно обнаружить, но тут вступает в действие фактор времени и экономической целесообразности. Машины среднего ценового диапазона, как правило, тупо загоняют на отстой во дворы, как раз для того, чтобы убедиться, что на "базу" хвоста не приведут. Это и есть твоё время для обнаружения.

Чуется данный оратор никак не может забыть, как я "отсадил" его в его профессиональной теме, раз уж хочет тягаться в теме, где я профессионал... Вы правы, колега, надеюсь, когда Вы купите себе угоноопасный авто, его у вас спиздят, ваши методы помогут вам его найти... Искренне надеюсь..

Хотя, буду искренен, Ваш метод - это метод, который описал я, только чуть по другому. Я включаю радиомаяк сам через телефон, Вы ставите систему его автономного включения в конкретное время. Мой метод плох тем, что GSM сигнал можно заглушить, Ваш плох тем, что авто едет и хули толку от того, что знаешь, где он был пять минут назад. важно знать, где он сейчас...

убедительный плюс перчаткам ytv('

');

Это видео не подтверждение того, что надо прыгать в перчатках. Это видео идеально показывает, как не надо делать, раскрывая Велосити. Просто классика жанра. Купол чуть повел в одну сторону, пайлот вместо того чтобы развести концы и подождать начал рулить задними. И попался... А перчаточку проебал так, до кучи...

Маяк (лучше автономный куда-нибудь в пенопласт бампера). Да глушится, но не совсем

он просто находится радиосканером и разбивается молотком

на топливную систему,на насос подающий топливо

Бросается свой провод на топливный насос и плюс.

поэтому нсяп с ним никто не борется, а просто приходят со своим блоком управления и проводами

согласен, поэтому амбарный замок на капот...

ваще лучшая сигнализация - каско

Весьма сомнительное утверждение. Страховые в случае угона очень тоскливо платят. у меня есть несколько реальных примеров. Кроме того у них у всех прописано в договоре, что могут затягивать решение на пол года. Так что высоковероятно что бабло получишь через суд через год.