Pavel_M

12 часа назад, _nw_ сказал:

на чем палятся альтернативщики и прочие околонаучные ду... простите энтузиасты = это на борьбе с действующей теорией запутывая себя и окружающих в попытке докопаться до её букв и прочего.. часто аппелирую к бытовому "здравому" или "физическому" смыслу, вместо того чтобы просто показать резултат))

Вашу мысль полностью поддерживаю, только обратите внимание на то, что слово "альтернативщики" очень легко можно заменить на слово  "ученые" аэродинамисты.

И получиться у вас вот так:

на чем палятся  "ученые" аэродинамисты и прочие любители современной теоретической аэродинамики  - это на борьбе за незыблимость своих ДОГМ и теорией, запутывая себя и окружающих в попытке доказать свою правоту. Часто аппелирую к своим ДОГМАМ они не видят что их теория не совпадает с практикой и поэтому лишена всякого здравого смысла.

11 час назад, _nw_ сказал:

В науке (и прикладной и фундаментальной) нет догм...

Ошибаетесь, они не просто есть их просто куча.

Приведу вам для примера две из этой кучи.

1. ПС (подъемная сила) перпендикулярна вектору скорости.

Это глупость с точки зрения физики, которую вам не сможет объяснить ни один кандидат или доктор физико-математических наук. И вы эту глупость объяснить не сможете.

Вопрос: А почему ПС должна быть перпендикулярна вектору скорости? У нее что мозги есть для того чтобы определять вектор скорости и подстраивать свой вектор на угол 90°? Попробуйте обосновать данное утверждение, есть у вас объяснение данной ДОГМЕ? Думаю что нет!

2. Аэродинамика малых скоростей рассматривает воздух как несжимаемую жидкость.

Это глупость с точки зрения физики, которую вам не сможет объяснить ни один кандидат или доктор физико-математических наук. И вы эту глупость объяснить не сможете.

Вопрос: А зачем воздух надо рассматривать несжимаемым, когда он на самом деле легко сжимается и разжимается? Для того чтобы крыло летело: под крылом давление повышенное, т.е. воздух ПОД крылом сжат, а над крылом давление пониженное, т.е. воздух НАД крылом разжат. Если вы запрещаете воздуху сжиматься и разжиматься, то тогда вы запрещаете воздуху менять давление и любой полет будет НЕВОЗМОЖЕН! Попробуйте обосновать данное утверждение, есть у вас объяснение данной ДОГМЕ? Думаю что нет!

22 часа назад, _nw_ сказал:

альтернативщик?

Да именно так. У меня есть своя личная точка зрения на то, что такое АЭРОДИНАМИКА и как летает самолет на самом деле.

А если вы все, к примеру, ржёте над человеком, который имеет точку зрения отличную от официальной, то это вам ума не прибавит.

Знаете кто такие глупые люди? Это люди, которые безоговорочно верят в ДОГМЫ!

23 часа назад, Povar сказал:

Ну расскажите уже, где вы напрыгали 730 прыгов? В какой дисциплине? С кем?

И да, что такое АДТ? Я в винге не летал, терминов не знаю.

У меня 1 разряд по классике и 1 разряд по парашютному многоборью.

АДТ - Аэро Динамическая Труба.

25 минут назад, Povar сказал:

Сдается мне, мил человек, что ты пиздишь.

Мат признак не очень большого ума.

Когда в костюме вингсьют летают в АДТ, поток относительно горизонта на парашютиста под каким углом идет?

Хорда парашютиста под каким углом наклонена к горизонтали?

4 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Меня бесполезно провоцировать, я сам тролль 80 lvl ))

Все перечисленное это ваша аэродинамика головного мозга. Условности. Самолет может лететь и плашмя крылом, и хвостом вперед. Есть даже такое понятие как полет в аэродинамически невозможной конфигурации - когда целенаправленно исключают "аэродинамические" эффекты в теории времен Можайского.

А я не троль. Я просто знаю то, чего не знаете вы. Самолет может летать по всякому, но современная теория, которая у вас в голове, родилась где-то в 1900 году, а Можайский строил свой летающий паровоз где-то в 1870.

Да кстати: На сегодняшний день уже написано 4 теории о том, как летает самолет и каждая последующая тупее и тупее предыдущей.

2 минуты назад, canopyFFpilot сказал:

ну и тролль

Это слив?

Хотите, я вам интересный вопрос задам? Только есть просьба - не включайте дурака, вопрос серьезный!

12 минуты назад, FFlyboy сказал:

Поверьте, ещё более забавно наблюдать, как из людей делает идиотов отсутствие элементарных знаний правописания уровня начальной школы.

Есть грех! говорят что у многих гениев есть недостатки!

Я не умный, просто у меня есть ХОББИ - Аэродинамика. и мне нравиться в ней разбираться.

Поверьте - это очень интересно и забавно наблюдать, как современная аэродинамика и физика делают из людей идиотов в большом количестве.

Можете себе представить, что миллионы людей, которые летают на ЛА в режиме планирования - не имеют ни малейшего понятия о том, как это планирование происходит.

Правда трудно в это поверить? А это так и есть! Но ваша беда не в том, что вы ходите с лапшой на ушах, а в том что у вас даже нет желания понять истинные причины планирования. Вы же верите в "поток", что он обтекает купол, что есть "срыв потока"ДА? А для меня это смешно, т.к. это БРЕД!

А где я прыгаю и летаю - это не важно. Мои базовые знания не от прыжков, а от хорошего высшего образования в хорошем техническом ВУЗе.

8 минут назад, Uarabey сказал:

А не пора ли пополнить розовую группу?.. 

Пополняйте... чё встали на пол пути. На каждом сайте есть "стукачи" у которых нет мозгов и которые что бы не шевелить тем чего нет, бегают с жалобами к модератору: ой у нас троль завелся ... уберите его, он нам думать мешает!

Как там улыбка на лице.. не пропала еще?

41 минуту назад, Pavel_M сказал:

Что такое "установочный угол" у крыла самолета?

Что такое "поляра крыла" -  результатом чего она является?

Что такое "угол отклонения закрылка" -  это угол между чем и чем?

Т.к. ответа не последовало отвечу сам, т.к. это важно!

"установочный угол" крыла - это угол между строительной осью самолета и ХОРДОЙ крыла.

"поляра крыла" - это график который строят по результатам продувок профилей в АДТ, а результаты - это зависимости Подъемной силы и Силы лобового сопротивления от "угла атаки", а "угол атаки" - это угол между вектором скорости потока и ХОРДОЙ крыла.

"угол отклонения закрылка" - это угол между ХОРДОЙ закрылка и ХОРДОЙ крыла.

Запоминайте!

Если у вас не будет нанесено на профиле ХОРДЫ, вы ничего не сможете сделать от слова "совсем". Хорда - это базовое ПРАКТИЧЕСКОЕ понятие без которого вы не сможете ни проектировать, ни собирать ЛА как единый аппарат. Тех кто вам внушает что ХОРДЫ нет - идиот.. такого человека гоните от себя сраной метлой!

Я лично довольно просто определяю дурь человеческую: Если человек пытается объяснить аэродинамику и при этом рисуя профиль он не рисует ХОРДУ - то он очередной малограмотный и плохо образованный дурачок! Дело в том, что возникновение на крыле потребной для полета силы (R) обусловлено только определенным УГЛОМ АТАКИ, а понятие "угол атаки" - неразрывно связано с понятиес "ХОРДА". И если ы не рисуете хорду и угол атаки - значит вы рисуете чередную ЧУШЬ!

Вот вам пример, что может вам толкового объяснить человек, который рисует вот такую ЧУШЬ?:

11 минуту назад, canopyFFpilot сказал:

по секрету скажу, что хорда в парашютных профилях нижняя прямая линия...

какой-то забавный тролль тут поселился)

А т.е. она все же есть! Хорошо что исправились, а то я подумал что вы безнадежны! . извиняюсь если нахамил!

В тонкостях конструирования парашютов я не являюсь крутым спецом, больше знаю про самолеты и общие принципы аэродинамики, поэтому с удовольствием почитаю вашу ссылку на достоверный источник о том, что " что хорда в парашютных профилях нижняя прямая линия." Мне исправить рисунок не сложно... я не гордый. Но вы должны понимать, что принцип планирования парашюта  (физика процесса) от этого не измениться.

11 час назад, Hanuman Kein сказал:

Максимум что она означает - какое-нибудь наибольшее сечение, или отсчет для измерений внутреннего устройства. Это фикция.

Вы несете БРЕД! А этот бред в вашу голову занес какой-то идиот. И вот вы являясь малограмотным и плохо образованным весь этот бред повторяете.

Что такое "установочный угол" у крыла самолета? Отвечайте? Берите на себя ответственность за ту дурь которую вы озвучиваете!

Что такое "поляра крыла" -  результатом чего она является?

Что такое "угол отклонения закрылка" -  это угол между чем и чем?

Ответь хоть на один вопрос... дурень!

13 часа назад, achernov сказал:

Похоже, - ты умный.

Да шучу я. Тут  же появился шутник с женскими сиськами, ну чего не пошутить с человеком.

1 минуту назад, jazloj сказал:

то есть умный молодой-импотент?

умный  - это старый и импотент! А умных и молодых - не бывает.

3 минуты назад, jazloj сказал:

Знаете почему все умные и умудренные люди - пожилые? Потому как человек начинает умнеть и думать только  после того, когда его перестает тянуть к бабам.

49 минут назад, achernov сказал:

Слушаюсь и повинуюсь)

ТО-ТО! (Шучу!)

Объясню в чем проблема:

Посмотрите на мой рисунок. Видете угол отмеченный зеленой стрелкой? Так вот, проблема в том что у него нет названия, ему тупо не присвоили термин, а это очень важный угол для того чтобы парашют и параплан правильно и хорошо летал. А если вы думаете что у этого угла есть название, то озвучьте его!

Рисуночек подчистил.. правда повеселей стало?

Кстати! кто смелый? Кто нарисует направление силы (R) и объяснит свою точку зрения?

20 минут назад, achernov сказал:

Блин, почитайте "Самолётовождение" Чорного и Кораблина...

Если в том что я пишу, лично вы не уверены или вам что то не нравиться, то процитируйте то, что вам не нравиться и объявите что это ЧУШЬ!

Только конкретно! Что именно по вашему мнению не так! Тогда и поговорим.

А если вы думаете, что имеете право посылать меня что-то читать потому что вы типо "умный очень", то я вас тоже могу послать почитать например Второй закон Ньютона или Эффект Эжекции или что такое "Скоростной напор" ну и т.д. .. видите себя поскромней, а то может оказаться что ваши "знания" - это всего 1% от моих!

30 минут назад, canopyFFpilot сказал:

))

Да совсем забыл!

"Коэффициент Качества крыла" и  "Коэффициент планирования" - это совершенно разные вещи.

Например: Качество крыла у самолета Ан-2 = 10, а его практический Коэффициент планирования = 6

                      Качество крыла у самолета Миг-15 = 13, а его практический Коэффициент планирования = 3

3 часа назад, canopyFFpilot сказал:

весна пришла наконец? хоть повеселить нас чувак пришел) а то уже совсем грустно стало...

 

Да весна скоро прыжки!

Обычно людям, которым смешнее больше всех - они и понимают меньше всех, поэтому подучу вас немного!

Кстати у русских людей есть две поговорки по данному поводу:

1.Смех без причины признак дурачины

2.Хорошо смеется тот кто смеется последним, а посему:

Обратите внимание на то, что самолет был изобретен раньше чем так называемая "планирующая оболочка" (парашют крыло). Это означает, что все авиационные термины, которые приняты в аэродинамике разрабатывались под самолет. И более того есть ГОСТ авиационных терминов. Из этого следует, что разработчики планирующих парашютов должны: или брать авиационные термины от самолета или если их эти термины не устраивают - разработать свои под парашют. Надеюсь вам это понятно?

А создавать из самолетных терминов "винегрет" - это пик дебилизма!

Приступим!

1. У ЛА которое планирует есть "Угол планирования" и "Вектор скорости планирования"

"Вектор скорости планирования" - это векторная сумма между Вектором скорости по горизонту(Vг.) и вектором скорости по вертикали(Vв.), линию на которой лежит вектор скорости планирования называют "траекторией планирования".

"Угол планирования" - это угол между "Вектором скорости планирования" и линией горизонта.

2."Угол атаки" - это угол между Хордой профиля крыла и "Вектором скорости (планирования)"

Ошибка № 4: В определении угла атаки нет фразы "с учетом удлинения" - это отсебятина! И где на вашем рисунке ХОРДА? ее нет!

Ошибка № 2: "Тангаж" - это колебания носа самолеты вверх и вниз относительно линии горизонта.

Поэтому грамотно надо говорить "Угол тангажа" - это угол между линией горизонта и "строительной осью" самолета, которую еще называют "продольная ось фюзеляжа"

Поэтому "Угол тангажа" вы сможете нарисовать у парашюта только после того, как определите где у него "продольная ось фюзеляжа". Но это уже ваши проблемы, а я  стараюсь дуратой не заниматься!

Ошибка № 1: "установочный угол" или "угол заклинивания" - это угол между хордой крыла и  "строительной осью" самолета. Поэтому те-же грабли: рисуйте "строительную осью" самолета на парашюте и только потом вы получите "установочный угол".

Ошибка № 3 Понятия "угол качества" - не существует. Есть понятие "Коэффициент Качества крыла" и Есть понятие "Коэффициент планирования".

"Коэффициент Качества крыла" - это отношение Fy/Fx

 "Коэффициент планирования" - 'это отношение Vг./Vв.

7 часов назад, Plus сказал:

Но не находите ли вы, что планер на скорости за 100 кмч имеет столь сильное сопротивление среды, что ссылаться на 1зН не совсем корректно в данном случае? Мы же не вокруг МКС летаем

Теперь про 1зН:

1зН не про то, что надо летать вокруг МКС в безвоздушном пространстве, а про то, что если на тело не действуют никакие силы или действие сил скомпенсировано (Сумма всех сил действующих на тело равна НУЛЮ), то тело будет двигаться с ВЕЧНОЙ и ПОСТОЯННОЙ скоростью.

Из чего делается второй вывод: Чтобы тело двигалось с ВЕЧНОЙ и ПОСТОЯННОЙ скоростью - силы не нужны, т.к. Силы нужны только тогда, когда надо ИЗМЕНИТЬ скорость тела.

Скорость планирования это векторная сумма скорости по горизонту и скорости по вертикали. И для того чтобы скорость планирования была постоянной надо чтобы скорости по горизонту и по вертикали тоже были постоянны. Это называется : Установившееся планирование.

Постоянство скорости по горизонту обеспечивается ОТСУТСТВИЕМ СИЛ по горизонту (сумма нулевых сил равна НУЛЮ)

Постоянство скорости по вертикали обеспечивается равенством силы (R) с силой (mg) (сумма этих сил равна НУЛЮ)

Внимательно смотрите на мой рисунок, он отражает истинный физический процесс при планировании!

6 часов назад, Plus сказал:

Но не находите ли вы, что планер на скорости за 100 кмч имеет столь сильное сопротивление среды, что ссылаться на 1зН не совсем корректно в данном случае? Мы же не вокруг МКС летаем

Еще раз повторяю: Сопротивление среды это сила (R) и она есть и она огромна и при планировании она направлена строго ВВЕРХ. Только вы ее наверно путаете с силой ЛОБОВОГО сопротивления, которая как правило обозначается как (Fх) или как просто (Х). Но при планировании Силы ЛОБОВОГО сопротивления НЕТ. Если вы ориентируете свои знания вот на такие картинки, то такие картинки рисуют идиоты.

8 часов назад, Станислав сказал:

Камрады, за оффтоп покараю. Пока просто убрал, но это пока...

Хочу вам заметить, что "теория полета крыла" - это теория о том: какие основные аэродинамические силы во время полета действуют на крыло, как они действуют и в каком направлении. В конечном итоге ищется ответ на вопрос: А как ЛА держится в воздухе и не падает на землю.

Поэтому данное обсуждение идет строго по теме (по моему мнению).

3 часа назад, Plus сказал:

За счет чего планер на вашей картинке летит вперед, если две действующие на него силы направлены строго вертикально в противоположных направлениях?

Очень хороший вопрос! Спасибо!

Если коротко: по инерции!

Но мой ответ может понять только тот, кто знает что такое инерция и о чем первый закон Ньютона далее (1зН).

2 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Для численного моделирования аэродинамика не используется. Грубо говоря, поток разбивается на "частицы", чем мельче тем лучше. У частиц есть масса и остальные параметры. И дальше моделируют их взаимодействие с поверхностью летательного аппарата и друг с другом. Ну и естественно чем больше "глубина" моделирования по удалению от объекта возмущения во все стороны, тем лучше. Объем вычислений большой, но кто производит серьезную авиатехнику может себе позволить.

Бессмысленный и несвязанный между собой набор терминов.

"Численное моделирование" - это математический идиотизм. Это когда математики, которые нехрена не понимают в физике, выдумывают совершенно тупые математические теории, а потом на свои тупые теории - накладывают тупую на всю голову математическую формулу. Затем вас учат этой тупой формуле  заставляют вас верить в то, что вы по данной формуле можете что-то посчитать.

Я вас разочарую. Современная аэродинамика не может посчитать или рассчитать Подъемную Силу (далее ПС) крыла по двум причинам:

1. Современная аэродинамика не имеет ни малейшего понятия о том, что такое ПС.

2. У современной аэродинамики нет формулы для расчета ПС.

По этой причине человечество и слало делать АДТ и получать ПС из практических продувок, а это практическая аэродинамика. А затем данные результаты уточняются на летных испытаниях - что тоже практическая аэродинамика. Если конечно летчик не убился а первом полете.

9 часов назад, Povar сказал:

Оно ведь как бывает - на кухне, в компании одного-двух приятелей...

Не судите всех по себе .... ошибиться можно!