надежность работы аналоговых высотников

[Grigoriy 0]

на днях поимел отказ в работе высотника FT-50 (6 километровая версия), обнаружил уже в наборе -стрелка осталась на 0, после 2600 зашевелилась, скорректировал, дошла до 3500 и опять остановилась, после выхода на 4000 опустилась до 2600 одновременно с потерей высоты - там и осталась, благо формация и пищалка есть - но некий дискомфорт ощутил))

так как прибор в 6 рублей менять было жалко - дома разобрал

все оказалось просто - давление на рычаг механизма стрелки передается с анероида посредством приклеенного к нему металлического цилиндрика, сам анероид крепиться к корпусу осью и клеем - и все!!! ось никак не закреплена , при отклеивании ничто анероид от вращения не держит, что и произошло, в результате рычаг соскочил с цилиндрика и нажатие возобновлялось когда анероид совсем уж "распухал" на высоте 2600.

устранение неисправности заняло минут 15 вместе с походом за клеем, для надежности накернил ось анероида в корпусе - благо он алюминиевый. теперь если отклеится не провернется да и выпасть ему некуда - механизм не даст.

Так вот, интересно это особенность конструкции именно этого производителя? слишком уж ненадежно, все таки считается основным прибором, а если в одну рожу прыгаешь, да без пищалки вот очкануть то можно))

[_nw_ 1534]

стрелка осталась на 0, после 2600 зашевелилась, скорректировал,

Что скорректировал?

все таки считается основным прибором

кем?

[Grigoriy 0]

Что скорректировал?

кем?

ну в смысле когда увидел что стрелка пошла - установил высоту по высотнику соседа.

так вроде как у нас без высотника в подъем не пускают, а без пищалки пожалуйста.

(блин со вставкой цитат не могу разобраться((

[_nw_ 1534]

ну в смысле когда увидел что стрелка пошла - установил высоту по высотнику соседа.

На 2600? Т.е. имел некоторые шансы что при возвращении вниз с высоты выброски на 2600 показания высотника будут более-менее близки к реальной высоте... эта конкретная высота что-то важное тогда для тебя значила? Потому что на других высотах ожидать от подведенного в наборе высотника правды оснований не было никаких)

так вроде как у нас без высотника в подъем не пускают, а без пищалки пожалуйста.(блин со вставкой цитат не могу разобраться((

Но и не запрещают ведь?

[Grisha 369]

Grigoriy,

слишком уж ненадежно

поэтому и дублируют высотник пищалкой, а то и двумя

не бывает абсолютно надежных приборов

[Alexey.L 1380]

а если в одну рожу прыгаешь, да без пищалки вот очкануть то можно

Да можно, конечно. Но ещё можно отказаться от прыжка, если в наборе высоты заметил отказ единственного высотника. Про это где-то тема есть специальная, там все варианты действий разобрали.

[Grigoriy 0]

На 2600? Т.е. имел некоторые шансы что при возвращении вниз с высоты выброски на 2600 показания высотника будут более-менее близки к реальной высоте... эта конкретная высота что-то важное тогда для тебя значила? потому что на других высотах ожидать от подведенного в наборе заглючевшего высотника правды оснований не было никаких)

Но и не запрещают ведь?

да не собирался я верить решение принял ее до отделения открываться по пищалке, товарищам, очкометру что быстрее настанет)), просто работу высотника посмотреть хотел вдруг заработает.

в смысле не запрещают? у нас без высотника не пустят.

[a.k. 1365]

помимо подобных ситуаций аналоговые еще и с высотой не всегда угадывают.. на матрасах это не так критично, а вот с переходничками эти плюс-минус 30 метров могут сделать больно..

[Grigoriy 0]

Grigoriy,

поэтому и дублируют высотник пищалкой, а то и двумя

не бывает абсолютно надежных приборов

это понятно - но что мешает эту самую надежность увеличить приняв меры к исключению проворачивания анероида - например ось квадратную сделать выпасть та ему все равно некуда- в результате получили бы практически 100% надежность конкретно этого узла?

[_nw_ 1534]

да не собирался я верить решение принял ее до отделения открываться по пищалке, товарищам, очкометру что быстрее настанет)), просто работу высотника посмотреть хотел вдруг заработает.

яссн))

в смысле не запрещают? у нас без высотника не пустят.

в смысле не запрещают пользоватцо пищалкой/двумя (как основным для раскрытия), нося высотник...

помимо подобных ситуаций аналоговые еще и с высотой не всегда угадывают.. на матрасах это не так критично, а вот с переходничками эти плюс-минус 30 метров могут сделать больно..

Не могут если не пытатцо их использовать для целей, для которых они не предназначены

это понятно - но что мешает эту самую надежность увеличить приняв меры к исключению проворачивания анероида - например ось квадратную сделать выпасть та ему все равно некуда- в результате получили бы практически 100% надежность конкретно этого узла?

А тут ты возможно прав... порой даже именитые мануфакеры не хотят менять древний дизайн из-за патентов/испытаний/затрат и пр

[Grigoriy 0]

помимо подобных ситуаций аналоговые еще и с высотой не всегда угадывают.. на матрасах это не так критично, а вот с переходничками эти плюс-минус 30 метров могут сделать больно..

хм - при отсутствии высотника не выеживался, садил с прямой, никакого дискомфорта в построении захода и приземлении не имел.

да купол при происшествии был шкипер 170 загрузка 1,4

[Grigoriy 0]

так все таки - такая конструкция только у FT?

[a.k. 1365]

ну, теоретически принцип действия всех выстников одинаков.. будет скучно - могу разобрать баригу )

[hansa 0]

Извините за офф, а кто-нибудь чинит аналоговые высотники в Питере? И вообще поддается ли девайс приложению рук, с учетом того, что сами руки растут из ненадлежащего места? П*дит высоту. Вопрос практический. Через пару деньков удалю отсюда

[Maxim- 4]

И вообще поддается ли девайс приложению рук, с учетом того, что сами руки растут из ненадлежащего места? П*дит высоту. Вопрос практический. Через пару деньков удалю отсюда

Ты бы поподробнее расшифровал "П*дит высоту".

Я чинил сам 4-км Баригу. Дефект выражался в постепенном нарастании люфта стрелки - при постукивании по прибору стрелка "гуляла" по циферблату +- пару сотен метров. Оказалось, чуть развинтился один из винтиков механизма внутри.

Разборка Бариги требует маленького-премаленького ключа-шестигранника и дозирования усилия при разъединении корпуса и пластикового кольца, прижимающего стекло - чтобы лишний раз не гнуть стрелку (если погнули - тоже ничего страшного, она легко выпрямляется).

А конструкция механизма элементарная, внутри всего несколько мелких деталек. Всякий, кто в детстве (или позже) смог разобрать/починить механический будильник, тот справится. Главное - не торопится и работать при хорошем освещении.

Неуверенным в себе, но любопытным, могу порекомендовать потренироваться на кошке Оверч.. механическом манометре.

[hansa 0]

Ты бы поподробнее расшифровал "П*дит высоту".

С залипанием и скачками стрелки все в порядке, но в наборе занижает высоту на 100+ метров на каждую тысячу, итого на 400-600 метров при наборе 4 км.

Валяется мертвым грузом, выкинул бы, да иногда не хватает второго визуального высотника (на колено), вот думаю, если починят- приспособлю (Сапфир)

[SkyLex 0]

процентов 90 механики подлежит ремонту, во всяком случае 1-2 раза самая большая проблема- если при ударе досталось спиральной пружине. Остальная механика лечится

[hansa 0]

Остальная механика лечится

Я понимаю это, но есть сложность- с "недуракоустойчивой" техникой (всё, что сложнее наковальни) не дружу, посему и ищу, кто бы мне это сделал

К часовщику же не отнесёшь

[_nw_ 1534]

К часовщику же не отнесёшь

Почему?)

[lexa 1226]

К часовщику же не отнесёшь

Мне высотник в детстве чинили именно в часовой мастерской...

[Maxim- 4]

К часовщику же не отнесёшь

Почему?)

Наверно отнести то можно, и даже можно предположить что часовщик разберется в механизме "на раз". Но судя по описанию, имеет место неправильная калибровка (она была всегда? А если возникла в процессе эксплуатации, то "просто так" и после чего?).

То есть, допустим, внутри надо подкрутить какой-нибудь застопоренный краской винтик, изменив тем самым, самую малость, механическую связь между мембраной анероида и стрелкой. Но ведь без барокамеры с контрольным прибором результат не проверить, доступен только метод научного тыка. Подкручивать у часовщика и брать на летные испытания?

hansa, неужели на питерских ДЗ никому неинтересно поковыряться в твоем, т.е. чужом будильнике?)

[hansa 0]

если возникла в процессе эксплуатации, то "просто так" и после чего?

хз, брал в срочном порядке БУшный с рук, когда стал корячиться допуск на 10 секунд задержки по 2-й программе. Будильник уже тогда немного врал, а в процессе эксплуатации болезнь прогрессировала. Про удары по нему ничего не знаю, сам не ударял и не ронял.

hansa, неужели на питерских ДЗ никому неинтересно поковыряться в твоем, т.е. чужом будильнике?)

Боюсь даже спрашивать их)) Думается, лучше выйти на каких-нибудь перцев-классиков, которые регламентируют ППК-у. Они с барокамерами дружат

[Гость savinov]

хз, брал в срочном порядке БУшный с рук, когда стал корячиться допуск на 10 секунд задержки по 2-й программе. Будильник уже тогда немного врал, а в процессе эксплуатации болезнь прогрессировала. Про удары по нему ничего не знаю, сам не ударял и не ронял.

Боюсь даже спрашивать их)) Думается, лучше выйти на каких-нибудь перцев-классиков, которые регламентируют ППК-у. Они с барокамерами дружат

В буржуйских аналоговых высотомерах ось стрелки, в лучшем случае закреплена в подшипниках скольжения из микропористой бронзы. Под воздействием внешних факторов (влага, пыль и т.д.) быстро приходят в негодность. Не лечится.

[Гость savinov]

Захожу в топик посмотреть про АНАЛОГОВЫЕ (барометрические) высотники. Может что то новое узнаю, не все модели ковырял, а тут всЁ про ЦИФРОВИКИ трут.

[Grisha 369]

да, наоффтопили

убрал в родную тему