Палата № 6

[Povar 243]

Шо, а5 ????

[Fed 229]

2 минуты назад, Povar сказал:

Шо, а5

Болезнь у паши прогрессирует, обострение...  
Сейчас всех опять будет обзывать и унижать, само-восхваляя себя.
Ничего нового.
Полная клиника при отсутствии базовых школьных знаний.
Кто-нибудь, кто знает пашу, вызовите ему врача...

[Daemon 116]

2 часа назад, Pavel_M сказал:

По 2зН ваш самолет должен начать бешеное ускорение ВНИЗ уже из поз.3.1:

Ага, именно поэтому стакан с водой не прольется
 

[_nw_ 1512]

3 часа назад, Pavel_M сказал:

Вы это всерьез? ДА?

Ну если Вы упорствуете в очевидной глупости, вместо того чтобы признать очевидное...
то это свидетельствует о том, что "пациент не излечим" и дальнейшее продолжение дискуссии невозможно, возмодно только продолжение троллинга ради лулзов но за отсутствием новизны это уже тоже все меньше стоит букв

3 часа назад, Pavel_M сказал:

Давайте возьмем самолет Як-55.

Возьмите лучше РЛЭ и наставления по пилотажу для него, сам самолет не трогайте - пожалейте матчасть

 

3 часа назад, Pavel_M сказал:

На сколько градусов его хвост будет опущен в ГП в перевернутом полете? Я думаю что на чуть-чуть (градусов на 5).

На сколько для самолета Як-55 поз.3 будет отличаться от позиции 3.1? Я думаю что тоже на чуть-чуть.

Вы "думаете" вместо того чтобы спросить или почитать?) и на основании чего Ваши раздумья строятся?)
Оставив Ваши количественные измышления Вы просто не дружите с логикой в Ваших выводах

Если самолету НУЖНО опустить хвост, пусть даже на 5градусов, значит
1. Вы несли чушь с умным видом в своих постах о "совершенно одинаковой конфигурации" в ГП и верхней точке петли
2 он не может лететь на 0 градусов (нет подъемной силы не будь она при Вас помянута в суе)
значит эти Ваши 5градусов дают достаточно чтобы держать в прямолинейном полете вес самольота - для Вас это "чуть-чуть" и незначительно?

Далее Вы совершаете не менее эпичный каминьаут показывая полное не понимание не то что там аэродинамики но хотя бы школьной физики (и опять же показываете проблемы с логикой и хотя бы бытовым здравым смыслом) 

с ними же проблема в изначальном посыле - если "конфигурация" (вы кстати представляете себе смысловое значение этого термина) самольота в одной и той-же точке разных траекторий одинакова - то что его заставляет переходить из одной в другую? чисто воля (желание) пилота? Вы еще и экстрасенс у нас?)

попробуйте сосредоточиться и рассмотрите варианты (что осилите) ведро с водой, раскрученной в вертикальной плоскости
трюк с авто\мото, делающий вертикальную петлю на замкнутой дорожке ввиде петли

ну или что нить еще сделайте но  перестаньте уже заставлять уважаемого Вами Ньютона вращаться в гробу

Edited 1 yr by _nw_

[Pavel_M 7]

31 минуту назад, Daemon сказал:

я правильно понимаю, что вы считаете, что направление силы зависит исключительно от ориентации самолета относительно вертикали

Вы о какой силе рассуждаете?

32 минуты назад, Daemon сказал:

Т.е. если самолет в позиции 3.1 летит вверх и влево, а в позиции 5 влево, то это никак не влияет на работу аэродинамических поверхностей?

Каких поверхностей? Аэродинамических?

А что есть такие поверхности?

А у поверхностей что: есть работа?

Можно узнать: какая работа есть у поверхностей (которые как бы "аэродинамические")???

[Pavel_M 7]

30 минут назад, _nw_ сказал:

попробуйте сосредоточиться и рассмотрите варианты (что осилите) ведро с водой,

Вот вот! Давно я ждал от вас ведро с водой или камень на веревке.

Вот только про веревку вы забыли.

У вашего ведра есть веревка и именно веревка заставляет ваше ведро изменять вектор скорости. А центробежная сила о которой вы мне сейчас пытаетесь рассказать - это сила реакции опоры - это ответная реакция на веревку.

А у самолете нет веревки. Вам не приходила в голову мысль о том, что вы не понимаете как у самолета происходит изменение вектора скорости при отсутствии веревки, которая есть у вашего ведра?

Вам не приходила забавная мысль о том, что вначале, вам какой-то дурак нарисовал ПС направленную вниз и теперь у вас сила в 4 тонны тянет самолет вниз, а теперь вам эту дурь надо героически решать с помощью центробежной силы направленной от центра вращения.

А что это вы про центробежную силу так и не заикнулись ни разу? А?

Ведь теперь самолет по вашей теории летает ни за счет ПС , а за счет центробежной силы? ДА? А ПС теперь у вас вредная сила - она тянет самолет к земле, а летчика на кладбище! Я вас поздравляю с вашей логикой!

А дальше логика такая: Раз ПС вредная, а создается она крыльями, то крылья самолету не нужны, т.к. они тоже вредные!

Edited 1 yr by Pavel_M

[_nw_ 1512]

7 минут назад, Pavel_M сказал:

У вашего ведра есть веревка
А у самолете нет веревки

На что Вам и намекают;)
У самольота роль веревки играет аэродинамическая сила (ту что принято называть "подъемной", но вы ее можете называть как угодно, суть от того не поменяется )

 

[_nw_ 1512]

13 минуты назад, Pavel_M сказал:

Ведь теперь самолет по вашей теории летает ни за счет ПС , а за счет центробежной силы? ДА?

Он летит "за счет" суперпозиции всех сил

 

13 минуты назад, Pavel_M сказал:

А ПС теперь у вас вредная сила - она тянет самолет к земле

Она задает движение самольота по траектории, что там у вас за вредность у сил - разберитесь сами

Edited 1 yr by _nw_

[Pavel_M 7]

2 минуты назад, _nw_ сказал:

Она задает движение самолета по траектории, что там у вас за вредность у сил - разберитесь сами

Не передергивайте! Вредность это у вас - это у вас ПС на верхней траектории "петли" направлена к Земле, т.е. вниз.

А у меня ПС ВСЕГДА направлена вверх - строго вертикально вверх. У меня ПС - это полезная сила - она компенсирует силу тяжести.

А вот нахрена вам ПС "перпендикулярная вектору скорости" вы и сами не знаете.

А траекторию движения самолета по окружности, вообще-то задают рули высоты, на которых формируется крутящий момент на хвосте вокруг Ц.Т. самолета. И именно этот крутящий момент на хвосте и производит изменение вектора скорости самолета.

[_nw_ 1512]

2 минуты назад, Pavel_M сказал:

Не передергивайте! Вредность это у вас - это у вас ПС на верхней траектории "петли" направлена к Земле, т.е. вниз.

А у меня ПС ВСЕГДА направлена вверх - строго вертикально вверх. У меня ПС - это полезная сила - она компенсирует силу тяжести.

У Вас какая-то болезненная интерпретация сил)) похоже на последствия какой-то  детцкой травмы

Вообще при расчетах не очень принято оценивать силы как "полезные\вредные" но даже если такую оценку давать - то логично полезной считать то действие, которое ведет к желаемому результату, и если на петле вам нужно противодействовать "центробежной" силе, направленной в верней точке вверх, то да Силу, направленную вниз можно считать полезной, с чем у вас связаны тут противоречие и проблемы логически понять сложно)

 

 

5 минут назад, Pavel_M сказал:

А вот нахрена вам ПС "перпендикулярная вектору скорости" вы и сами не знаете.

Уже сам обсуждаемый пример и множество ранее приведенных Вам это пытались донести, помимо самой логики, что аэродинамика имеет отношение к потоку и поверхности тел и на силу тяжести ей пофиг, ее потом уже к имеющемуся раскладу сил  можно добавить (и не только ее, о чем этот пример)
получив решение которое работает во множестве вариантов расклада а не только в ограниченном Вами мире

)) да, а крыло и его ПС вообще не причем)) так отрежьте ему крылья что их зря возить (а, нет там же топливо)) раз у вас все что определяет траекторию это крутящие моменты рулей))

и да что там с совершенно одинаковой конфигурацией тогда? так одинакова или рулить надо?

8 минут назад, Pavel_M сказал:

А траекторию движения самолета по окружности, вообще-то задают рули высоты, на которых формируется крутящий момент на хвосте вокруг Ц.Т. самолета. И именно этот крутящий момент на хвосте и производит изменение вектора скорости самолета.

[Pavel_M 7]

14 минуты назад, _nw_ сказал:

Он летит за счет суперпозиции всех (и этих в том числе сил)

Все .. договорились . . . .  полный абзац!

Давайте так: Если вам самому уже надоело выкручиваться и если вы сами уже стали понимать, что все то, что вбили вам в голову про ПС - это полная ПУРГА, то я вам готов объяснить: что такое ПС самолета на самом деле, а на нет и суда нет!

 

[_nw_ 1512]

Только что, Pavel_M сказал:

то я вам готов объяснить: что такое ПС самолета на самом деле, а на нет и суда нет!

Вы даже две картинки и их соответствие своим словам объяснить не в состоянии)

[Pavel_M 7]

18 минут назад, _nw_ сказал:

и да что там с совершенно одинаковой конфигурацией тогда? так одинакова или рулить надо?

Рулить надо для того, чтобы задать направление движения, а не для того чтобы вектор ПС переворачивать на 180°

И говоря  о "конфигурации" я говорил о конфигурации самолета целиком (о его положении в пространстве), а не о конфигурации рулей высоты.

Поэтому повторю: "конфигурация" самолета в поз.3.1 (его положение в пространстве), и "конфигурация" самолета в поз.5 ( его положение в пространстве) - совершенно одинаковые!!! И летчик для того чтобы лететь по прямой из поз.3.1 в поз.5, просто меняет положение рулей высоты, и задает тем самым новое направление движения, но это не означает, что изменение положения рулей высоты приводит к изменению вектора ПС почти на 180°. Вы глупы если вы так думаете!

Edited 1 yr by Pavel_M

[Pavel_M 7]

Вот так направлена ПС при выполнении самолетом "петли" и при любом другом полете.

Вам это трудно понять только потому, что вы не знаете что такое ПС самолета. Вот в чем ваша основная проблема.

 

 

Edited 1 yr by Pavel_M

[Skif 65]

1 minute ago, Pavel_M said:

Вот так направлена ПС при выполнении самолетом "петли" и при любом другом полете.

Вам это трудно понять только потому, что вы не знаете что такое ПС самолета. Вот в чем ваша основная проблема.

@Pavel_M, уже 100500 раз просил, ставь (с) если ты используешь общеупотребимые термины в своей интерпретации.

Пиши "ПС (c) Pavel_M" или "ПС самолета (c) Pavel_M", пожалуйста, а то твоя "ПС (c) Pavel_M" несколько отличается от ПС, например из wiki

Или лучше, введи свое понятие, например - натуральная подъемная сила - НПС или полезная подъемная сила - ППС, что угодно, только маркируй свои концептуальные новвоведения.

[Pavel_M 7]

3 минуты назад, Skif сказал:

а то твоя "ПС (c) Pavel_M" несколько отличается от ПС, например из wiki

Читайте внимательно: что такое ПС! Из Вики!

ПС у умных людей - это сила, которая компенсирует Силу тяжести, это ее предназначение.

А т.к. сила тяжести направлена ВСЕГДА строго вниз, то ПС ВСЕГДА направлена строго ВВЕРХ!

Вы все начнете умнеть только тогда, когда начнете это понимать.

 

 

Edited 1 yr by Pavel_M

[Pavel_M 7]

Вот вам всем рисунок на завтра:

Самолет летит сначала в ГП, потом снижается, опять в ГП, набирает высоту и опять в ГП.

Самолет на картинке имеет 5 режимов полета по высоте.

Сколько режимов Скоростей по вертикали у него при этом?

Edited 1 yr by Pavel_M

[Skif 65]

6 minutes ago, Pavel_M said:

Читайте внимательно: что такое ПС! Из Вики!

ПС у умных людей - это сила, которая компенсирует Силу тяжести, это ее предназначение.

А т.к. сила тяжести направлена ВСЕГДА строго вниз, то ПС ВСЕГДА направлена строго ВВЕРХ!

Вы все начнете умнеть только тогда, когда начнете это понимать.

Тебе не про ПС самолетов, а шаров, аэростатов и дирижаблей надо тогда рассказывать.

[Pavel_M 7]

14 минуты назад, Skif сказал:

Тебе не про ПС самолетов, а шаров, аэростатов и дирижаблей надо тогда рассказывать.

ПС - это сила для всего на свете, а не только для самолетов.

ПС получила свое название не от того как она создается, а от того что она делает.

 - - - - -

ПС домкрата - компенсирует силу тяжести авто

ПС ракеты - компенсирует силу тяжести ракеты

ПС самолета - компенсирует силу тяжести самолета

 . . . . . это что? так трудно понять?

а вот создать ее можно различными способами: можно статикой, а можно динамикой. Но ее смысл не в том как ты ее создал, а в том что она делает как сила.

Блин! Когда же у вас мозги уже включатся! Когда вы начнете понимать что ваша "перпендикулярность"  - это для идиотов???

Edited 1 yr by Pavel_M

[_nw_ 1512]

2 минуты назад, Skif сказал:

Тебе не про ПС самолетов, а шаров, аэростатов и дирижаблей надо тогда рассказывать.

Так он их (до кучи ещё и ракет) не различает) и все у него вверх, даже в далеком космосе)

[Pavel_M 7]

15 минут назад, _nw_ сказал:

Так он их (до кучи ещё и ракет) не различает) и все у него вверх, даже в далеком космосе)

Русская народная примета с аэро-форумов:

Как только "соображалка" начинает прекращать соображать, так сразу начинается треп про:

- космос

- ПС на нулевом угле атаки

- число маха

- сверхзвук

- запуск самолетиков на борту МКС и т.д.

Edited 1 yr by Pavel_M

[Skif 65]

5 minutes ago, Pavel_M said:

ПС - это сила для всего на свете, а не только для самолетов.

ПС получила свое название не от того как она создается, а от того что она делает.

Это очередной шедевр - использование термина из описания, а не из формулировки, притом, еще и из другого раздела физики.

@Pavel_M, ссылается на описание из закона Архимеда (гидростатика и аэростатика):

"Выталкивающая или подъёмная сила по направлению противоположна силе тяжести, прикладывается к центру тяжести объёма, вытесняемого телом из жидкости или газа."

При том, что обычно, по крайне мере у меня, при разговоре о самолетах, парашютах, ПС это

"Подъёмная сила — составляющая полной аэродинамической силы, перпендикулярная вектору скорости движения тела в потоке жидкости или газа, возникающая в результате несимметричности обтекания тела потоком."

 

[_nw_ 1512]

9 минут назад, Pavel_M сказал:

начинается треп про:

- космос

- ПС на нулевом угле атаки

- число маха

- сверхзвук

- запуск самолетиков на МКС и т.д.

Так в что, у Вашей доморощенной теории проблемы с этим?

Ньютон не справляется или Вы его не так поняли?

Хртя какой там космос... Вы самолёт по петле провести не можете прилюдно не спалившись в отсутствии хотя бы логики)

[Pavel_M 7]

9 минут назад, Skif сказал:

Подъёмная сила — составляющая полной аэродинамической силы, перпендикулярная вектору скорости движения тела в потоке жидкости или газа, возникающая в результате несимметричности обтекания тела потоком."

Смешно!

1. ПС не может быть "составляющей", т.к. полная аэродинамическая сила из нее не состоит!

2. "перпендикулярная вектору скорости движения тела" - это та самая дурь, которая вбита вам в голову.

3. "возникающая в результате несимметричности обтекания тела потоком" - т.е. у Як-55 ПС быть не может и у воздушного змея тоже?ДА?

- - - - - -

Эту формулировку написал ИДИОТ и я вас поздравляю если это ваши познания в физике!

Особенно смешно это читать при всем при том, что в реальном полете ПОТОКА нет и ОБТЕКАНИЯ в связи с этим тоже нет!

 

Edited 1 yr by Pavel_M

[_nw_ 1512]

7 минут назад, Pavel_M сказал:

"возникающая в результате несимметричности обтекания тела потоком" - т.е. у Як-55 ПС быть не может и у воздушного змея тоже?ДА?

Простите его, он забыл, что Вы впадаете в зависимость от лексического значения  слова и не можете представить что у симметричного тела может быть не симметричное обтекание))

 

8 минут назад, Pavel_M сказал:

реальном полете ПОТОКА нет и ОБТЕКАНИЯ в связи с этим тоже нет!

Ах да, об этом откровении мы тоже забыли))
Впринципе на этом раздел аэродинамики можно закрывать)