xxxxxxx

[Veis 33]

xxxxxxxxxxxx

[Rumata 2]

Уговорил. Так каким софтом прикажешь осуществлять стабилизацию? Желательно как-нибудь без перекодирования. Или сразу порекомендуй оптику со стабилизацией, которая будет адекватно справляться с видео в FF.

Что-то я не уловил связи твоего вопроса с процитированным тобой фрагментом. Ты тандемы снимаешь в хеддауне? И тебе для этого нужна адекватная оптика со стабилизацией? Или тебе просто поспорить нужно?

Если ты всё-таки об использовании беззеркалок для видеосъёмки в скайдайве - то Samsung NX100 имеет оптику со стабилизацией, Olympus Pen снабжён системой стабилизации матрицы. Насколько адекватно они себя поведут в ФФ - не знаю, надо тестить. Думается, что не менее адекватно, чем СХ-110.

[Veis 33]

Что-то я не уловил связи твоего вопроса с процитированным тобой фрагментом. Ты тандемы снимаешь в хеддауне? И тебе для этого нужна адекватная оптика со стабилизацией? Или тебе просто поспорить нужно?

Если ты всё-таки об использовании беззеркалок для видеосъёмки в скайдайве - то Samsung NX100 имеет оптику со стабилизацией, Olympus Pen снабжён системой стабилизации матрицы. Насколько адекватно они себя поведут в ФФ - не знаю, надо тестить. Думается, что не менее адекватно, чем СХ-110.

Плохо, что не уловил. Я тебе задал конкретный вопрос про софт и оптику - ответа нет.

Если интерполяцией растянуть картинку с HC90 до HD - она окажется порядочно лучше, чем с "HD" экшена. Мало того, картинка с какой-нибудь древней аналоговой Panasonic RX7 порой лучше, чем HC90. Но всё меняется, когда приходят они (с)

У 110 есть электронный стабилизатор. По сути, динамическое кадрирование. Которому пофиг, в каком положении находится камера, в каком направлении действует ускорение, и его величина. От физики не уйдешь: чем выше качество/размер оптических элементов - тем больше их масса.

На экшены снимают потому что они а) дешевые и не требующие дополнительных расходов б) компактные и легкие в) предельно простые в эксплуатации г) относительно неубиваемые. Недешевый аппарат, который не может адекватно снимать FF - та же экшн-камера, только с мегакрутым и мегадетализированным дрожащим изображением.

Возвращаясь к сути цитаты: какая разница для перфекциониста между качественным дергающимся - и некачественным дергающимся изображением?

[Rumata 2]

Veis, ты о чем вообще? Про оптику и стабилизацию я тебе ответил. Чукча не читатель, чукча писатель, да? :-))

В софте я не ориентируюсь. Но разницу между оптической и электронной стабилизацией смогу тебе растолковать, чего уж. А сути твоего вопроса я так и не понял. У тебя изображение трясется? Так это не от отсутствия стабилизации, знаешь ли.

А про экшн-камеры ты вообще что-то невнятное пишешь. Они не дешевле СХ-110.

[F1anKeR 1]

Но разницу между оптической и электронной стабилизацией смогу тебе растолковать, чего уж.

А про экшн-камеры ты вообще что-то невнятное пишешь. Они не дешевле СХ-110.

Спасибо за развернутый ответ!

А случаем не сможешь объяснить мне разницу в режимах электронной стабилизации Active steadyshot и стандартный в камерах Sony? В каком лучше снимать?

ЗЫ: Тема поднималась здесь http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=10272 дабы не оффтопить.

[Veis 33]

Veis, ты о чем вообще? Про оптику и стабилизацию я тебе ответил. Чукча не читатель, чукча писатель, да? :-))

В софте я не ориентируюсь. Но разницу между оптической и электронной стабилизацией смогу тебе растолковать, чего уж. А сути твоего вопроса я так и не понял. У тебя изображение трясется? Так это не от отсутствия стабилизации, знаешь ли.

А про экшн-камеры ты вообще что-то невнятное пишешь. Они не дешевле СХ-110.

Я уже понял, что в софте ты не ориентируешься. Но это наверное не важно, для настоящего перфекциониста. Научи нас убогих, о всемогущий Румата, отринув чудеса цифровых технологий, снимать FF без дрожания - достигнув вселенского просветления и неепически ламинарного обтекания тушки струями воздушными! Дабы проникнуться истины перфекционизма, и воспарить к вящей радости бренного РП!

Про стоимость - от 11т.р. за FHD GoPro и Contour. СХ-110 - от 14. Плюс ширик. Плюс бокс. Так внятно?

[Rumata 2]

А случаем не сможешь объяснить мне разницу в режимах электронной стабилизации Active steadyshot и стандартный в камерах Sony?

F1anKeR, там imles очень правильно всё объяснил.

Я попробую объяснить как умею разницу между оптической стабилизацией и электронной.

Положим, мы снимаем в свободном падении на голове (скорость ~300 км/ч, шлем изрядно трясёт) стол, на котором лежат часы. Наша задача - удержать их в центре кадра. Рассмотрим пять соседних кадров, наложив их изображение друг н адруга. Из за того, что камеру трясёт, увидим такую картину:

Теперь включим оптический стабилизатор. Внутри объектива раскрутятся два гироскопа, они будут возвращать трясущееся изображение в центр кадра, смещая некоторые элементы оптической системы относительно объектива. Результат будет такой:

Теперь включим электронный стабилизатор. Как он работает? Да очень просто. Размер матрицы чуть больше, чем размер готового изображения - если посмотреть на полный кадр, то часы будут выглядеть как бы чуть мельче, чем в первом случае. И наши часы от тряски мечутся по матрице примерно так же:

Тут включается электроника камеры. Она вычисляет, насколько камера сместилась относительно предыдущего кадра - и в каком направлении она сместилась. Потом электроника, пользуясь тем, что матрица чуть больше, чем нужно, вырезает нужный кусок изображения и смещает его туда, куда надо. В нашем случае - она отправляет часы в центр кадра, где мы их пытались удержать. В итоге на видео часы получаются висящими неподвижно в центре кадра - и они уже не выглядят чуть мельче, потому что камера, напомню, вырезала кусок изображения. Вот такой результат получается:

Что-то не так, да? Часы какие-то мутные? Вот именно! Дело в том, что во время съёмки изображение часов металось по матрице. И мы видим смаз, возникший из за того, что изображение часов как бы размазывалось по соседним пикселям. И когда электроника камеры вырезала нужные куски кадра и смещала их в центр, изображение так и осталось смазанным. В фотографии это называется "шевелёнкой".

А вот в случае с оптической стабилизацией изображение не двигается по матрице - оптика удерживает его неподвижным. И смаза не происходит. Вот в этом и есть принципиальная разница между оптической и электронной стабилизацией.

Кстати, эти часы я специально снял объективом со стабилизатором. Просто во втором случае я его отключил. :-)

Ну, как-то так.

Стабилизация изображения с помощью софта происходит по тому же принципу. Софт выбирает нужный фрагмент кадра, смещает его относительно предыдущего так, чтобы компенсировать дрожание, и потом чуть обрезает исходное видео и растягивает его до исходных размеров. Потеря качества в данном случае происходит ещё более значительная.

Это как раз то, по поводу чего (непонятно, правда, почему) истерит Veis. Я, конечно, могу ему третий раз написать про оптическую стабилизацию, но, боюсь, он снова не прочтёт. Первые два раза он эти буквы не осилил. Я ему, конечно, могу написать, что ФФ я не снимаю (пока) по причинам, которые вполне ясны из моего профиля, но к чему указывать великим фрифлайным видеошедевромейкерам на вещи очевидные? Они выше этого, надо полагать.

Полагаю, тему можно бы и закрыть уже. Я что хотел - выяснил, а дальше тут сплошные умничания начались. Мои, в основном.

[_nw_ 1532]

А вот в случае с оптической стабилизацией изображение не двигается по матрице - оптика удерживает его неподвижным. И смаза не происходит. Вот в этом и есть принципиальная разница между оптической и электронной стабилизацией.

Это в идеале или в реале?

фотомыльница типа Panasonic GH-2 снимает видео ЛУЧШЕ, чем все без исключения модели любительских и просьюмерских видеокамер

У нее в характеристиках написано 1080i, 1080p как-то получше все таки)

[Rumata 2]

Это в идеале или в реале?

В реале. Если амплитуда вибрации не превышает возможностей стабилизатора.

У нее в характеристиках написано 1080i, 1080p как-то получше все таки)

Я чуть выше приводил ссылки на тесты Закъюто. Зачем спорить, если можно просто взять и посмотреть?

[drcosha 2]

Респект за объяснение!

А теперь, почему оптический стабилизатор обычных камер, увы нам не подходит...

Все это так и есть, но есть еще как одна особенность, которая сильно влияет на качество картинки в FF.

Давайте вспомним про то, что мы для скайдайва используем камеры, которые по большому счету предназначены для бытовых, любительских съемок. Максимум полупроф.. Ну не радуют нас пока производители камер первого ряда, спец изделиями для спортивных съемок за пристойные деньги (яркий пример: Sony HXRMC1 - цена как у чугунного моста).

И что получается?

Классический оптический стабилизатор, мудрыми инженерами был предназначен для того, что бы убрать шевеленку при съемке с рук... Величина, направления и ускорения камеры достаточно незначительны. Скорости линейных моторов хватает для того, что бы дергать линзы и стабилизировать изображение.И пусть никого не вводят в заблуждение слова про гироскопы... нет их в камерах. НЕТ. Есть гироскопические датчики, а это совсем-совсем другие приборы. Кто хочет посмотреть разницу - интернет к вашим услугам. Стабилизируется изображение не за счет гироскопического эффекта, а за счет смещения оптической оси линзового блока на линейных моторах (коррекция в несколько градусов). При обычной съемке - хотьба, движение в машине и т.д. - бОльшую часть низкочастотных и амплитудных вибрации гасят сами руки человека, а тремор - остается стабилизатору, а это смещение небольшое, скорость его невелика, моторы успевают, велечины коррекции хватает. Ибо стабилизаторы ОПТИМИЗИРОАВАННЫ под такую величину смещения и этот диапазон ускорений.

Что получается при креплении камеры на голове? Хорошо если это делается на анатомик - тогда голова человека выполняет роль массивного гасителя колебаний. Люфт в миллиметр, а в идеале его нет совсем.

А если это обычная каска приспособленная под камеру? - Тогда есть люфт в пол сантиметра по нескольким осям. Вибрации от обтекания головы/камеры потоком таковы, что ускорения и углы смещения камеры далеко выходят за занчения под которые строился оптический стабилизатор... Он или не успевает, или уже не может компенсировать смещение такой величины.

Итог? Картинка качества бээ-э-э.

Электронный стабилизатор не панацея. Он так же имеет пределы стабилизации, но он хотя бы безинерционен, и по крайней мере может компенсировать малые вибрации с большими ускорениями.

Вот так кратенько почему при более высоком качестве оптического стабилизатора мы как лохи используем электронный.

Про особенность работы стабилизатора в режимах "проводки" в следующих сериях.

[Rumata 2]

А теперь, почему оптический стабилизатор обычных камер, увы нам не подходит...

Очень правильное и толковое объяснение.

Есть ещё один нюанс, о котором часто забывают. Использование оптического стабилизатора в случае, когда камера жёстко закреплена на штативе (или на шлеме) приводит к тому, что изображение начинает трястись.

И ещё один нюанс, о котором апологеты различных видов стабилизации почему-то не говорят.

На ютьюбе (да и на прочих ресурсах) лежит несколько мегатонн видео, снятого в ФФ вообще безо всякой стабилизации - в том числе и экшн-камерами - на котором ничего ни у кого не трясётся. Странно, да?

[drcosha 2]

Установка на шлеме и на штативе - разные вещи. На штативе возникает явление "перестабилизации" , возникает положительная обратная связь. Шлем в разы менее жесткий. На шлеме ситуация гораздо ближе к обычной съемке с рук.

Про тонны качественного видео на Ю-тубе ... ... Я то же перфекционист. Когда мне покажут съемку аналогичную Soul Flyers c GoPro HD... не в окошке 300х200 пикселей, а в настоящем HD, я буду первым в очереди за этой камерой.

Вот только мы говорим сейчас не про 1000-10000 удачных записей отобранных из 10000000. А про то, что я хочу получить качественную съемку при каждом прыжке. При сложных условиях по свету и т.д...

[_nw_ 1532]

На ютьюбе (да и на прочих ресурсах) лежит несколько мегатонн видео, снятого в ФФ вообще безо всякой стабилизации - в том числе и экшн-камерами - на котором ничего ни у кого не трясётся. Странно, да?

Также там (и на скуцентре) приводились примеры съемок ФФ камерами с оптической стабилизацие в которых все трясетцо (но не всегда, и вроде как начали делать и оптику без данных багов но)...

В ФФ траблы оптики вызваны не только (и не столько) тряской, сколько влиянием потока

И обратно, камеры без оптических стабилайзеров дают вполне стабильную картинку в сабжевых условиях (соотвено вопрос нахтак ли они нужны? если не используется зум, а наоборото пользуетцо как правило ширик?)

Ну и конечно:

Общеизвестно... фотомыльница типа *** снимает видео ЛУЧШЕ, чем все без исключения модели любительских и просьюмерских видеокамер

Они все снимают видео ЛУЧШЕ по качеству, чем многие профессиональные видеокамеры ценой в 30 килобаксов

Плюс гиростабилизированная платформа внутри камеры радуют))

[Veis 33]

В очередной раз оппонентом озвучен бред про электронную стабилизацию. Якобы какое-то там непрерывное анализирование процессором камеры изображения с целью сопоставления и совмещения (!) объектов на смежных кадрах.

Помилуйте, ему совершенно недосуг заниматься такой хнёй - он и так едва справляется со своей задачей: принять чумовой битрейт с матрицы, упаковать и слить в контроллер флешки. Всё проще: картинка именно тупо обрезается по данным с двух акселерометров, шарящим по осям матрицы. Это неподвижные элементы без строгого ограничения по весу/габаритам. Собственно, качество стабилизации ограничено только их точностью и быстродействием.

В картинку "заглядывает" АФ - но делает это далеко не каждый кадр, и с активной съемкой не справляется.

Да, и еще. Очень хочется услышать версию перфекциониста: каким это удивительным образом гироскопы у него парируют поступательное движение?

[Rumata 2]

drcosha, Ну, я-то как раз не агитировал за экшны. Наоборот, я какбе о другом с самого начала писал.

а шлеме ситуация гораздо ближе к обычной съемке с рук.

Нет. По крайней мере "нет для моего Марк2 и моих объективов со стабилизацией". ПОС возникает, если закрепить каску на голове. Если держать её в руках - не возникает.

Кстати, мне вот интересно стало: команда Патрика Пассе использовала стабилизацию? :-)

[Rumata 2]

Veis, я вот совершенно не понимаю, чего ты хочешь?

Я объясняю ПРИНЦИП работы - ты цепляешься за одно слово, выдумываешь другое, высасываешь из пальца какой-то процессор, который к чему-то якобы имеет отношение, начинаешь оголтело врать о чём-то непонятном - и всё это с непонятной целью. У тебя ущемление самолюбия произошло? Ну так хочешь, я создам отдельную тему, где буду всем говорить, что знакомые топ-модели рассказывали мне, что у Veis'a, самый длинный песюн в истории парашютного спорта, что он умеет летать без потока, а Дж. Кэмерон добровольно отдал ему все свои Оскары? Могу ещё всем друзьям устно передать, что круче тебя на форуме нет никого. Что я ещё могу для тебя сделать?

Тебе есть что сказать по теме? Вот именно по той теме, которая в топике? Ну, по существу вопроса? Если есть, то я (и многие, навреное, другие) буду тебе благодарен.

А если нет - то, пожалуйста, прекрати истерику. Хочешь сказать что-то мне лично - милости просим. В личке обсудим подробности.

UPD.

Может уже и правда закрыть тему? Оффтопег, аднака. И втягивание меня, мирного зануды, в личные выяснения.

[Rumata 2]

_nw_,

Плюс гиростабилизированная платформа внутри камеры радуют))

drcosha правильно описал то, о чём я, каюсь, размусоливать не посчитал нужным. Гиродатчики+линейные движки=система стабилизации. Гиростабилизированную платформу тоже, наверное, можно приспособить было бы. И назвать объектив "Синевой-2". Или "Булавой-2". :-)

Что касается сравнения профессиональных видеокамер и мыльниц - готов тебе прислать видео сравнения Панасоника AG-HPX500 (базовая модель камер, используемых в моей организации) и нескольких фотоаппаратов. Выводы сам сделаешь.

[Veis 33]

Вот смотри: ни на один вопрос ты не ответил. Вместо этого обвиняешь меня во вранье, и упорно пытаешься вывести из себя.

Так в чем вопрос? Снимай и выкладывай. А там будет видно - перфект или не перфект. Гироскоп тебе, как говорится, в руки.

[mmoustaf 101]

В ФФ траблы оптики вызваны не только (и не столько) тряской, сколько влиянием потока

На 700-ке оптический стабилизатор прекрасно справляется вне зависимости от потока.

Мэджик?

[Veis 33]

На 700-ке оптический стабилизатор прекрасно справляется вне зависимости от потока.

В Active?

[_nw_ 1532]

На 700-ке оптический стабилизатор прекрасно справляется вне зависимости от потока.

Мэджик?

Не мэджик, а прогресс, я же писал:

(но не всегда, и вроде как начали делать и оптику без данных багов

[mmoustaf 101]

В Active?

Эммм. Я прям не знаю. Столько понаписано всего на форуме и видео выложено с комментариями и все равно - не читают и не смотрят.

В любом.

См. соседняя тема.

http://www.skycentre.net/index.php?showtop...20&start=20

[Veis 33]

Эммм. Я прям не знаю. Столько понаписано всего на форуме и видео выложено с комментариями и все равно - не читают и не смотрят.

В любом.

См. соседняя тема.

http://www.skycentre.net/index.php?showtop...20&start=20

Мансур, видео это я видел - но с выводами согласиться не могу. На первом всё-таки наблюдается дергач, изображение не такое плавное. Даже когда оператор выходит на поручни - это заметно. К тому же не FF. Второе гораздо более гладкое. Всё-таки склоняюсь к версии, что Active - это цифра.

Оптическая стабилизация сейчас какой-то сакральный маркетинговый смысл приобрела, такой ход Sony был бы вполне понятен.

[imles 34]

Как-нибудь, как будет погода получше, прикручу NEX-5 впараллель с сх100 - можно будет вживую сравнить качество видео и работу стабилайзера во фрифлае.

[mmoustaf 101]

Как нет ФФ в первом ролике? Есть.

Игорь Калинин там по всякому летает, а не только на пузе.

Всё-таки склоняюсь к версии, что Active - это цифра.

Ндаа. Вы прям вообще как неродные.

Чтение - великая наука.

Чего тут склоняться к версии, если об этом открыто написано

http://www.sony.com.sg/support/faq/364482

Article ID : 364482 (modified 02/23/2011 12:00:00)

Question:

About the difference between the STANDARD and ACTIVE SteadyShot® settings.

Answer:

When using the STANDARD setting, camera shake is compensated by a lens sliding horizontally and vertically. This setting is recommended when shooting in stable recording conditions. The ACTIVE setting compensates for camera shake the same way as above, but also compensates by rotation using the BIONZ™ image processing engine. This setting is recommended when it may be difficult to hold the camera still while shooting.

Notes:

ACTIVE is the default setting.

ACTIVE cannot be used with the SMTH SLW REC setting.

The angle of view in the ACTIVE mode is narrower than in the STANDARD mode because of how the BIONZ processor compensates for camera shake.