Icarus JFX on NZ-aersosports (Daedalus project)

[Geo-Log 200]

Я пока только с Одиссеем в винге летал. Мне до Тони ещё расти и стареть...

[Mczauu 173]

13 часа назад, Geo-Log сказал:

Заур, это ж на каких скоростях вы с Лейей-72 летели? Флайсайт не брал?

Что-то мне сыкотно стало. Присмотрел себе тоже 89-й, но это будет загрузка 2.1, если не отъемся к тому времени.

Мы летали просто в полных режимах купольную флочку - собрались типа и полетели, ушами там потереться) Так вот лее не нужно регулировать скорость ЗСК, достаточно раскрывать тело, а мне наоборот немного собраться (поглубже сесть в подвесную и ноги поджать). Если присмотрел 89 на нем 2,1 то лучше посмотри 84 будет интереснее однозначно. 

[Geo-Log 200]

1 час назад, Mczauu сказал:

Если присмотрел 89 на нем 2,1 то лучше посмотри 84 будет интереснее однозначно. 

Слишком будет резкий downsizing для меня. Я лучше потом буду догружаться. Или отъемся постепенно.

 

А что ты скажешь про их (Икарусов) рекомендацию летать с JFX в винге? Сам стал бы?

Edited 7 yr by Geo-Log

[Mczauu 173]

47 минут назад, Geo-Log сказал:

Слишком будет резкий downsizing для меня. Я лучше потом буду догружаться. Или отъемся постепенно.

 

А что ты скажешь про их (Икарусов) рекомендацию летать с JFX в винге? Сам стал бы?

Перед заменой строп обязательно попробую. Но ИМХО в винге летать с косачом это.ну как бы не очень нормально)

кстати никакой рекомендации летать в винге нет, не правильно перевел текст. Они пишут "И можно даже использовать для прыжков в вингсьюте". 

Edited 7 yr by Mczauu

[Geo-Log 200]

3 часа назад, Mczauu сказал:

кстати никакой рекомендации летать в винге нет, не правильно перевел текст. Они пишут "И можно даже использовать для прыжков в вингсьюте". 

Я как раз это и рассматриваю как рекомендацию производителя.

Там ещё хорошо сказано "...we've tamed the JFX for piss easy, everyday, low hassle jumping" - приручили JFX, чтобы прыгать без проблем, еждневно, как два пальца обоссать.

[Sasha 183]

ты представь какую парусность будут создавать  твои тряпки, это не хорошо для парашютов , рассчитанных летать быстро. 

" Я как раз это и рассматриваю как рекомендацию производителя. "  наш микроскоп настолько прочный, что им можно забивать гвозди.

Edited 7 yr by Sasha

[Geo-Log 200]

1 час назад, Sasha сказал:

ты представь какую парусность будут создавать  твои тряпки, это не хорошо для парашютов , рассчитанных летать быстро. 

Он мне, конечно, не для винга главным образом, но всё же в чём проблема? Просто нет смысла в таком куполе, будет тормозить, не разгонишься, или он будет улетать нахрен от перформера? То есть проблема в эффективности или в безопасности собственно работы под куполом?

[Sasha 183]

в безопасности. рано или поздно будет попадание в турбулентность у земли и насколько стрёмно поведёт себя приторможенный купол с недостатком давления внутри..? к чему эти экперименты?

[olsenbig 241]

6 часов назад, Sasha сказал:

в безопасности. рано или поздно будет попадание в турбулентность у земли и насколько стрёмно поведёт себя приторможенный купол с недостатком давления внутри..? к чему эти экперименты?

ИМХО скорость (а значит и давление в куполе) под ним будет всяко больше, чем под некосачем тогоже размера и, следовательно, он будет лучше рубить турбулентность, а болтающееся "пальто" на скорости захода "с прямой" или с разворотом (не разгоном) на 90 не создаст критичного для купола сопротивления.

[Sasha 183]

давление в куполе также зависит от размера воздухозаборников, так что на сколько оно снизится  это вопрос открытый. это ещё не брать приземление на ограниченные площадки.  каждый прыжок будет выглядеть как спасение. 

[olsenbig 241]

2 часа назад, Sasha сказал:

давление в куполе также зависит от размера воздухозаборников. 

Ага, а напряжение в розетке от толщины проводов.)

[Sasha 183]

не поверишь , зависит. чем больше нагрузки приложишь , тем больше на твоих тоненьких проводочках и сядет)  

[Daemon 170]

24 минуты назад, olsenbig сказал:

Ага, а напряжение в розетке от толщины проводов.)

Ну без нагрузки - не зависит. А под нагрузкой - еще как

[IvanErshov 60]

13 hours ago, olsenbig said:

ИМХО скорость (а значит и давление в куполе) под ним будет всяко больше, чем под некосачем тогоже размера и, следовательно, он будет лучше рубить турбулентность, а болтающееся "пальто" на скорости захода "с прямой" или с разворотом (не разгоном) на 90 не создаст критичного для купола сопротивления.

У меня как-то раз вылетела клеванта на раскрытии(прыгаю с JFX74), я спасся, но слайдер уже не смог убрать(потерял время-высоту). По ощущениям дальше ехал, как на тракторе, купол ощутимо потрясывало, в итоге садил с прямой и еще свалил его подушкой.

[kichatoff 28]

29 минут назад, IvanErshov сказал:

У меня как-то раз вылетела клеванта на раскрытии(прыгаю с JFX74), я спасся, но слайдер уже не смог убрать(потерял время-высоту). По ощущениям дальше ехал, как на тракторе, купол ощутимо потрясывало, в итоге садил с прямой и еще свалил его подушкой.

Думаю это реально конкретный случай, 2 раза (1 раз оч низко раскрылся, второй уже не помню) летал со слайдером но заколлапсированным не убранным проблем не заметил.  С прямой легко сажал не один раз, никакого дискомфорта не испытал, даже кроссвинд

[olsenbig 241]

6 часов назад, Sasha сказал:

не поверишь , зависит. чем больше нагрузки приложишь , тем больше на твоих тоненьких проводочках и сядет)  

 

6 часов назад, Daemon сказал:

Ну без нагрузки - не зависит. А под нагрузкой - еще как

Ню-ню, продолжим аналогии.) Пример с проводами и напряжением я привел, чтобы показать, что давление в куполе при установившемся полете будет постоянным и не будет зависеть от формы и размера сопел, также как и напряжение не будет зависеть от сечения проводов (естественно без ИЗМЕНЕНИЯ нагрузки). Будьте добры теперь поясните каким боком "нагрузка" относится к процессу приземления купола?

[Sasha 183]

На счёт проводов- закон дома.  Попробуй прикрыть колдун, оставь дырку см  5, он упадёт? Потом отпиши. 

[olsenbig 241]

7 минут назад, Sasha сказал:

На счёт проводов- закон дома.  Попробуй прикрыть колдун, оставь дырку см  5, он упадёт? Потом отпиши. 

Друг, во первых расcкажи куда и что втекает в купол и самое главное откуда вытекает, особенно в установившемся полете. Во вторых, ты реально считаешь, что сопла на косачах (jfx в частности) спроектированы так, что при рекомендованных загрузках они не обеспечат достаточного давления в куполе и он упадет (как конус с отверстием 5см). Я внимательно...?

[Игорь А. 88]

Ни Хуа себе! Люди до косаря уже с такими  куполами с такими загрузками летают ! Даже эксПЕРДами стать успели! Снимаю шляпу!

Edited 7 yr by Игорь А.

[Sasha 183]

Он не упадёт скорее всего, он будет более вертикально валить вниз,  посадить в винге это наверное можно , безопасности это не добавит, кайфа от прыжка тоже. Хочешь - прыгал так. Я точно не стану такой херней страдать. 

[Daemon 170]

8 часов назад, olsenbig сказал:

 

Ню-ню, продолжим аналогии.) Пример с проводами и напряжением я привел, чтобы показать, что давление в куполе при установившемся полете будет постоянным и не будет зависеть от формы и размера сопел, также как и напряжение не будет зависеть от сечения проводов (естественно без ИЗМЕНЕНИЯ нагрузки). Будьте добры теперь поясните каким боком "нагрузка" относится к процессу приземления купола?

А я тебе ответил, что твой пример - не корректен. Напряжение в розетке под нагрузкой действительно зависит от сечения (читай сопротивления) проводов. К процессу приземления никакого отношения не имеет, но это ты привел такой пример

А еще ты сам себе противоречишь, так как в следующем посте начал говорить про то, что "сопла спроектированы так, чтобы обеспечивать давление" и далее по тексту. А перед этим утверждал, что давление от их характеристик никак не зависит.

[Daemon 170]

Давление в куполе не будет зависеть от размеров и формы сопел только если мы упростим модель купола до абсурда: он должен быть абсолютно-непроницаемый, обтекание надо считать 100% ламинарным и т.д. Реальность от такой модели будет очень далеко. Как только ты учтешь, например проницаемость ткани/швов, размер сопел станет влиять. На сколько сильно - вопрос сложный. Думаю, что это гораздо проще померять на практике (продуть в трубе), чем считать в теории.

[achernov 808]

9 часов назад, Daemon сказал:

Давление в куполе не будет зависеть от размеров и формы сопел только если мы упростим модель купола до абсурда: он должен быть абсолютно-непроницаемый, обтекание надо считать 100% ламинарным и т.д. Реальность от такой модели будет очень далеко. Как только ты учтешь, например проницаемость ткани/швов, размер сопел станет влиять. На сколько сильно - вопрос сложный. Думаю, что это гораздо проще померять на практике (продуть в трубе), чем считать в теории.

 Предлагалась вернуться к айрлокам?:-)

[olsenbig 241]

23 часа назад, Игорь А. сказал:

Ни Хуа себе! Люди до косаря уже с такими  куполами с такими загрузками летают ! 

Нэ гавари никаму. Нинада. (с)  )

[olsenbig 241]

19 часов назад, Daemon сказал:

А я тебе ответил, что твой пример - не корректен. Напряжение в розетке под нагрузкой действительно зависит от сечения (читай сопротивления) проводов. К процессу приземления никакого отношения не имеет, но это ты привел такой пример

А еще ты сам себе противоречишь, так как в следующем посте начал говорить про то, что "сопла спроектированы так, чтобы обеспечивать давление" и далее по тексту. А перед этим утверждал, что давление от их характеристик никак не зависит.

Ты не ответил насчет "нагрузки", поэтому отвечу сам, может понятней будет. Нагрузка (ее сопротивление) будет определять СИЛУ ТОКА в проводах (закон ома помним надеюсь). В наполненном куполе (тем более в устоявшемся полете) поток воздуха в нем мизерен и будет зависеть от воздухопроницаемости ткани (в идеале она НУЛЕВКА), т.е. ПОТОКА ВОЗДУХА СКВОЗЬ КУПОЛ ПОЧТИ НЕТ   и существующий размер и форма сопел, даже на косачах, почти не влияет на давление внутри (как и при отсутствии тока, толщина проводов не влияет на напряжение). Размер и форма сопел критичны в момент наполнения купола (имеется ввиду не только процесс открытия, но и заполнение купола воздухом после маневров, вызывающих выдавливание из него воздуха - это работа клевантами и ЗСК), При построении глиссады на посадку и в процессе выполнения подушки подсоса воздуха внутрь купола не требуется (если конечно вы не дрочите зск и клеванты), он наоборот только выдавливается из него (через теже сопла в основном) при вводе зск и клевант.

Если этого объяснения недостаточно, то наверно либо в школу, либо к доктору.)

зы. кроме экономического, два высших и опыт работы по радиоэлектронике и механике, если вас ввел в сомнение мой профиль.

зы зы ИМХО При равных площадях косач (современный) по сравнению с некосачем всегда (или почти всегда) будет лучше себя вести в турбулентности и лучше лететь благодаря большей жесткости купола и более совершенной форме крыла независимо от того в пальто или без под ним пилот.