Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом

Нужен ли прибор на ЗП  

500 members have voted

  1. 1. Нужен ли прибор на ЗП?

    • Нужен всем и всегда
      364
    • Не могу ответить
      18
    • При наличии достаточного опыта могу сам решать ставить прибор или нет
      121


Recommended Posts

Федеральных требований на прибор в США нет (за исключением студентов).

Некоторые ДЗ обязывают иметь прибор.

Статистики кто как прыгает у меня нет, да и не об этом речь.

Речь о том, что я лично против того, чтобы гос-вo мне указывало что и как.

Это не означает, что я против AAD, вовсе нет, и даже наоборот, но пусть этот вопрос решается БЕЗ участия чиновников.

И я о том же.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сергей Асташов,

Нет экономии.

Можно бы было прыгать без прибора по усмотрению-собрал бы вторую систему.

вот я и имею ввиду экономию при сборе второй системы для безприборной дисциплины.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ты не понимаешь.Это не экономия.а дополнительные расходы в районе 2 000 ЕВРО(ЗП+ранец).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прибор нужен для прыжков в группах (более 1-го человека). Не знаю, сколько еще нужно народу долбиться, чтобы наконец-то осознать это...

Есть дисциплины, в которых прибор скорее лишний, нежели полезный (купольная, свуп). В остальном (личное мнение) - должен быть обязательно.

Впрочем, словами объяснять, наверное, мало, зачем нужен прибор. Вот видео (2003 год, бьют меня, последствия удара - сотрясение мозга).

http://vk.com/video16079701_159671617

парашютист сам должен заботится о своей безопасности

Не всегда и не каждый парашютист способен полностью о себе позаботиться. Особенно парашютисты с небольшим опытом. Иногда нужны правила.

Это не означает, что я против AAD, вовсе нет, и даже наоборот, но пусть этот вопрос решается БЕЗ участия чиновников.

Насчет чиновников - согласна. Правила должны писать профессионалы, а не толстопузы в фуражках.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот проблема в том, что самые зоопарковые ДЗ как раз всем и разрешат. Это только Коломна, Пущино и аналогичные ДЗ будут подходить к данному вопросу крайне разборчиво.

Безусловно. Я о общем числе уборок, которое сильно увеличится, если начнут массово прыгать без приборов.

при всем уважении, Игорь, позволю себе не согласится:думаю статистика останется на прежнем уровне, даже наоборот - если у прыгающего "нет шансов" - он по определению, внимательней будет относится, собственно, к прыжку, что снизит, объективно, уровень "уборок"...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не всегда и не каждый парашютист способен полностью о себе позаботиться. Особенно парашютисты с небольшим опытом. Иногда нужны правила.

Насчет чиновников - согласна. Правила должны писать профессионалы, а не толстопузы в фуражках.

Думается вопрос больше не в том кто "писать", а в том на каком уровне принимается решение...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну есть прибор и че хочу включу хочу нет кто меня проверил за 14 лет ? вопрос на лсо я? ну да включил

Share this post


Link to post
Share on other sites

Народ хочет легально, чтоб непрятаться, не обманывать и чтоб проблем с прокуратурой не было не дай бог...

Или я не правильно понял?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Народ хочет легально, чтоб непрятаться, не обманывать и чтоб проблем с прокуратурой не было не дай бог...

Или я не правильно понял?

да я к тому что наличие прибора фикция нет процедуры проверить даже 1 процент прыгающих да и никто не делает это ибо нужна отмазка от закона , вывод все что тут ярые комсомольцы пишут заботясь о том что они то самые умные, остальные кретины и недоумки, фикция и словоблудие, в формации дали по балде , и че как прибор спасет комсомольца рядом? тело падает дальше , громкие слова я не пойду во взлет если у него нет прибора , что за чушь

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, нет процедуры проверить ДО, но есть проверить ПОСЛЕ (НС)...

И если есть федеральный закон, но при НС найдут кого взгреть за неисполнение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
при всем уважении, Игорь, позволю себе не согласится:думаю статистика останется на прежнем уровне, даже наоборот - если у прыгающего "нет шансов" - он по определению, внимательней будет относится, собственно, к прыжку, что снизит, объективно, уровень "уборок"...

Мой друг Ash тоже так думал, пока во время группового фрифлайного прыжка ему не стукнули по голове и он не потерял сознание. Так и долетел до земли...У него было 12000 прыжков.

Отсутствие приборов никак не снизит уровень уборок, даже при дюжей внимательности. Есть факторы, который человек не может контролировать, особенно в групповых прыжках, даже имея очень хороший опыт. Прибор и сделали для того, чтобы снизить количество уборок. И по статистике, у них неплохо это получается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skywalker

Еще раз, тема (несмотря на заголовок) не о том нужен или нет прибор, а о том что взрослый небоныр сам имеет право решать иметь или не иметь прибор или взрослая ДЗ сама определять свою политику в отношении приборов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как определить "взрослого" небоныра? С какого момента он становится взрослым и когда может решать, нужен ли ему прибор или нет?

Само собой, дропзона вправе решать, разрешать прыгать без прибора, или нет. Так делают во всем мире. Я лично поддерживаю дропзоны, которые требуют наличие приборов, делая поправки на дисциплины, где он не нужен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как определить "взрослого" небоныра? С какого момента он становится взрослым и когда может решать, нужен ли ему прибор или нет?
По допускау к самостоятельным прыжкам, категории сертификата етс.

Еще раз решать "не нужен/не нужен", а "ставить / не ставить"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут Игорь про экономическую составляющую для ДЗ писал, есть у меня небольшая статистика по этому поводу. ДЗ (если можно сейчас так назвать) у нас маленькая, полудикая, до недавнего времени неудобно (в плане транспортной схемы) расположенная. Как ни странно, после любой царапины полученной на ДЗ и засвеченной в лечебном учреждении к следующим прыгам количество новичков/одноразов чуть ли не удваивается. Расклейка банеров и агиток в общественных местах дает меньший эффект. Так что, "уборка парашютиста без прибора" или с прибором может дать совершенно иной, от прогнозируемого им, результат. Другое дело, что при уборке, ДЗ на некоторое время "прикроют", и если будет установлено что тело перед прыжком прибор не включило (а нередко просто забывают включить и давайте без ханжества сие имеет место быть на любой ДЗ ), на ЛСО его "надлежащим образом" не проверили тогда то ДЗ и несет не только материальные убытки, но еще и кадровые (которые усугубляют первые). Человек которому "повезло" быть дежурным на ЛСО, как минимум лишается работы. Да и вся дежурная смена в той или иной мере пострадает. Вот и получается, ДЗ в любом случае выгодно, чтоб решение использовать прибор или нет было за парашютистом, даже если ДЗ примет решение об обязательном использовании парашютистами прибора.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мой друг Ash тоже так думал, пока во время группового фрифлайного прыжка ему не стукнули по голове и он не потерял сознание. Так и долетел до земли...У него было 12000 прыжков.

Отсутствие приборов никак не снизит уровень уборок, даже при дюжей внимательности. Есть факторы, который человек не может контролировать, особенно в групповых прыжках, даже имея очень хороший опыт. Прибор и сделали для того, чтобы снизить количество уборок. И по статистике, у них неплохо это получается.

Оля,писал на этой же странице выше:

"Я на формации прибор бы включал.Если прыги-соло,то нет"

Кстати,сообщи свою загрузку на ЗП.

Я собираю статистику и выложу приземления манекенов с разными загрузками,как вариант приземления бессознательного тела.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я собираю статистику и выложу приземления манекенов с разными загрузками,как вариант приземления бессознательного тела
Статистику?

Приземление маникенов от статистики зависеть не должны - выкложи с несколькими разными - каждый сам на себя примерит близкую)

Share this post


Link to post
Share on other sites

голосунул за первый, т.к. даже на пилотировании можно при отделениии задеть головой за обрез...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Неоднократно прыгал без прибора. Причины разные были, испытательные прыги в том числе...

Отсутствие прибора действительно дисциплинирует, ибо если что - надеятся не на что!

Считаю что опытный спортсмен сам может решить: использовать AAD в конкретном случае или ну его нах.

Вопрос опытности в данном случае открыт: возможно 500 прыгов достаточно, может быть не менее 1000.

Как вариант - лицензия D.

Ответственность за безопасность в таком случае снимается с DZ и перекладывается на самого спортсмена.

В авто сравниваю AAD не с ремнём, а с подушкой безопасности. Есть - хорошо, нет - буду аккуратнее.

Без подушки шансов выжить меньше.

Как обычно, есть но!

В Коломне при мне прибор спас не одну жизнь.

Неприятно до ужаса видеть тело, падающее в поле. И испытываешь крайнее облегчение, когда прибор раскрывает запаску.

Общаешься потом с человеком, как вернувшимся с того света.

Ещё примеры:

  • Трое фрифлаистов. Один раскрывается штатно, у второго срабатывает прибор, третий едва успел опередить запаску. Третьим был Серёга Витер, у него было две пищалки в шлеме. Напоролись мы тогда знатно, отмечая его второй день варенья.
  • Оператор неудачно отделился с бака Ми-8, поймал шасси, потерял сознание. Пришёл в себя от раскрытия запаски прибором. Вставил новые зубы, купил новую видеокамеру, прыгает дальше.
  • Команда наших групповиков на соревнованиях 4-way в Германии в полном составе просвистела до приборов...

Голосовал за свободу выбора. Хотя отдаю себе отчёт, что количество уборок наверняка возрастёт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну в общем понятно.

В РФ на сегодня есть проблема.Постсоветский синдром в законах.

Потому неинтересно делать частную ДЗ,ну и дальнейшие производные.

Подытожу.

Не тешьте себя иллюзиями,что в бессознательном состоянии вас плавно приземлит ЗП с любой загрузкой.

По большому количеству просмотров видео с манекенами,и понимании анатомии,будет сломан позвоночник.

Повторюсь,если нет возможности после открытия ЗП сделать подушку(рука,к примеру ,сломана),не расчековывайте клеванты.

На зачекованных клевантах будет почти минимальная вертикаль и общая составляющая скорость.

При расчековки клевант вертикаль и составляющая возрастет до цифр,которые гарантированно поломают,как минимум.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сергей Асташов, ты знаешь, как я отношусь к наличию ААД в системе: в обязательном порядке. Но я, пожалуй, проголосую за то, что должен быть выбор, но выбор у тех, кто прыгает особые дисциплины (купольщики, свуп, хотя и тут прибор может спасти,, я уверен). А вот вам немножко видео, когда прибор спасает тушку, находящуюся в сознании (вопрос о том, как тушки загнали себя в такую *опу тут не рассматриваем)

Ага,открылось.

На первом видео,наверное начинающий,который обязан прыгать с прибором,а для опытного это косяк с контролем высоты +доп. гимор с совместной работой двух куполов,не было бы прибора,просто открылся ОП.

Давай вспоминать клины мозга,когда в 80-е годы в Америке кольцо человек из 10 ушло в озеро,ну типа увлеклись.

Ну прикинь что бы получилось при стрельбе патронов во всех их системах.

У меня был отказ основного на испытаниях,и З-5 после ввода при совместной работе,стал закручиваться,слава Богу закрутка остановилась.Леша Юрков падал на запутанных тряпках(1,5 года госпиталя),мы с ним сошлись о мнениях,что хуже всего падать на тряпках и понимать,что пипец неминуем и от тебя уже ничего не зависит.

Второе видео.Чего ждал человек,прыгающий соло до такой высоты,ваще непонятно.Муравьев разглядывать можно и без парашюта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересная диаграммка из журнала парашютист:

FEATURE20127-31.png

Взято здесь: http://parachutistonline.com/feature/index...ard-safer-sport

Наглядно видно, что появление на западе AAD практически ни как не отразилось на общей статистике.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Наглядно видно, что появление AAD практически ни как не отразилось на общей статистике.

Не совсем так - падение кол-ва фаталити при появлении AAD частично компенсировалось увеличением кол-вом фаталити из-за пересадки на более мелкие и быстрые парашюты, т.е. фаталити под открытым и работающим куполом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коля,это очевидно.

Основная причина современных уборок-низкий разворот.

Найдет кто статистику спасений ААД людей категории Д за последние 5 лет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...