Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Skylet

Влияние открытой круглой запаски на пройденное расстояние до точки приземления

Станислав

Перенес в новую тему обсуждение из "ППК-У на круглом ЗП спасает жизни. Или нет?".

Message added by Станислав

Recommended Posts

37 минут назад, Hanuman Kein сказал:

1662434080_.png.2a761f4b7b9ee8b1fc36b5c09913f089.png

Вы усиленно выдаёте желаемое за действительное. С физикой, может быть, у вас не всё так плохо, конечно… Но было бы неплохо рисовать действие сил в начальный момент, а не тогда, когда, как вам думается, система поедет в сторону наклонённого основного. Это неплохо бы доказать, что скольжение туда начнётся и уже тогда будет очевидно, что ваши стрелочки будут расположены именно так. А пока что, в первоначальный момент есть система из двух куполов, один из которых пытается скользить, изменяя вектор воздушной скорости этой системы, а другой будет под этот вектор воздушной скорости подстраиваться, создавая общему скольжению своё сопротивление (максимально будет сопротивляться, когда линия через парашютиста и полюсное отверстие запаски будет параллельна новому вектору воздушной скорости). А вот отсюда уже считайте, что куда будет дуть, куда поедет система и поедет ли вообще. А то нате вам факт со стрелками. Фигвам. Так не работает.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, olsenbig сказал:

Согласен, отжег!) Скорее всего, тоже система будет нейтральна (и даже с РД-180, если он будет тянуть строго вверх), надо подумать чуток. При этом, это не меняет сути темы разговора.

Так что там будет с горизонтальной скоростью при уменьшении запаски в 2 раза?

Без моделирования это невозможно "на пальцах" посчитать. Обратная связь нескольких параметров между собой, дифуры.

Нейтральной она не будет. Потому что это означало бы осевую симметрию потока. А всякой симметрии, согласно старушке Нёттер, соответствует закон сохранения. Но поскольку закона сохранения энтропии потока не существует, то и симметрии "самовыравнивания" не бывает. А если бы существовал такой закон сохранения - то каждая молекула в нем занимала бы после обтекания тел точно тоже самое положение, что и до встречи с препятствием. И тогда Д15У тоже "самовыравнивался" бы, наклоняясь в сторону щелей и оставаясь нейтральным. И крылья бы тоже никуда не летели.

1 час назад, FFlyboy сказал:

Но было бы неплохо рисовать действие сил в начальный момент

А зачем нам начальный момент? Мы его и визуально идентифицировать не сможем. У нас самый правильный момент - когда силы, разваливающие и сводящие подвесы - достигли равновесия.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, M.S.I. сказал:

Почему?

потому что если система нейтральна, то дым будет дуть исключительно вертикально вверх. и очень густо:yes:

2 часа назад, M.S.I. сказал:

 не годится, там и скорость сильно побольше, и тело горизонтально

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, jazloj сказал:

не годится, там и скорость сильно побольше, и тело горизонтально

А, понял, ты писал в контексте дыма, я подумал в контексте ожога и травмы ноги.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, jazloj сказал:

потому что если система нейтральна, то дым будет дуть исключительно вертикально вверх. и очень густо:yes:

Нет. На расстоянии до кромки, примерно равном диаметру купола, при такой скорости - воздух уже "расходится в стороны"

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Нет.

на участке от ноги до морды думаю достаточно вертикально, чтобы я бы без противогаза, на всякий случай, не экспериментировал:lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, M.S.I. сказал:

я подумал в контексте ожога и травмы ноги.

не, с нормальным крепежом  никаких ожогов не будет, если только скотчем к ноге не приматывать;)

да и дымовые гранаты нынче другие, не те, которые в армии у нас спижженые, не греются так:yes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, olsenbig said:

Суть в том, что данная система ОП+ПЗ является нейтральной

Оно в общем так, я к тому, что вопрос «что будет при уменьшении/увеличении площади запаски в два раза» некорректен сам по себе - не задано начальное отношение площадей. Я бы спросил «при каком отношении площадей ОП и ПЗ горизонтальная скорость максимальна?» притом очевидно, что при площади запаски 0 или равной площади ОП система симметрична и горизонталь = 0. Строго к формулировке придираюсь ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, spase_omsk сказал:

что при  равной площади ОП система симметрична и горизонталь = 0. Строго к формулировке придираюсь ))

не  факт. длина строп разная

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Hanuman Kein сказал:

Нейтральной она не будет.

Смелое, но за много страниц - безосновательное с вашей стороны, утверждение. Типа «я сказал, будет вот  так» - канает только перед пост-аффницами на вечерних посиделках. Пока что - много текста, основанного на том, в чём сами себя убедили и пытаетесь всех вокруг убедить.

5 часов назад, Hanuman Kein сказал:

И тогда Д15У тоже "самовыравнивался" бы

Поделите Д-1-5у на два купола тогда ? Один с дырками, другой - без. И моделируйте. А то рассматриваете в одном случае один, а во втором два (но тоже как одно целое почему-то). Если для ваших познаний в физике тут всё логично, то доя моих в аэродинамике - нет. С фига ли два купола (именно тряпки) - одно целое ?

5 часов назад, Hanuman Kein сказал:

А зачем нам начальный момент?

А затем, что аэродинамика так и работает. Воздух движется там-то и там-то, профиль такой-то, скорости потока такие-то, возникают силы такие-то, моменты, векторы сил, их суммы и после этого уже можно утверждать, что что-то именно так. А у вас куча текста, пробелы, которые вы объяснить не можете, ну и пытаетесь это перешагнуть. Выглядит так себе.
Один купол начинает скользить. Второй что, приклеен к нему, чтобы тоже скользить ? Нет. В первый момент он остаётся на месте, увеличивается его угол относительно вертикальной оси, уменьшается угол относительно нового вектора воздушной скорости и превращается он… в тормозной парашют, который компенсирует скольжение первого. Вот отсюда уже начинайте считать и моделировать, насколько он компенсирует. Одно для меня ясно совершенно точно. Пока линия «полюсное отверстие ЗП - парашютист - вектор воздушной скорости» не единая линия, ЗП компенсировала скольжение основного и вся система нейтральна. Как только это одна линия - значит «тормозной парашют» работает на все свои 100% и компенсирует ли скольжение напарника или нет - неизвестно. Ну, например, под раскрытым Ут-15 взять в руки стабилку от Д-6 и бросить в поток. Она наполнится и встанет ровно по той самой линии, что я написал выше, но она ничего не компенсирует и система не нейтральна. А пока на любой системе из двух куполов ни один из куполов по всей это линии не проходит и мы видим три самостоятельных линии - «парашютист - ОП», «парашютист - ЗП» и «вектор воздушной скорости» - система нейтральна.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, Hanuman Kein сказал:

О, у нашего ньютонавращателя прогресс! Согласен, что с шариком не будет нейтральности? Ок! Теперь представь следующую итерацию: что шарик немного, всего на полшышечки - сплющен...:rofl:

Не ПЕРЕВИРАЙ мои слова! Система ОП+(шарик с гелием) имеет кроме одной "движущей силы" - силы тяжести еще и архимедову силу, действующую на шарик, и каковы будут моменты этой силы прилагаемые к системе надо реально считать. Разрисуй с векторами, моментами и конкретными размерами тогда может до самого дойдет насколько ты "УПРОСТИЛ" систему.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, jazloj said:

не  факт. длина строп разная

Длину строп тоже упоминал выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, spase_omsk сказал:

Оно в общем так, я к тому, что вопрос «что будет при уменьшении/увеличении площади запаски в два раза» некорректен сам по себе - не задано начальное отношение площадей. Я бы спросил «при каком отношении площадей ОП и ПЗ горизонтальная скорость максимальна?» притом очевидно, что при площади запаски 0 или равной площади ОП система симметрична и горизонталь = 0. Строго к формулировке придираюсь ))

Площади Д5 и З5 известны. Повторюсь - это вопрос ПРОВОКАЦИЯ и ответа на него мы не услышим от нашего "великого физика" НИКОГДА, потому что если даже он что-то ответит, то это будет основанием для построения графика зависимости горизонтальной скорости от размера ЗП и "тут обнаружится", что при определенном соотношении площадей мы должны будем увидеть свупера отжигающего под двумя дубами (утрирую есичо).

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, olsenbig сказал:

Площади Д5 и З5 известны. Повторюсь - это вопрос ПРОВОКАЦИЯ и ответа на него мы не услышим от нашего "великого физика" НИКОГДА, потому что если даже он что-то ответит, то это будет основанием для построения графика зависимости горизонтальной скорости от размера ЗП и "тут обнаружится", что при определенном соотношении площадей мы должны будем увидеть свупера отжигающего под двумя дубами (утрирую есичо).

Тебе уже и я, и Слава по несколько раз ответили, что без газодинамического моделирования со всеми параметрами этого не определить. А там и воздухопроницаемость может быть разная, и упругость материала. Представь себе, в крое как правило "круглые" парашюты - плоские тряпки. А то что мы видим, как они раздуваются в полусферу - это тоже результат равнодействия сил.

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 минут назад, spase_omsk сказал:

Длину строп тоже упоминал выше.

я отвечал на это сообщение. конкретно в нем про длину строп ни слова нет

8 часов назад, spase_omsk сказал:

Я бы спросил «при каком отношении площадей ОП и ПЗ горизонтальная скорость максимальна?» притом очевидно, что при площади запаски 0 или равной площади ОП система симметрична и горизонталь = 0. Строго к формулировке придираюсь ))

строго к формулировке придираюсь (с) :hi:

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, FFlyboy сказал:

С фига ли два купола (именно тряпки) - одно целое ?

На том же основании законов Ньютона - если два парашюта и человек сохраняют взаимное положение, значит силы между ними уравновешены. И здесь не важно какие именно - упругости общей тряпки, или аэродинамические. Если система снижается без ускорения - значит сила тяжести уравновешена аэродинамическими силами. Это две разные задачи, в двух разных системах отсчета.

Так что прежде чем копаться в аэродинамике, придется тебе тоже вспоминать законы Ньютона ))

Без этого понять какая именно сила сводит парашюты, а какая стремится их развалить - не получится.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 година тому, olsenbig сказано:

Площади Д5 и З5 известны. Повторюсь - это вопрос ПРОВОКАЦИЯ и ответа на него мы не услышим от нашего "великого физика" НИКОГДА, потому что если даже он что-то ответит, то это будет основанием для построения графика зависимости горизонтальной скорости от размера ЗП и "тут обнаружится", что при определенном соотношении площадей мы должны будем увидеть свупера отжигающего под двумя дубами (утрирую есичо).

не обнаружится. очевидно, что эта зависимость не может быть монотонной, если отличается от константы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Так что прежде чем копаться в аэродинамике, придется тебе тоже вспоминать законы Ньютона )

Из услышанного недавно - «Совет свой себе посоветуй» ) Очень хорошо тут подходит. Мне не надо глубоко копаться в аэродинамике, она у меня каждый день с редкими перерывами на выходные.

 

4 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Без этого понять какая именно сила сводит парашюты, а какая стремится их развалить - не получится.

А вот вам, судя по этой фразе, ещё есть над чем поработать. Занимайтесь. Лично мне этот момент вполне понятен. Если бы вы читали внимательно, то уже тоже поняли бы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, FFlyboy сказал:

А вот вам, судя по этой фразе, ещё есть над чем поработать. Занимайтесь. Лично мне этот момент вполне понятен. Если бы вы читали внимательно, то уже тоже поняли бы.

Я-то это понимаю. Поэтому не ищу симметрии там, где ее нет. А вы - нет, поэтому зачем-то понадобился "начальный момент времени".

Ну так, на вскидку назвать эти силы? ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Перечитывайте

Share this post


Link to post
Share on other sites

И вообще, за обсуждением наблюдает профессиональный специалист по аэродинамике. Пока молча наблюдает, но сейчас доведёте его своей пустой самоуверенностью и он таки выпишет по полной программе. Алексей ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, FFlyboy сказал:

И вообще, за обсуждением наблюдает профессиональный специалист по аэродинамике. Пока молча наблюдает, но сейчас доведёте его своей пустой самоуверенностью и он таки выпишет по полной программе. Алексей ???

:rofl: Детский сад...

- Гоги, докажи теорему Пифагора.

- Мамой клянусь!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Детский сад

Ну наконец-то. Главное, что вы осознали. Это первый шаг к исправлению ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, FFlyboy сказал:

Ну наконец-то. Главное, что вы осознали. Это первый шаг к исправлению ))

Я не могу исправить то, что упустил ваш учитель физики в 9 классе...

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...