Skylet

Неизвестен, а ведут себя(вроде бы) по-разному, в зависимости от его наличия или отсутствия? Лично мне было просто тупо интересно узнать, почему. В теме услышал, полагаю, то, что хотел. Про практическую сторону, вроде бы, никто и не заикался.

Так с Вашими наблюдениями и не спорил никто. Была попытка разобраться в том, ПОЧЕМУ так происходит. Конечно, это все никчемно, но Вы можете обьяснить, откуда пара нейтральных ОП и ЗП знают о том, есть ветер на земле или нет?

Предполагалось, возможно ошибочно, то у прямоугольного (не эллиптического) крыла много повторяющихся по форме деталей. А рентабельность сильно выше, если соимость нормо-часа нулевая. Или почти нулевая)

Да нет, с этим как раз предполагаемых проблем не было. И даже распороть, если понадобилось, нашли бы что.

Про ранцы слышал и видел образцы. Про парашюты точно не оговорка? Лет 20 назад дружил с девушкой дипломирванным специалистом по конструированию швейных изделий. Она работыла на швейном производстве, был доступ к профессиональному оборудованию и куча свободного времени. Была идея сшить крыло, но после тщательного осмотра принесенного мною Радара она трезво оценила свои возможнсти и отказалась. Основной мотив-не знала, как точно соблюсти геометрию при сшивании крупных кусков ткани. Перфекционистка была) Все виды швов, скрепки, застрочки вопросов не вызвали.

Всегда наблюдал движение пары куполов в том же направлении по ветру, как и без распущенных запасок. ПРИМЕРНО с такой же вертикалью и горизонталью. Допускаю, что измерения и смогут выявить какую-то микроскопическую разницу, на глаз незаметную вообще, мне по крайней мере. А взять анемометр в руки и распустить запаску очень хочется, но не на столько, чтобы потратить на это оплаченный прыг и вспоминать молодость и перекаты))

Спорить не буду, не измерял. В следующем сезоне восполню пробел обязательно) Но,по ощущениям, если и дольше, то очень не на много, очередность посадки захода почти сохраняется.

Если на воздушном шаре установить парус,ветер будет его толкать? Подсказка: на воздушном шаре ветра не бывает. Вообще никогда.

Безусловно. Я просто имел ввиду случай, когда никакого осознанного управления скольжением не было. Что, собственно, и наблюдаю в 95% случаев, несмотря на инструктаж

Полагаю, что вероятность приземления именно на крышу под одним и двумя куполами примерно одинакова. Под двумя, конечно эффектнее выглядит) У нас до сих пор некоторые инструкторы полагают, что под 2 куполами при ветре "унесёт дальше"..

Наблюдая не одну сотню приземлений на двух круглых, не пришел к выводу, что такие приземления намного опаснее штатных. Поза- да, интересная, но не более.

Допустим, (условно) выпускающий забывает карабин, в среднем, в 1 случае из 1000. Вероятность 1/000 И шпильку забывает в 1 случае из 1000. Тогда вероятность того, что он проебёт оба этих момента сразу будет уже 1/1000000. Собственно, в этом и есть смысл прибора, если математически.

Это оговор, не бывает такого!

Пока даже самая коммерчески успеная ДЗ в Подмосковье не купила новый борт. Не зная их экономики, не могу утверждать, только предположу, что даже они это не потянут. Что же тогда говорить обо всез остальных? Если кто в теме, пусть набросает кратк, как должен работать новый борт, чтобы окупиться.

Это они в наших ебенях не были. В конце прошлого сезона пошли прыгать в СМУ, сказали, что, может, тыщу наберут, если повезёт. В итоге- 600м, все пошли, кроме меня. С основными, конечно же. На меня потом смотрели, как на ссуна)) Но, справедливости ради, все из них умели открываться в косом потоке, а это важно, не проебать первые 2 секунды, потом наполнение может быть очень долгим. Сложного ничего нет, если раза 3 попробовать, но, полагаю, что далеко не все пробовали.