Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом

V.I.K.

Пользователи
  • Content Count

    446
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    9

V.I.K. last won the day on October 3 2021

V.I.K. had the most liked content!

Community Reputation

438 Excellent

About V.I.K.

  • Rank
    Давно на форуме

Profile information

  • Имя
    Иван
  • Город
    Ленинград-Петербург
  • Домашняя DZ
    Питер
  • Лицензия
    категория D
  • Количество прыжков всего\в год
    Больше 1000, но меньше 10000 )
  • Лет в спорте
    15+
  • Основной парашют, размер, загрузка
    до 2.4
  • Страхующий прибор
    Нет

Contact Methods

  • Website URL
    http://
  • ICQ
    0

Recent Profile Visitors

4151 profile views
  1. Написано было, что это телешоу. Т.е. это уже будет идти как трюковая, каскадёрская работа. А там если есть стандарты и регулирование, то лицензии и регуляторы для обычных покатушек точно к ним не относятся.
  2. Если действо было организовано в формате трюка для шоу, то нет. Как бы тогда снимались бы трюки если бы участников за это лишали бы лицензий и т.д. и т.п.
  3. Ну, ещё один полёт над вулканом, было уже. Ан нет, с 1:10 стало интересненько и не скучно)
  4. Сухари суши) В тюрьме тебя перевоспитают. Лет через десять вернёшься другим человеком! А не вот эти все шалости: прыжки, форум, никчёмные эксперименты
  5. Понятно) Тогда и надо было в своём сообщении цитировать ИХ, а не меня. Я в этой дискуссии так.., мимо проходил. Либо никого конкретного не цитировать, раз это относилось ко всем)
  6. Где Вы видели спор с моей стороны? Я поделился своими наблюдениями. Отношение к установлению "истины" своё высказал и всё.
  7. Для проверки теории Ханумана лучше штиль. Для проверки наличия эффекта паруса, флага естественно нужен ветер. Чем сильнее, в допустимых пределах, тем лучше. Для установления снижается ли система из двух куполов дольше ОП подойдут любые условия.
  8. В библиотеках) Я уже описал, что даже для сложных, маленьких площадок это не имеет значения в плане безопасности. Да, много вводных, будет что оспаривать) О части из них намекнул. Тут либо сокращать, например проводя в штиль, либо.., много прыжков)
  9. А зачем? С практической для выброски точки зрения. И ветер на земле им точно никак не известен) А вот эффект флага, паруса с куполом ПЗ в воздухе, в описанных ситуациях, наблюдается. Что и подтверждается этими высказываниями : "Апну темку новой информацией. По работе сейчас разрабатываем 2 "машинки" по заказу небезысвестного министерства, которые по ТЗ должны будут десантироваться парашютным способом. Соисполнителем, разрабатывающим парашютную систему определено АО "МКПК "Универсал". На днях удалось пообщаться с одним из главных конструкторов этого предприятия, задал ему вопрос о "нейтральности" обсуждаемой здесь системы. Ответ меня не удивил: система будет НЕЙТРАЛЬНА в установившемся движении и полном штиле, но в реальных условиях, по его словам, из-за движения воздуха (изменяющегося по направлению и силе ветра, потоков, вихрей и т.д.) и достаточно большой инерционности системы она будет практически постоянно подвергаться изменяющимся воздействиям и в какие-то моменты ее может крутить, ЗП и ОП кратковременно могут выполнять функции паруса для тушки парашютиста и т.п. зы Бесплатно смоделировать эту систему на компе он желания не проявил)"
  10. Вспомнился ряд наблюдений, возможно будут полезны "экспериментаторам", если они конечно не передумают этой никчёмной ерундой заниматься. Насколько я помню, методика применения ПЗ при частичном отказе на круглых подразумевает отбрасывание купола ПЗ в сторону, в поток. При незапланированном открытии ПЗ прибором купол выпадает сначала вниз. При наличии относительно сильного ветра купол ПЗ наполняется сразу ориентируясь по ветру. При ветре относительно не сильном купол доворачивает по ветру в процессе его наполнения или сразу после. При ветре слабом, штиле купол может достаточно долго не наполняться, были случаи и вовсе не наполнялись до земли. Впрочем и при наличии ветра наполнение может происходить не сразу, благодаря этому видно, что на него ветер воздействует. Я не утверждаю, что всё вышеописанное происходило именно так каждый раз, статистику такую я естественно не вёл, но во многих случаях происходило так, оттого и запомнилось.
  11. Если это ко мне, то не теория, а практика) Точнее наблюдения на основе практики. И практики не в один или сколько там предполагают экспериментальных прыжков (с видео) выполнить, а в несколько лет выброски. Теориев не строю. Мне они и тогда не нужны были, ввиду практической их бессмысленности, а теперь и подавно.
  12. А оно, вот это вот всё, вам надо? Единственный вопрос возникающий при ознакомлении с этой темой. На основе свой практики выброски круглых отметил, что конструкция из двух куполов, при сколько-нибудь значительном ветре (2-2,5 м/с и более), в большинстве случаев разворачивается запаской по ветру. Итоговое расстояние между приземлившимся парашютистом с двумя куполами и приземлившимся перед ним парашютистом с одним куполом могло сократиться примерно наполовину, по отношению с ситуацией когда они оба приземлялись бы только под ОП, были очень редкие случаи когда сокращалось и почти полностью (тут ещё могло иметь значение влияние меньшего веса каждого последующего парашютиста в заходе). В условиях даже достаточно маленькой, сложной поляны особого значения это не имело, в учёт не принималось. Ну, может быть только если первый в заходе с двумя куполами окажется, тогда могли быть нюансы. Всё это, к желанию заниматься всякого рода бессмысленными экспериментами и исследованиями физики поведения конструкции из двух куполов, учитывая незначительность для практической выброски, как-то не приводило. Подозреваю, что на больших полянах на это и вовсе внимания не обращают, там нередко и к точности выброски относятся исходя из размерности, а точнее безразмерности поляны Разве что в виде небольшой страшилки, вместе с остальными отрицательными факторами забывчивости не разблокировки прибора, включали в теоретическую часть при подготовке перворазов упоминание о вероятности улететь под двумя куполами дальше, а значит и попасть не туда куда предполагалось . Возможно, зная подробность и дотошность всяких руководств по организации и проведению прыжков с парашютом в СССР, есть смысл поискать информацию по приземлению с двумя куполами в изданиях за 30-40е годы. Позднее, мне кажется, десантирование с открытием двух куполов уже массово не применялось. Если кому-то уж так интересно.
  13. Разные забавные случаи бывали Из наиболее запомнившегося: Так один первораз раза 3-4 приземлялся, попутно его метров на 300 по поляне переставило. Напрягало, что его переносило в сторону заболоченного угла поляны. Утопнуть он там не утоп бы, но и сам, и парашютное барахло изрядно изгваздал бы. Наблюдал всё это из подъёма выбрасывая остальных, наземные наблюдатели сие чудо потом подтвердили Другой раз отбросали тройками первые два захода, вдруг КВС с задорной такой улыбкой подзывает, подхожу, а он мне пальцем тычет в эти самые тройки перворазов. Одна тройка метров на 150 выше нас была, другая на метров 50. Я сначала даже не понял, подумал за каким-то хером снижаемся, глянул на высотник, подивился Немного покружили, подождали пока они оттуда слезут, продолжили. Остальных уже не подкидывало, а эти вроде даже на поляне оказались.
  14. Где-то в этой теме ранее было о том, что стоит в ангаре на аэродроме.
  15. Не было никакой необходимости загонять ситуацию в эту необходимость) Регресс не приведёт прогрессу. Как минимум далеко его отсрочит. Понял)
×
×
  • Create New...