Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом
Sign in to follow this  
M.S.I.

Критерии перехода на эллипс

Recommended Posts

16 минут назад, a.k. сказал:

на прошлогодней России выступал чел с 500 прыжками на вело ((если не ошибаюсь) - просто он с самого окончания афф прыгал только пилотирование и только под руководством тренера.

В качестве небольшого оффтопа - а как это проводится документально? Допустим, 450 прыгов и эллипс, или любая другая комбинация, ведь ты формально по таблице не проходишь? Понятно, что тренер и всё такое, но случись чего (тьфу-тьфу 3 раза) первым же делом это начнут смотреть...

Edited by M.S.I.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, M.S.I. сказал:

ведь ты формально по таблице не проходишь?

А кто-нибудь вообще вдавался в подробности, что это за "таблица" и к чему она относится? :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Hanuman Kein сказал:

А кто-нибудь вообще вдавался в подробности, что это за "таблица" и к чему она относится? :D

Она в приложениях к

Цитата

Правила вида спорта "Парашютный спорт" (утв. приказом Министерства спорта РФ от 5 декабря 2017 г. N 1047)

Можно, конечно, сделать вид, что это только для соревнований:

Цитата

Общие положения

Настоящие Правила вида спорта "парашютный спорт" (далее - Правила) составлены с учетом правил соревнований Международной Федерации Аэронавтики (далее - FAI), являются обязательными для организаций, проводящих соревнования по парашютному спорту на всей территории Российской Федерации.

Соревнования по парашютному спорту проводятся в спортивных дисциплинах (Таблица N 1)

но, с другой стороны, если организация в которой ты прыгаешь, проводит хоть одно соревнование, то, формально, ты тоже попадаешь, потому что она "для организаций, проводящих...") Да и много где ей пользуются, исходя из хоть какой-то привязки к опыту/загрузке/куполу.

Edited by M.S.I.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, M.S.I. сказал:

В качестве небольшого оффтопа - а как это проводится документально? Допустим, 450 прыгов и эллипс, или любая другая комбинация, ведь ты формально по таблице не проходишь? Понятно, что тренер и всё такое, но случись чего (тьфу-тьфу 3 раза) первым же делом это начнут смотреть...

да никак это не проводится. формально в книжке стоит печать с допуском на тип парашюта и загрузку.

случись что, смотреть на это не начнут, ибо не на что смотреть. как я написал выше, таблица носит РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер и не имеет никакой юридической силы. в системе досааф все спортсмены, опять же формально, проходят подготовку по программе №5, и в описании упражнений этой программы (за исключением упражнений на купольную) написано, цитирую:

Цитата

Тип парашюта: по уровню подготовки парашютиста / спортивный типа "крыло"

так что формально, ты можешь прыгать хоть с перегрином 67м, если администрация ДЗ посчитает что уровень твоей подготовки достаточен для этого. и в ситуации неадекватной оценки этого самого уровня (не буду показывать пальцем на ДЗ, где Самый Главный Инструктор сам себе разрешил прыгать с Петрой, а девочку со 100 прыжками посадил на 110й эллипс) никто ничего не сможет предъявить, нарушения требований руководящих документов нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, M.S.I. сказал:

Она в приложениях к

и что? и ничего. не надо натягивать сову на глобус - не налезет. если следовать этой так сказать "логике", то надо запретить например пинать мяч во дворе, потому что соревнования по футболу проводятся на стадионах на травяном покрытии. ну или запретить езду в любом автомобиле без шлема - потому что в правилах автомобильного спорта прописано наличие защиты на водителе. ну и так далее. 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, a.k. сказал:

как я написал выше, таблица носит РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер и не имеет никакой юридической силы

Получается, что это рекомендательность зависит, по сути, только от здравого смысла/характера/настроения инструкторов/РП/руководства DZ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Даже косачи не все резкие, какой-нибудь 27-секций на длинных стропах - наоборот, все реакции заторможены, разворачивается как автобус.

Любой купол меньше 120 (больших размеров косачей я не припомню) в принципе можно назвать автобусом только если пересесть на него например с 90го, а если с большего, то по ощущениям резкости таки добавится. Хотя конечно резкость валькирии и тогоже сырка одинаковых размеров даже не подлежит сравнению, но ИМХО это уже тоже разных классов купола.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, olsenbig сказал:

Любой купол меньше 120 (больших размеров косачей я не припомню) в принципе можно назвать автобусом только если пересесть на него например с 90го, а если с большего, то по ощущениям резкости таки добавится. Хотя конечно резкость валькирии и тогоже сырка одинаковых размеров даже не подлежит сравнению, но ИМХО это уже тоже разных классов купола.

21 секция, которая у меня была раньше - более "нервная", чем 27 сейчас. При том что 27 меньше в полтора раза. И вот это очень обманчивая "заторможенность", потому что 300 метров она может очень плавно и спокойно съесть за 10 сек. То есть 270 можно сделать "запятой" с хода с потерей метров 30 - а можно раз так в 10 больше...

Edited by Hanuman Kein
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Hanuman Kein сказал:

21 секция, которая у меня была раньше - более "нервная", чем 27 сейчас. При том что 27 меньше в полтора раза. И вот это очень обманчивая "заторможенность", потому что 300 метров она может очень плавно и спокойно съесть за 10 сек. То есть 270 можно сделать "запятой" с хода с потерей метров 30 - а можно раз так в 10 больше...

Современные топ-косачи все очень "нервные" и 21, и 27, но на серьезных соревнованиях по свупу уже давно не видно "автобусов" типа хаоса 27 и даже jvx, наверно пилоты не знают про "обманчивую заторможеннось".) А запятую крутануть можно на любом куполе, особенно учитывая жесткость ПСК на "автобусах".

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, olsenbig сказал:

Современные топ-косачи все очень "нервные" и 21, и 27, но на серьезных соревнованиях по свупу уже давно не видно "автобусов" типа хаоса 27 и даже jvx, наверно пилоты не знают про "обманчивую заторможеннось".) А запятую крутануть можно на любом куполе, особенно учитывая жесткость ПСК на "автобусах".

Именно. Соревновательное пилотирование пошло по другому пути - унификации, универсальности. Чтобы на скорость и дальность парашюты и техника пилотирования сильно не расходились. Плавный разворот без забросов с 300+ рассчитать, да еще и с хорошей повторяемостью исполнять - это надо дохерища прыжков делать без перерывов. Но "автобусы" от этого хуже летать не стали, и для того же оператора они вполне годные.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как уже писали - всё индивидуально и субъективно. Из объективных критериев уже писали - 500 прыжков. Нужно понимать, что и 500 прыжков может быть недостаточно. 

Вопрос хороший и нужный на самом деле. Лучше всего его выяснить не на форуме, а на конкретном аэродроме у конкретного инструктора. 

В качестве объективных критериев можно добавить следующие:

1) Точность. Построение правильной коробочки без излишнего количества галсов с регулярным приземлением в обозначенную зону;

2) Умение приземлять парашют в любой ветер с выдерживанием направления (остаёмся в узком коридоре на всём протяжении выполнения подушки). Безопасное приземление с боковым, попутным ветром с сохранением точности;

3) Безопасность в трафике. Умение эшелонироваться, не мешать другим участникам подъема, умение отказываться от задания в угоду безопасности;

4) Освоение режимов, навыков плоского разворота, "дохода из ебеней" по ветру и против ветра. Эллипс практически при любом маневре будет есть больше высоты, а значит, к нему уже нужно подойти, освоив эти навыки. 

И выше уже писали про "эллипсы". Эллипс отличается в первую очередь регулировкой строп, он жрёт больше высоты, имеет бОльшую дугу восстановления, что делает его безопаснее для обучения разгонам у земли, как ни странно. Поэтому, нужно спросить у себя и у инструктора, а для чего эллипс? 

 

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Поэтому, нужно спросить у себя и у инструктора, а для чего эллипс? "

- самое лучшее что нужно сделать. Но скорее всего при вопросе самого себя если резиденту до 30 лет то возобладают стадные инстинкты и понт.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Orion сказал:

Но скорее всего при вопросе самого себя если резиденту до 30 лет то возобладают стадные инстинкты и понт.

Да не вопрос) Давайте поставим вопрос совсем по-другому - а для чего вообще переходят на эллипс? Чтобы пресечь "умничания", уточняю, что речь не про "геометрические формы", а про "класс куполов" - между "переходниками" и "косачами")

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, M.S.I. сказал:

Да не вопрос) Давайте поставим вопрос совсем по-другому - а для чего вообще переходят на эллипс? Чтобы пресечь "умничания", уточняю, что речь не про "геометрические формы", а про "класс куполов" - между "переходниками" и "косачами")

Здесь так же, как с мотоциклами, автомобилями, велосипедами и разными другими активностями. Это мой любимый вид парашютов. Попробуй сам сравнить и поймёшь. Можно расписывать здесь два часа, зачем они нужны, всегда найдутся те, кому "и Сейбр наше все".

Edited by Grib
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Grib сказал:

Здесь так же, как с мотоциклами, автомобилями, велосипедами и разными другими активностями. Это мой любимый вид парашютов. Попробуй сам сравнить и поймёшь. Можно расписывать здесь два часа, зачем они нужны, всегда найдутся те, кому "и Сейбр наше все".

По аналогии "с мотоциклами, автомобилями, велосипедами и разными другими активностями" можно хотя бы пару слов для тех, кто еще не пересел? В духе "я получаю для себя это и это, считаю минусами то-то и то-то"

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, M.S.I. сказал:

Да не вопрос) Давайте поставим вопрос совсем по-другому - а для чего вообще переходят на эллипс? Чтобы пресечь "умничания", уточняю, что речь не про "геометрические формы", а про "класс куполов" - между "переходниками" и "косачами")

Для того, чтобы можно было уменьшить площадь купола (увеличить загрузку) и продолжать летать с комфортом, а не выгребать из ебеней на соплях и не ушатываться об землю. Зачем уменьшать площадь купола? Чтобы летать было интереснее, чтобы уменьшить вес и объём системы, улучшить её аэродинамику и внешний вид, чтобы лучше летелось против ветра и чтобы быстрее оказываться на земле (для некоторых прыжков это тоже важно).

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, Petroff_x сказал:

Для того, чтобы можно было уменьшить площадь купола (увеличить загрузку) и продолжать летать с комфортом, а не выгребать из ебеней на соплях и не ушатываться об землю. Зачем уменьшать площадь купола? Чтобы летать было интереснее, чтобы уменьшить вес и объём системы, улучшить её аэродинамику и внешний вид, чтобы лучше летелось против ветра и чтобы быстрее оказываться на земле (для некоторых прыжков это тоже важно).

- "уменьшить вес и объём системы, улучшить её аэродинамику и внешний вид" - сейчас и так системы маленькие, а тянуться за медузуй на микроранце еще неудобней, да и вообще "внешинй вид улучшить" это как-то по бабски;

- " Чтобы летать было интереснее" - "интереснее" странный критерий;

Я вот допутим покупал "полуэллипс" из бедности , "на вырост", в расчете что интенсивность прыжков будет большая, и нет смысла троить на прямоугольнике и тухлых выбитых арендах, хотя из возможности, даже 7-секционных с хоршей загрузкой были далеко не исчерпаны. Будь у меня помойка денег для покупок, я бы еще долго мурыжил всякие прямоугольники, но денег не настолько много.

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 минут назад, Petroff_x сказал:

Для того, чтобы можно было уменьшить площадь купола (увеличить загрузку) и продолжать летать с комфортом, а не выгребать из ебеней на соплях и не ушатываться об землю.

Во-первых, мне кажется, в одном предложении прямо противоположные вещи, как минимум ушататься легче именно на меньших куполах. Во-вторых, а что, комфорт напрямую коррелирует с загрузкой?..

Возьмем линейки 2х производителей:

Цитата

Sabre2 - 97, 107, 120, 135, 150, 170, 190, 210, 230, 260
Sabre3 - 89, 97, 107, 120, 135, 150, 170, 190, 210, 230
Katana - 83, 89, 97, 107, 120, 135, 150, 170

Magellan - 100, 110, 120, 130, 140, 150, 160, 170, 190
Magellan Evo - 95, 105, 115, 125, 135, 145, 155, 165, 185 
Odyssey - 85, 90, 95, 100, 105, 110, 115, 120, 130, 140, 150
Odyssey Evo  - 75, 80, 85, 90, 95, 105, 115, 125, 135

Новый Sabre3 имеет минимальную площадь почти на уровне старой линейки Odyssey, да и вообще, в районе 100 очень хорошее перекрытие площадей куполов. Получается, что говорить только об уменьшении купола не совсем логично? Значит тот, кто выбирает эллипс, руководствуется еще чем-то кроме одной площади?

Еще момент в плане безопасности - какая схема перехода логичнее? (цифры условные):

  1. Переходник 120(1.4) -> Эллипс 120 (1.4) -> Эллипс 110 (1.5) -> ...
  2. Переходник 120(1.4) -> Эллипс 110 (1.5) -> ...

Выше писали, что одна  и та же загрузка между переходником и эллипсом не почувствуется, а как же привыкание к более "резкому куполу"? Опять же, по первой схеме требуется 2 эллипса (а не всегда есть такая возможность), поэтому большинство идет по второй схеме с чуть большим вниманием к моментам безопасности?

Edited by M.S.I.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, M.S.I. сказал:

поэтому большинство идет по второй схеме с чуть большим вниманием к моментам безопасности?

- именно так.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Orion сказал:

- "уменьшить вес и объём системы, улучшить её аэродинамику и внешний вид" - сейчас и так системы маленькие, а тянуться за медузуй на микроранце еще неудобней, да и вообще "внешинй вид улучшить" это как-то по бабски;

- " Чтобы летать было интереснее" - "интереснее" странный критерий;

Уже давно производители шъют удлиненные ранцы:

SWS, UPT, MIRAGE, ICON. Наверняка и другие тоже, лень искать. Даже если не специально удлинённая модель, то размер ранца все равно рассчитывается из параметров/пропорций тела будущего юзера.

Летать действительно ИНТЕРЕСНЕЕ и это касается всех параметров полёта. Да, на очень ограниченную площадку надо иметь определённый опыт. На ночные прыжки тоже иногда лучше взять что то поспокойнее. Для ежедневных прыжков эллипс - очень приятный парашют.

Ну а если вам и так приятно на чем то большем - не парьтесь, прыгайте с тем, что есть, бытие определяет сознание.

У меня есть четыре ОП и из них только один косонервюрный Вело 103 и три эллипса 140, 120, 115. Если бы я прыгал хотя бы 10 раз в неделю спорт (АФФ, видео, фан джампы), я бы прыгал Вело. Но т.к. сейчас спорт максимум раз в неделю из 20-30 прыжков, то эллипс 120 - отличный размер для фана без угрозы для здоровья.

 

Edited by Grib
  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, M.S.I. сказал:

Во-первых, мне кажется, в одном предложении прямо противоположные вещи, как минимум ушататься легче именно на меньших куполах. Во-вторых, а что, комфорт напрямую коррелирует с загрузкой?..

Возьмем линейки 2х производителей:

Новый Sabre3 имеет минимальную площадь почти на уровне старой линейки Odyssey, да и вообще, в районе 100 очень хорошее перекрытие площадей куполов. Получается, что говорить только об уменьшении купола не совсем логично? Значит тот, кто выбирает эллипс, руководствуется еще чем-то кроме одной площади?

Еще момент в плане безопасности - какая схема перехода логичнее? (цифры условные):

  1. Переходник 120(1.4) -> Эллипс 120 (1.4) -> Эллипс 110 (1.5) -> ...
  2. Переходник 120(1.4) -> Эллипс 110 (1.5) -> ...

Выше писали, что одна  и та же загрузка между переходником и эллипсом не почувствуется, а как же привыкание к более "резкому куполу"? Опять же, по первой схеме требуется 2 эллипса (а не всегда есть такая возможность), поэтому большинство идет по второй схеме с чуть большим вниманием к моментам безопасности?

Эллипс приятно летит на загрузке 1,7/1,8, переходник -1,4/1,6 и то это будут плохо сравнимые парашюты. Может я где то ошибся с загрузками, примерно так. 

Т.е. при моем весе 90кг. 120 Сейбр для меня маловат, лучше 135/150, а эллипс 115/120 - отлично.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все забывают, что Сейбр (причем первый, совсем прямоугольный) - когда-то был топовым парашютом для людей с большим опытом. И в середине 90-х бы сильно удивились, что Сабля с загрузкой 1,4 отъедет в категорию "чайниковских" парашютов.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, M.S.I. сказал:

Во-первых, мне кажется, в одном предложении прямо противоположные вещи, как минимум ушататься легче именно на меньших куполах. Во-вторых, а что, комфорт напрямую коррелирует с загрузкой?..

... 

 

Выше писали, что одна  и та же загрузка между переходником и эллипсом не почувствуется, а как же привыкание к более "резкому куполу"?

Я, конечно, не перец, но вставлю свои пять копеек. Основной мой купол Одиссей-150, до этого прыгал с Магелланом-170, периодически прыгаю с Ультиком и Магом 150... Загрузка 1,65 примерно. 

Разница при переходе на Одиссей очень ощутима. И не только в управлении и реакции на вводы. Даже раскрытия более плавные, что для прыжков с камерой очень даже плюс. 

На Одиссей перешёл, т.к. потихоньку тренируюсь в пилотировании. Переходники, однозначно опаснее при разгонах из-за короткой дуги, т.к. разгонять надо начинать ниже и времени гораздо меньше. Да и вообще, думаю при высказываниях об ушатываниях имелось ввиду, что эллипс лучше держит подушку и его гораздо комфортнее приземлять, в том числе и на зск. И это точно факт, по крайней мере, у меня так... На истинность не претендую, передаю только свои впечатления. 

Edited by And_Y
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати да, я не свупер но короткая дуга выбешивает на переходных, она как-то сбивает вообще "прицел".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вспомнил ещё момент. Не знаю как другие эллипсы, но Одиссей не очень любит кривые позы на раскрытии :D Поэтому, как следствие, нужно умение хорошо удерживать стабильную позу на раскрытии. Впрочем, люди которые задумываются об эллипсах должны уже этим умением обладать. 

А так полностью поддерживаю Диму Малиновского в части критериев перехода. Потому как просто число прыжков равная 500 вообще не говорит об умениях перформера

Edited by And_Y

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...