Критерии перехода на эллипс

[M.S.I. 294]

16 минут назад, a.k. сказал:

на прошлогодней России выступал чел с 500 прыжками на вело ((если не ошибаюсь) - просто он с самого окончания афф прыгал только пилотирование и только под руководством тренера.

В качестве небольшого оффтопа - а как это проводится документально? Допустим, 450 прыгов и эллипс, или любая другая комбинация, ведь ты формально по таблице не проходишь? Понятно, что тренер и всё такое, но случись чего (тьфу-тьфу 3 раза) первым же делом это начнут смотреть...

Edited Jan 24 by M.S.I.

[Hanuman Kein 1474]

11 минуту назад, M.S.I. сказал:

ведь ты формально по таблице не проходишь?

А кто-нибудь вообще вдавался в подробности, что это за "таблица" и к чему она относится?

[M.S.I. 294]

17 минут назад, Hanuman Kein сказал:

А кто-нибудь вообще вдавался в подробности, что это за "таблица" и к чему она относится?

Она в приложениях к

Цитата

Правила вида спорта "Парашютный спорт" (утв. приказом Министерства спорта РФ от 5 декабря 2017 г. N 1047)

Можно, конечно, сделать вид, что это только для соревнований:

Цитата

Общие положения

Настоящие Правила вида спорта "парашютный спорт" (далее - Правила) составлены с учетом правил соревнований Международной Федерации Аэронавтики (далее - FAI), являются обязательными для организаций, проводящих соревнования по парашютному спорту на всей территории Российской Федерации.

Соревнования по парашютному спорту проводятся в спортивных дисциплинах (Таблица N 1)

но, с другой стороны, если организация в которой ты прыгаешь, проводит хоть одно соревнование, то, формально, ты тоже попадаешь, потому что она "для организаций, проводящих...") Да и много где ей пользуются, исходя из хоть какой-то привязки к опыту/загрузке/куполу.

Edited Jan 24 by M.S.I.

[a.k. 1255]

13 минуты назад, M.S.I. сказал:

В качестве небольшого оффтопа - а как это проводится документально? Допустим, 450 прыгов и эллипс, или любая другая комбинация, ведь ты формально по таблице не проходишь? Понятно, что тренер и всё такое, но случись чего (тьфу-тьфу 3 раза) первым же делом это начнут смотреть...

да никак это не проводится. формально в книжке стоит печать с допуском на тип парашюта и загрузку.

случись что, смотреть на это не начнут, ибо не на что смотреть. как я написал выше, таблица носит РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер и не имеет никакой юридической силы. в системе досааф все спортсмены, опять же формально, проходят подготовку по программе №5, и в описании упражнений этой программы (за исключением упражнений на купольную) написано, цитирую:

Цитата

Тип парашюта: по уровню подготовки парашютиста / спортивный типа "крыло"

так что формально, ты можешь прыгать хоть с перегрином 67м, если администрация ДЗ посчитает что уровень твоей подготовки достаточен для этого. и в ситуации неадекватной оценки этого самого уровня (не буду показывать пальцем на ДЗ, где Самый Главный Инструктор сам себе разрешил прыгать с Петрой, а девочку со 100 прыжками посадил на 110й эллипс) никто ничего не сможет предъявить, нарушения требований руководящих документов нет.

[a.k. 1255]

2 минуты назад, M.S.I. сказал:

Она в приложениях к

и что? и ничего. не надо натягивать сову на глобус - не налезет. если следовать этой так сказать "логике", то надо запретить например пинать мяч во дворе, потому что соревнования по футболу проводятся на стадионах на травяном покрытии. ну или запретить езду в любом автомобиле без шлема - потому что в правилах автомобильного спорта прописано наличие защиты на водителе. ну и так далее. 

[M.S.I. 294]

4 минуты назад, a.k. сказал:

как я написал выше, таблица носит РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер и не имеет никакой юридической силы

Получается, что это рекомендательность зависит, по сути, только от здравого смысла/характера/настроения инструкторов/РП/руководства DZ?

[olsenbig 199]

2 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Даже косачи не все резкие, какой-нибудь 27-секций на длинных стропах - наоборот, все реакции заторможены, разворачивается как автобус.

Любой купол меньше 120 (больших размеров косачей я не припомню) в принципе можно назвать автобусом только если пересесть на него например с 90го, а если с большего, то по ощущениям резкости таки добавится. Хотя конечно резкость валькирии и тогоже сырка одинаковых размеров даже не подлежит сравнению, но ИМХО это уже тоже разных классов купола.

[Hanuman Kein 1474]

1 час назад, olsenbig сказал:

Любой купол меньше 120 (больших размеров косачей я не припомню) в принципе можно назвать автобусом только если пересесть на него например с 90го, а если с большего, то по ощущениям резкости таки добавится. Хотя конечно резкость валькирии и тогоже сырка одинаковых размеров даже не подлежит сравнению, но ИМХО это уже тоже разных классов купола.

21 секция, которая у меня была раньше - более "нервная", чем 27 сейчас. При том что 27 меньше в полтора раза. И вот это очень обманчивая "заторможенность", потому что 300 метров она может очень плавно и спокойно съесть за 10 сек. То есть 270 можно сделать "запятой" с хода с потерей метров 30 - а можно раз так в 10 больше...

Edited Jan 24 by Hanuman Kein

[olsenbig 199]

2 часа назад, Hanuman Kein сказал:

21 секция, которая у меня была раньше - более "нервная", чем 27 сейчас. При том что 27 меньше в полтора раза. И вот это очень обманчивая "заторможенность", потому что 300 метров она может очень плавно и спокойно съесть за 10 сек. То есть 270 можно сделать "запятой" с хода с потерей метров 30 - а можно раз так в 10 больше...

Современные топ-косачи все очень "нервные" и 21, и 27, но на серьезных соревнованиях по свупу уже давно не видно "автобусов" типа хаоса 27 и даже jvx, наверно пилоты не знают про "обманчивую заторможеннось".) А запятую крутануть можно на любом куполе, особенно учитывая жесткость ПСК на "автобусах".

[Hanuman Kein 1474]

12 минуты назад, olsenbig сказал:

Современные топ-косачи все очень "нервные" и 21, и 27, но на серьезных соревнованиях по свупу уже давно не видно "автобусов" типа хаоса 27 и даже jvx, наверно пилоты не знают про "обманчивую заторможеннось".) А запятую крутануть можно на любом куполе, особенно учитывая жесткость ПСК на "автобусах".

Именно. Соревновательное пилотирование пошло по другому пути - унификации, универсальности. Чтобы на скорость и дальность парашюты и техника пилотирования сильно не расходились. Плавный разворот без забросов с 300+ рассчитать, да еще и с хорошей повторяемостью исполнять - это надо дохерища прыжков делать без перерывов. Но "автобусы" от этого хуже летать не стали, и для того же оператора они вполне годные.

[malin 197]

Как уже писали - всё индивидуально и субъективно. Из объективных критериев уже писали - 500 прыжков. Нужно понимать, что и 500 прыжков может быть недостаточно. 

Вопрос хороший и нужный на самом деле. Лучше всего его выяснить не на форуме, а на конкретном аэродроме у конкретного инструктора. 

В качестве объективных критериев можно добавить следующие:

1) Точность. Построение правильной коробочки без излишнего количества галсов с регулярным приземлением в обозначенную зону;

2) Умение приземлять парашют в любой ветер с выдерживанием направления (остаёмся в узком коридоре на всём протяжении выполнения подушки). Безопасное приземление с боковым, попутным ветром с сохранением точности;

3) Безопасность в трафике. Умение эшелонироваться, не мешать другим участникам подъема, умение отказываться от задания в угоду безопасности;

4) Освоение режимов, навыков плоского разворота, "дохода из ебеней" по ветру и против ветра. Эллипс практически при любом маневре будет есть больше высоты, а значит, к нему уже нужно подойти, освоив эти навыки. 

И выше уже писали про "эллипсы". Эллипс отличается в первую очередь регулировкой строп, он жрёт больше высоты, имеет бОльшую дугу восстановления, что делает его безопаснее для обучения разгонам у земли, как ни странно. Поэтому, нужно спросить у себя и у инструктора, а для чего эллипс? 

 

[Orion 971]

"Поэтому, нужно спросить у себя и у инструктора, а для чего эллипс? "

- самое лучшее что нужно сделать. Но скорее всего при вопросе самого себя если резиденту до 30 лет то возобладают стадные инстинкты и понт.

[M.S.I. 294]

17 минут назад, Orion сказал:

Но скорее всего при вопросе самого себя если резиденту до 30 лет то возобладают стадные инстинкты и понт.

Да не вопрос) Давайте поставим вопрос совсем по-другому - а для чего вообще переходят на эллипс? Чтобы пресечь "умничания", уточняю, что речь не про "геометрические формы", а про "класс куполов" - между "переходниками" и "косачами")

[Grib 870]

1 час назад, M.S.I. сказал:

Да не вопрос) Давайте поставим вопрос совсем по-другому - а для чего вообще переходят на эллипс? Чтобы пресечь "умничания", уточняю, что речь не про "геометрические формы", а про "класс куполов" - между "переходниками" и "косачами")

Здесь так же, как с мотоциклами, автомобилями, велосипедами и разными другими активностями. Это мой любимый вид парашютов. Попробуй сам сравнить и поймёшь. Можно расписывать здесь два часа, зачем они нужны, всегда найдутся те, кому "и Сейбр наше все".

Edited Jan 29 by Grib

[M.S.I. 294]

1 минуту назад, Grib сказал:

Здесь так же, как с мотоциклами, автомобилями, велосипедами и разными другими активностями. Это мой любимый вид парашютов. Попробуй сам сравнить и поймёшь. Можно расписывать здесь два часа, зачем они нужны, всегда найдутся те, кому "и Сейбр наше все".

По аналогии "с мотоциклами, автомобилями, велосипедами и разными другими активностями" можно хотя бы пару слов для тех, кто еще не пересел? В духе "я получаю для себя это и это, считаю минусами то-то и то-то"

[Petroff_x 1216]

2 часа назад, M.S.I. сказал:

Да не вопрос) Давайте поставим вопрос совсем по-другому - а для чего вообще переходят на эллипс? Чтобы пресечь "умничания", уточняю, что речь не про "геометрические формы", а про "класс куполов" - между "переходниками" и "косачами")

Для того, чтобы можно было уменьшить площадь купола (увеличить загрузку) и продолжать летать с комфортом, а не выгребать из ебеней на соплях и не ушатываться об землю. Зачем уменьшать площадь купола? Чтобы летать было интереснее, чтобы уменьшить вес и объём системы, улучшить её аэродинамику и внешний вид, чтобы лучше летелось против ветра и чтобы быстрее оказываться на земле (для некоторых прыжков это тоже важно).

[Orion 971]

16 минут назад, Petroff_x сказал:

Для того, чтобы можно было уменьшить площадь купола (увеличить загрузку) и продолжать летать с комфортом, а не выгребать из ебеней на соплях и не ушатываться об землю. Зачем уменьшать площадь купола? Чтобы летать было интереснее, чтобы уменьшить вес и объём системы, улучшить её аэродинамику и внешний вид, чтобы лучше летелось против ветра и чтобы быстрее оказываться на земле (для некоторых прыжков это тоже важно).

- "уменьшить вес и объём системы, улучшить её аэродинамику и внешний вид" - сейчас и так системы маленькие, а тянуться за медузуй на микроранце еще неудобней, да и вообще "внешинй вид улучшить" это как-то по бабски;

- " Чтобы летать было интереснее" - "интереснее" странный критерий;

Я вот допутим покупал "полуэллипс" из бедности , "на вырост", в расчете что интенсивность прыжков будет большая, и нет смысла троить на прямоугольнике и тухлых выбитых арендах, хотя из возможности, даже 7-секционных с хоршей загрузкой были далеко не исчерпаны. Будь у меня помойка денег для покупок, я бы еще долго мурыжил всякие прямоугольники, но денег не настолько много.

[M.S.I. 294]

50 минут назад, Petroff_x сказал:

Для того, чтобы можно было уменьшить площадь купола (увеличить загрузку) и продолжать летать с комфортом, а не выгребать из ебеней на соплях и не ушатываться об землю.

Во-первых, мне кажется, в одном предложении прямо противоположные вещи, как минимум ушататься легче именно на меньших куполах. Во-вторых, а что, комфорт напрямую коррелирует с загрузкой?..

Возьмем линейки 2х производителей:

Цитата

Sabre2 - 97, 107, 120, 135, 150, 170, 190, 210, 230, 260
Sabre3 - 89, 97, 107, 120, 135, 150, 170, 190, 210, 230
Katana - 83, 89, 97, 107, 120, 135, 150, 170

Magellan - 100, 110, 120, 130, 140, 150, 160, 170, 190
Magellan Evo - 95, 105, 115, 125, 135, 145, 155, 165, 185 
Odyssey - 85, 90, 95, 100, 105, 110, 115, 120, 130, 140, 150
Odyssey Evo  - 75, 80, 85, 90, 95, 105, 115, 125, 135

Новый Sabre3 имеет минимальную площадь почти на уровне старой линейки Odyssey, да и вообще, в районе 100 очень хорошее перекрытие площадей куполов. Получается, что говорить только об уменьшении купола не совсем логично? Значит тот, кто выбирает эллипс, руководствуется еще чем-то кроме одной площади?

Еще момент в плане безопасности - какая схема перехода логичнее? (цифры условные):

1. Переходник 120(1.4) -> Эллипс 120 (1.4) -> Эллипс 110 (1.5) -> ...
2. Переходник 120(1.4) -> Эллипс 110 (1.5) -> ...

Выше писали, что одна  и та же загрузка между переходником и эллипсом не почувствуется, а как же привыкание к более "резкому куполу"? Опять же, по первой схеме требуется 2 эллипса (а не всегда есть такая возможность), поэтому большинство идет по второй схеме с чуть большим вниманием к моментам безопасности?

Edited Jan 29 by M.S.I.

[Orion 971]

12 минуты назад, M.S.I. сказал:

поэтому большинство идет по второй схеме с чуть большим вниманием к моментам безопасности?

- именно так.

[Grib 870]

2 часа назад, Orion сказал:

- "уменьшить вес и объём системы, улучшить её аэродинамику и внешний вид" - сейчас и так системы маленькие, а тянуться за медузуй на микроранце еще неудобней, да и вообще "внешинй вид улучшить" это как-то по бабски;

- " Чтобы летать было интереснее" - "интереснее" странный критерий;

Уже давно производители шъют удлиненные ранцы:

SWS, UPT, MIRAGE, ICON. Наверняка и другие тоже, лень искать. Даже если не специально удлинённая модель, то размер ранца все равно рассчитывается из параметров/пропорций тела будущего юзера.

Летать действительно ИНТЕРЕСНЕЕ и это касается всех параметров полёта. Да, на очень ограниченную площадку надо иметь определённый опыт. На ночные прыжки тоже иногда лучше взять что то поспокойнее. Для ежедневных прыжков эллипс - очень приятный парашют.

Ну а если вам и так приятно на чем то большем - не парьтесь, прыгайте с тем, что есть, бытие определяет сознание.

У меня есть четыре ОП и из них только один косонервюрный Вело 103 и три эллипса 140, 120, 115. Если бы я прыгал хотя бы 10 раз в неделю спорт (АФФ, видео, фан джампы), я бы прыгал Вело. Но т.к. сейчас спорт максимум раз в неделю из 20-30 прыжков, то эллипс 120 - отличный размер для фана без угрозы для здоровья.

 

Edited Jan 29 by Grib

[Grib 870]

2 часа назад, M.S.I. сказал:

Во-первых, мне кажется, в одном предложении прямо противоположные вещи, как минимум ушататься легче именно на меньших куполах. Во-вторых, а что, комфорт напрямую коррелирует с загрузкой?..

Возьмем линейки 2х производителей:

Новый Sabre3 имеет минимальную площадь почти на уровне старой линейки Odyssey, да и вообще, в районе 100 очень хорошее перекрытие площадей куполов. Получается, что говорить только об уменьшении купола не совсем логично? Значит тот, кто выбирает эллипс, руководствуется еще чем-то кроме одной площади?

Еще момент в плане безопасности - какая схема перехода логичнее? (цифры условные):

1. Переходник 120(1.4) -> Эллипс 120 (1.4) -> Эллипс 110 (1.5) -> ...
2. Переходник 120(1.4) -> Эллипс 110 (1.5) -> ...

Выше писали, что одна  и та же загрузка между переходником и эллипсом не почувствуется, а как же привыкание к более "резкому куполу"? Опять же, по первой схеме требуется 2 эллипса (а не всегда есть такая возможность), поэтому большинство идет по второй схеме с чуть большим вниманием к моментам безопасности?

Эллипс приятно летит на загрузке 1,7/1,8, переходник -1,4/1,6 и то это будут плохо сравнимые парашюты. Может я где то ошибся с загрузками, примерно так. 

Т.е. при моем весе 90кг. 120 Сейбр для меня маловат, лучше 135/150, а эллипс 115/120 - отлично.

[Hanuman Kein 1474]

Все забывают, что Сейбр (причем первый, совсем прямоугольный) - когда-то был топовым парашютом для людей с большим опытом. И в середине 90-х бы сильно удивились, что Сабля с загрузкой 1,4 отъедет в категорию "чайниковских" парашютов.

[And_Y 161]

11 час назад, M.S.I. сказал:

Во-первых, мне кажется, в одном предложении прямо противоположные вещи, как минимум ушататься легче именно на меньших куполах. Во-вторых, а что, комфорт напрямую коррелирует с загрузкой?..

... 

 

Выше писали, что одна  и та же загрузка между переходником и эллипсом не почувствуется, а как же привыкание к более "резкому куполу"?

Я, конечно, не перец, но вставлю свои пять копеек. Основной мой купол Одиссей-150, до этого прыгал с Магелланом-170, периодически прыгаю с Ультиком и Магом 150... Загрузка 1,65 примерно. 

Разница при переходе на Одиссей очень ощутима. И не только в управлении и реакции на вводы. Даже раскрытия более плавные, что для прыжков с камерой очень даже плюс. 

На Одиссей перешёл, т.к. потихоньку тренируюсь в пилотировании. Переходники, однозначно опаснее при разгонах из-за короткой дуги, т.к. разгонять надо начинать ниже и времени гораздо меньше. Да и вообще, думаю при высказываниях об ушатываниях имелось ввиду, что эллипс лучше держит подушку и его гораздо комфортнее приземлять, в том числе и на зск. И это точно факт, по крайней мере, у меня так... На истинность не претендую, передаю только свои впечатления. 

Edited Jan 30 by And_Y

[Orion 971]

Кстати да, я не свупер но короткая дуга выбешивает на переходных, она как-то сбивает вообще "прицел".

[And_Y 161]

Вспомнил ещё момент. Не знаю как другие эллипсы, но Одиссей не очень любит кривые позы на раскрытии  Поэтому, как следствие, нужно умение хорошо удерживать стабильную позу на раскрытии. Впрочем, люди которые задумываются об эллипсах должны уже этим умением обладать. 

А так полностью поддерживаю Диму Малиновского в части критериев перехода. Потому как просто число прыжков равная 500 вообще не говорит об умениях перформера

Edited Jan 30 by And_Y