А выйдет ли запаска??

[_nw_ 1534]

_nw_ Дата 26.02.2007 - 15:55 

ак эт ИМХО сильно еще от момента, когда купорос петлю перекусил зависит

Т.Е. ты хочешь сказать, что возможно прибор "перекусил" петлю тогда, когда никакой инерции уже не было?

Хочу сказать, что Возможно прибор перерезал петлю когда Основное ускорение (замедление) ужо прошло

[Smiley 33]

Круто ) Ну вы даете. Вы не отвлекаетесь от того что к камере запаскипришита стренга на конце которого такой неслабый по сравнению со всеми силами трепия/инерции вытяжник, который даже не знает что есть такая ситуёвина как центробежная сила Которую мы тоже не учитываем... И у него одно задание - произвести чпок-эффект при выходе камеры из контейнера . Народ... Я не понимаю, какая должна быть сила инерции и какие должны быть ускорения и как они должны придавить слежавшуюся камеру ПЗ ко дну контейнера что бы противостоять вытягивающей силе медузы запаски..

[lexa 1226]

Это если исходить из посыла, что надежная работа ПЗ " крыло, в современных ранцах" расчитана ТОЛЬКО НА ПОЛНЫЙ ОТКАЗ ОП.  Согласись, что далеко не так, ведь ПЗ должен работать не только при полном, но и при частичном отказе. В противном случае работа AAD в режиме "Студент" - фикция?

Круто ) Ну вы даете. Вы не отвлекаетесь от того что к камере запаскипришита стренга на конце которого такой неслабый по сравнению со всеми силами трепия/инерции вытяжник, который даже не знает что есть такая ситуёвина как центробежная сила  Которую мы тоже не учитываем... И у него одно задание - произвести чпок-эффект при выходе камеры из контейнера  . Народ... Я не понимаю, какая должна быть сила инерции и какие должны быть ускорения и как они должны придавить слежавшуюся камеру ПЗ ко дну контейнера что бы противостоять вытягивающей силе медузы запаски..

Исчо раз:

для обеспечения безопасного раскрытия ПЗ в максимально возможном количестве вариантов раскрытий конструктора сознательно пошли на "замедление" раскрытия в некоторых случаях в пользу безопасного раскрытия ПЗ в случае беспорядочного падения - а именно - "дождаться наполнения и начала работы медузы, и только после этого начинать подьем камеры".

Поэтому появились: боковые застрочки на боковых клапанах ПЗ, укладка стреньги под трамплин и т.д. и т.п.

Именно поэтому пропали - разрывные боковые клапана на липучках, выталкивающие камеру пружины и т.д.

Полный отказ, частичный, любые другие отказы - все это не имеет значение -

при расчековке ранца (по любой причине) - должна выйти медуза, она должна наполниться и начать вытягивать камеру из ранца.

Нет скорости для наполнения - нет тянущего усилия медузы - нет раскрытия.

Все

[Гость Николай]

Раньше вот сдесь,

http://ask.nn.ru/modules/video/ и сдесь

http://skyline.nnov.ru/avi/parashut/zavyazki/zav_08.avi лежало - ромб (для тех кто в танке, фигура образованная из РАСКРЫТЫХ куполов) против солнца, завязка (только у одного) ... запаска (крыло)!, а уже потом отцепка! и... выход на высоте столбов! Теперь к сожалению нет.

Тем не менее, утверждать:

Нет скорости для наполнения - нет тянущего усилия медузы - нет раскрытия.

не зная фактов я бы не стал. Из описания igfxfx, делать такие выводы не берусь.

[roma 59]

Николай

да-да...

я хотел про кенопи трансфер спросить...

но ведь заклюют :-)

[Гость Николай]

http://www.skyclub.ru/Clips2/zav_10.avi

Нашел таки, лучше один раз увидеть...

[M0nster 1]

Николай

В эти выхи аналогичный случай ранец статус, купол фитилит стреляет сайперс медуза выпрыгивает и одновременно купол наполняется...камера тоже осталась в ранце.

[sergant 3]

Николай

В эти выхи аналогичный случай ранец статус, купол фитилит стреляет сайперс медуза выпрыгивает и одновременно купол наполняется...камера тоже осталась в ранце.

Если про "кенопи трансфер", то извини эта тема однозначно не для "чайников"...

Может прокатить с круглой запаской, но с "крыльями" алгоритм не предполагает "трансфера"...

Студент не может делать "трансфер", ОПЫТНЫЙ паращютист на свое усмотрение...

[M0nster 1]

sergant

Нет не кенопи трансфер, банальный про#б высоты.

ПРо кенопи трансфер я думаю простым сметрным не актуально тем кому нада и так всё знают.

Кстати на видео запостенном Николаем видно как зп на открытии провернуло на 180градусов относительно тушки.

[roma 59]

sergant

ОПЫТНЫЙ паращютист на свое усмотрение...

да хоть дважды герой неба :-)

предполагают ли современные тенденции конструирования систем "ввода ПЗ" с технологией поэтапного раскрытия парашюта (хм.) срабатывания технологии кенопи трансфер?

[lexa 1226]

Нет, не предусматривают. Для нормальных людей кэнопи трансфер остался где-то в конце 70-х, начале 80-х, и только у нас герои неба иногда находят описания в запыленных архивах

[M0nster 1]

roma

Вопрос уже обсуждался в теме отцепки ниже 600м.

Как сказал один оч старый парашутист с 10000+ прыгами: "Ты делай как говорят, потом современем когда поймёш я больше чем уверен что сам будеш вдалбливать молодым тоже самое.."

[roma 59]

большое спасибо. я всё понял.

[Гость Николай]

Нет, не предусматривают. Для нормальных людей кэнопи трансфер остался где-то в конце 70-х, начале 80-х, и только у нас герои неба иногда находят описания в запыленных архивах

Да ладно, не парься...

Сылка на "запыленный архив" со съемками от 2004г. , давалась не как пример "кэнопи трансфер", а как пример нормальной работы говенных ранцев (джавелин или вектор, сейчас точно сказать не могу, спросить нужно) при частичном отказе, на скорости снижения значительно ниже 35 м/с.

Это только современные "конструктора" считают, что их чЮдные ранчеги не должны работать в подобном режиме.

[ynbipb 0]

Нет, не предусматривают. Для нормальных людей кэнопи трансфер остался где-то в конце 70-х, начале 80-х, и только у нас герои неба иногда находят описания в запыленных архивах

Да ладно, не парься...

Сылка на "запыленный архив" со съемками от 2004г. , давалась не как пример "кэнопи трансфер", а как пример нормальной работы говенных ранцев (джавелин или вектор, сейчас точно сказать не могу, спросить нужно) при частичном отказе, на скорости снижения значительно ниже 35 м/с.

Это только современные "конструктора" считают, что их чЮдные ранчеги не должны работать в подобном режиме.

Видел этот джав очень близко, в руках. Все таки, ИМХО, это не совсем обычный джав. Ранец изначально под купольную подразумевался, плюс долгое время был в руках наших умельцев. Соотнеся впечатление от увиденного и описанную Лехой стратегию поэтапного раскрытия, думаю, не подходит тот джав под эту стратегию. Ранец производит впечатление... как бы выразить... более свободного, что ли?

[lexa 1226]

Да ладно, не парься...

Сылка на "запыленный архив" со съемками от 2004г. , давалась не как пример "кэнопи трансфер", а как пример нормальной работы говенных ранцев (джавелин или вектор, сейчас точно сказать не могу, спросить нужно) при частичном отказе, на скорости снижения значительно ниже 35 м/с.

Это только современные "конструктора" считают, что их чЮдные ранчеги не должны работать в подобном режиме.

Николай, ну сколько можно говорить, что ранцы для купольной имеют иногда очень существенные отличия, из-за того что сама купольная существенно отличается от всех других видов...

Ну например - в австралии есть команда, которая прыгает с системами, у которых ПЗ вводиться мягкой медузой, расположенной в кармане на плечевом обхвате.

Голландцы имеет в команде спортсменов, прыгающих с напузными запасками (круглыми), предназначенными для стабилизации в случае завязки.

Все это имеет КРАЙНЕ малое отношение к обычному парашютному спорту, правда?

[HocuM 2]

lexa

Тот файл, который Николай искал и не нашел - демонстрирует кэнопи трансфер, в исполнении, дай бог памяти, Лёши Волынского и датирован 2006-м годом. Системы, в это время уже не Джавы (кстати никаких отличий в конструкции контейнера ЗП, я на этих ранцах не заметил), а самые прозаические Icon'ы, с ЗП Smart. И если Джавы имели ряд CRW опций (двойной карман под медузу, другие СК и клеванты), то Icon'ы были абсолютно обычными серийными, не смотря на все уговоры Aerodyne не сделала даже карманы медуз на левую сторону (не говоря о двойных). Так-что Австралия - Австралией, а у нас купольщики прыгают, в основном, с чем дают, а не со "Спешил фор ЦРВ кастом риг'ами", а кэнопи трансфер применют довольно часто (относительно).

Другое дело, что выполняется он чрезвычайно опытными людьми в условиях когда другая последовательность действий невозможна (показуха, мало высоты для отцепки), и на системах с CRW куполами с относительно высокой (в случае 2006-го года 2.0+) загрузкой, думаю в этом случае скорости сыпящего перегруженного прямоугольника более чем достаточно для нормальной работы медузы ЗП.

Для обычного парашютиста, купольной не занимающегося, необходимость кэнопи трансфера это такой-же "сферический конь в вакууме", т.е. придумать условия можно, но вероятность их реализации очень низка...

Всё IMHO.

[lexa 1226]

и на системах с CRW куполами с относительно высокой (в случае 2006-го года 2.0+) загрузкой, думаю в этом случае скорости сыпящего перегруженного прямоугольника более чем достаточно для нормальной работы медузы ЗП.

кэнопи трансфер, в исполнении, дай бог памяти, Лёши Волынского и датирован 2006-м годом.

Я думаю что в этом основная разница, или тут есть еще любители пилотировать семисекционник с хреновенькой подушкой с загрузкой 2+

[Гость Николай]

и на системах с CRW куполами с относительно высокой (в случае 2006-го года 2.0+) загрузкой, думаю в этом случае скорости сыпящего перегруженного прямоугольника более чем достаточно для нормальной работы медузы ЗП.

кэнопи трансфер, в исполнении, дай бог памяти, Лёши Волынского и датирован 2006-м годом.

Я думаю что в этом основная разница, или тут есть еще любители пилотировать семисекционник с хреновенькой подушкой с загрузкой 2+

lexa

Не нужно заниматься подменой понятий.

Был вопрос - "А выйдет ли запаска?", если точнее камера в момент наполнения ОП.

Я говорю, что при соответствии контейнера ПЗ размерам ПЗ, выйдет (точнее должна выйти). И привел наглядный, конкретный пример работы ранца, даже не в момент наполнения.

Как это у тебя? "Я все сказал".

[lexa 1226]

Не нужно заниматься подменой понятий.

Был вопрос - "А выйдет ли запаска?", если точнее камера в момент наполнения ОП.

Я говорю, что при соответствии контейнера ПЗ размерам ПЗ, выйдет (точнее должна выйти). И привел наглядный, конкретный пример работы ранца, даже не в момент наполнения.

Как это у тебя? "Я все сказал".

А я тебе говорю, что "скорее всего нет", что наглядно подтверждается примерами в начале темы, монтстра и прочими. Но, как говориться - мы с тобой как всегда на разных полюсах

[Voland 4]

Lexa ты же шьешь ранцы.. тесты проводишь ... ну смоделируй ситуацию сними на камеру.. и тебе + и нам польза

[Grisha 369]

Николай

Не нужно заниматься подменой понятий.

вот кто бы говорил..

Был вопрос - "А выйдет ли запаска?", если точнее камера в момент наполнения ОП.

привел наглядный, конкретный пример работы ранца, даже не в момент наполнения.

никаких противоречий, да

в первом случае ОП наполнен, скорость падения минимальна,нагрузки на медузу ПЗ нет

во втором случае ОП спутан, скорость падения достаточна, медуза тянет

[Гость Николай]

в первом случае ОП наполнен, скорость падения минимальна,нагрузки на медузу ПЗ нет

С чего ты это взял? Из описания ситуации не следует.

Ну, а как с тем, что в Ваших палестинах http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=1576&hl=

[Гость Николай]

Lexa ты же шьешь ранцы.. тесты проводишь ... ну смоделируй ситуацию сними на камеру.. и тебе + и нам польза

У современных "конструкторов" это легко...

[AveE 7]

Николай, а не надоело передергивать и заниматься демагогией? Блин, реально уже пролистываю все сообщения, чтоб не читать пустые слова